«Авторитарная Россия. Бегство от свободы, или Почему у нас не приживается демократия» kitobiga sharhlar

Прекрасная книга, главный недостаток которой в том, что для человека с темой знакомого тут будет мало нового. Для новичков в этой теме, как мне кажется, лучше подойдёт «Демократия в России. Инструкция по сборке» Григория Голосова.

Люди у нас в стране, ругающие демократию, часто совершенно не понимают, что это такое. Отсюда ошибочное представление что «демократия = США» и «демократия = Европа», и заблуждение, что цель демократии это выбор идеального кандидата.

Мне неизвестно, наступит ли, и как скоро наступит такой момент, когда россияне поймут, что для долгосрочного процветания страны правильная архитектура политической системы важнее, чем попытки выбрать идеального царя и дать ему в руки всю власть.

Но надеюсь, это произойдёт хотя бы на моём веку.

Рекомендую к прочтению.

Автор анализирует политику в России не на основе того, какой она должна быть «в идеале», а на основе нашей вековой политической традиции.

Вообще читать книгу ОЧЕНЬ интересно, потому что искренний демократ и сторонник парламентаризма с каждой главой как бы доказывает читателю, что все эти прекрасные идеи никогда не будут работать в такой супериерархичной стране как Россия.

Простите, но даже условный фильм про дворец – в нашей культуре это признание крутизны царя. Вот посмотрите, какой у него шикарный дом, как богато и дорого живёт, какой статус.

После книги есть понимание того, что если мы хотим лучшего для нашей страны, мы должны не бросаться с криками "народ не тот, а работать с тем материалом, который у нас на руках.

Быть реалистами.

Книга замечательная. Хорошо раскрывает суть проблемы авторитарной власти в РФ. С интересными деталями и фактами.

Читая некоторые комментарии, я сам не уверен в том, что России нужна демократия. Это ведь и у этих людей тоже голос будет…

Название книги обманывает ожидания. Ожидания – будет именно глубокий анализ тех или иных факторов, которые способствовали или препятствовали демократизации в России. Но де-факто этому отпущена совсем малая доля книги. Большая часть книги это краткий пересказ политических событий последних 30 лет. Без анализа, что должно было быть иначе, чтобы все же демократизация свершилась.

Соответственно тем, кто ищет такого обзорного пересказа книга понравится, тем, кто ищет анализ – нет.

А меня книга заставила иначе взглянуть на раннюю историю РФ.

Ведь даже сами демократы и либералы часто представляют себе 90-е как время потерянной свободы.

На самом деле большая часть всех современных проблем – оттуда. А все т.н. истинные демократы вроде Явлинского или Собчака – самые настоящие ХОЗЯЕВА по мышлению и с мнением народа не считались. Отличия от условного Путина и Медведева – чисто косметические. Отличия от старой советской или царской власти – в названии.

Написано простыми словами о сложных процессах и понятиях.

Прямо как я люблю.

Немного напоминает книжки Зыгаря в этом плане, но тут меньше авторской позиции и субъективщины.

Зато больше попыток вникнуть в суть политической истории РФ. Советую

Порядочное исследование России и особенностей её политики.

Как писал Герцен, «Мы не врачи, мы – боль».

Гельман не дал мне ответа, как сделать демократию и парламентскую систему работающей в РФ. Но теперь мне понятно, почему все предыдущие попытки заканчивались фиаско.

Гельман - редкий политолог, который полностью, идеально разделяет своё человеческое отношение к предмету и научный анализ. Человеческое отношение описано на первых трёх страницах предисловия - в истории тридцатилетней давности, когда Владимир, 24 лет, приходит устраиваться на работу к новоизбранному мэру Петербурга, Анатолию Собчаку. Спойлер: интервью с нанимателем продолжается около пяти минут, после чего герой покидает интервью, а с ним и практическую политику, не прощаясь. А вот на остальных страницах, аналитической части, отношения к авторитаризму и демократии нет - с такой же бесстрасностью разрезает подопытную лягушку биолог.

Сила книги - и за что я её рекламирую всем, а не только студенткам-политологам - в том, как она написана. Опирается на научные исследования, но язык очень понятный. Более того, в книге делается то, что не нужно было в научной монографии - сначала быстро и внятно рассказывается про инструментарий. Какие вопросы ставит политическая наука, какими понятиями оперирует, какие теории строит. А потом с помощью этих инструментов разбирает политическую историю постсоциалистического транзита. И получается здорово даже для тех, кто знаком с инструментарием. Так пицца получается вкуснее, если перед едой её делают у тебя на глазах.

Немного неудобно, конечно, хвалить - когда что-то хвалишь, становишься, как бы, патроном. Но Гельман - ведущий специалист по политическим наукам в России. По цитированию, Хиршу, Скопусу, РИНЦу, ядру РИНЦа он первый-второй в нашей стране не только по политологии, это само собой, но по общественным наукам в целом. У целых институтов РАН суммарная цитируемость ниже... У целых факультетов. Его интеллектуальное влияние огромно - в политической науке о современной России много его учеников и последователей. В то же время в нём нет ничего ассоциирующегося с "выдающимся советским учёным" - кафедры с десятком собственных учениц, отделения академии наук, персональной машины, журнала "Вопросы того-в-чем-я-специалист" и т.п. Просто человек и его статьи и книги. Как, к слову, и должно быть.

Вот надо было мне еще такую книгу выбрать. Прочитала (прослушала в аудиоварианте) и не знаю то ли рекомендовать, то ли предостерегать.

С одной стороны, прекрасный, спокойный, научно-популярный обзор как мы за 30 лет "дошли до жизни такой" и что об этом думает наука политология. Утешает, что ничего уникального с нами не произошло. Политологи уверяют, что "персональных автократий" в мире полно. И стран, которые на обломках старой автократии резво соорудили себе следующую, тоже немало. И режим наш по гамбургскому счету далеко не самый репрессивный. (Книга совсем свежая, выпущена аккурат перед думскими выборами ). И сами мы городские, образованные, желающие представительства во власти. Но пока вот так...

В общем... возможно, больной выживет. А возможно - умрет. Но не сразу... А после бесконечной (по меркам нашей жизни) отвратительной агонии. Мельницы истории мелют медленно. Что такое 70 лет советской власти даже по сравнению с 300-летней монархией. А вот поди ж ты, обе рухнули в один день.

Книжка отличная, но радости не прибавляет.

PS. За манеру в аудиоварианте заменять слова "в этой книге" на "в этой аудиокниге" - убивала бы! Что это за мода такая? Кто это придумал? Эта книга не перестает быть книгой от того, что ее читают вслух.

Когда-то, еще во времена студенчества, нам на социологии дали задание поразмыслить и дать обоснованное мнение в коротком эссе какой по-нашему мнению политический режим походит России. В то время, я написал, что историческая традиция в нашей стране сложилась так, что мы не сможем жить в ином политическом режиме, кроме как в авторитаризме, т.к. многие привыкли, что многие очень важные вопросы за них решает кто-то другой,так проще и легче жить. И прошло примерно 13-14 лет с того момента, я взял в руки эту книгу и вспомнил, про это свое сочинение. И даже в чем-то схожее нашел в своих мыслях тогда и в некоторых выводах в этой книге. За это время многое изменилось, в том числе и мои взгляды. И не сейчас не хочется, чтобы все решали без меня, но временами бывает очень страшно за сейчас и за будущее. Т.к. в мире будущего, России будущего предстоит расти моему сыну. Но какой будет она, уже решается сейчас. Книга заставляет остановится и подумать, а почему это тогда произошло, почему взрослое население 90-х, начало 2000-х позволило случится тому, что случилось. Теперь остается надеяться, что мы научимся жить не только при авторитаризме.