Загадка Куликова поля, или Битва, которой не было

Общие суждения, ссылок на источники нет, по крайней мере на протяжении первых 25 страниц, что сразу же отличает бульварное чтиво от серьезного исторического исследования.

Куликовская битва считается одним из поворотных событий в истории нашей страны. Книга рассматривает различные версии и трактовки событий 1380 года и предшествующих ему. За рамки традиционной концепции истории автор практически не выходит, хотя версия Фоменко-Носовского в книге тоже рассматривается.

Если вещь ложная, то понимание ее становится невозможным, сказал Исаак Ньютон. Множество загадок ставит автор, которые говорят, что информация о куликовской битве которую преподносит вузовская отечественная история фальшивая и надуманная. Например, Дмитрий носил имя донской за какую неизвестную битву на дону до куликовской битвы? Почему никогда не найдено абсолютно никаких следов сражения на нынешнем поле? Где кости 493-х бояр и князей погибших на поле? Как и зачем в Москву увезли гниющие и вонючие их трупы в летнее время? Это когда множество раненых надо было увозить? Почему противники воевали под одинаковыми знаменами и хоругвями на иконе Спаса? Почему переодевался Дмитрий перед боем? С Тохтамышем одни сплошные непонятки. Вывод: вся российская история есть фейк и обман. Вторая мировая война всячески переврана коммунистами под мудрым руководством Сталина и партии, а уж война 600 лет назад тем более.

Если нет ссылок на другие источники, это вольный пересказ. Тем не менее автор привел множество аргументов отрицающих Куликовскую битву и в одном оказался неправ. Битва состоялась в другом месте не на Куликовом поле, а на Куличковом поле в Москве. Между реками Москвой и Яузой, Доном и Непрядвой соответственно. Реку Москву звали по-алански Дон, Заузу или Яузу за ее очень тихое впадение в Москву Непрядвой.

Скорее всего, дело было так.