Мемуары. События и люди. 1878–1918

Историю всегда пишут победители во все времена. В Китае при смене династии все исторические труды изымались и переписывались по новой с учётом " политической погоды" при императорском дворе. Сколько бесценной информации потеряно в истории. Для меня всегда праздник души читать дневники, письма, мемуары людей прошлого. Да, они очень субьективны, но что является объективным в оценках прошлого? Мемуары, в отличие от дневников, которые пишутся по горячим следам, более взвешены, обдуманы и проанализированы . Мемуары Вильгельма - анализ своей политической деятельности... Начинал свою деятельность под руководством Бисмарка. В молодости Бисмарк был для него кумир, но заняв трон резко поменял взгляды. Бисмарк ушел в отставку. На смену ему пришел друг детства Вильгельма, что привело Германию к печальным последствиям да и не только Германии. Бисмарк одной рукой писал и говорил о заключении вечного договора о мире с Россией, а другой его перечеркнул Берлинским договором, когда Россия стояла у стен Стамбула 1878 года. Горшки мира были разбиты ... Какой бы была карта Европы 20 века при таком союзе ? Много внимания в книге уделено игре при закрытых дверях европейских стран и началу Первой Мировой войны. Прав был Вильгельм в своих действиях или нет - это на усмотрение самих немцев и истории. У каждой страны было рыльце в пушку за передел сфер влияния...

Данные мемуары являются чисто политическими, отражая становление и будущность кайзера Вильгельма II, через призму его отношений, контактов и событий указанного в названии отрезка времени. Сквозь всё повествование ощущается некая фальш (особенно в начале) - либо автор слабохарактерный и ведомый, либо строит из себя такового, ибо его постоянные перекладывания ответственности на своих министров и подчинённых, в случае "проколов", выходит за рамки случайностей, в случае наличия у него волевого характера или ума. Кайзер часто пишет, что заранее знал что произойдут те или иные события, но к нему не прислушивались и не воспринимали его предвидения ситуаций всерьёз. Автор приводит в доказательство своей нерешительности/несостоятельности выдержки из имперской конституции, в поддержку своих утверждений о том, что он будучи кайзером имел только совещательное право с канцлером и во внешней политике самостоятельностью не обладал:

...канцлер является руководителем и представителем внешней политики всего государства. Он несет полную ответственность за эту политику и осуществляет её после докладов кайзеру через подчинённое ему ведомство иностранных дел. Кайзер имеет влияние на внешнюю политику лишь поскольку канцлер разрешает ему это влияние... Канцлер может допустить подобное влияние кайзера, руководствуясь им в своих решениях, если он согласен со взглядами кайзера на тот или иной вопрос. В противном случае он остаётся при своей точке зрения и проводит её.

Незначительная часть мемуаров (10 страниц) рассказывает о развитии кайзером науки, искусства, образования, его большом увлечении археологией/раскопками.

Пока я в Корфу занимался раскопками и спорил о Горгонах, дорических колоннах и Гомере, на Кавказе и в России уже начали мобилизацию против нас. Ещё в начале года царь на вопрос о том, куда он намерен в этом году поехать, ответил: "Я останусь в этом году дома, потому что у нас будет война"

Касательно начала Первой мировой войны, Вильгельм II отмечает, что идейное приготовление к первой, началось в 1897 году при встрече представителей Англии, Франции и Америки и было закреплено в "Agreement" тайного характера, о котором стало известно лишь в 1913 году, а кайзеру и вовсе после войны. Озвучиваются причины, по которым каждая из стран "Entente cordiale" начала участие в войне. В России, - " ...из-за направленной против интересов России балканской политики Австро-Венгрии", а также стремление выйти к Южным морям. Во Франции, - острое желание вернуть Эльзас-Лотарингию, завоёванную у Франции в 1870 году. В Англии, - желание убрать стремительно развивающегося конкурента, в плане торговли и экономики, видимого в Германии. Прочтя всё повествование, становится ясно, что всё не было так просто как это следует из официальной версии истории, так и кайзер отмечает зачинателей войны, - масонов "Ложи Великого Востока" и множество других лиц, неизвестно кому служивших:

Среди государственных деятелей, которые наряду с Пуанкаре особенно много способствовали возникновению пожара мировой войны, на первом месте должна стоять группа Сазонова - Извольского. Извольский, как говорят, заявил в Париже, гордо бия себя в грудь: "Это я сделал войну. Я отец войны." Делькассе несет большую долю вины за мировую войну, ещё большую долю Грея, как духовного руководителя "политики окружения", которую он добросовестно проводил, выполняя "завет" своего покойного короля. Как мне сообщили, важную роль в подготовке мировой войны, направленной против монархических центрально-европейских держав, сыграла долголетняя, упорно стремившаяся к своей цели политика интернациональной масонской "Ложи Великого Востока"

О причинах вступления Америки в войну:

...Вильсон действовал исключительно в интересах влиятельных высших финансовых кругов Уолл-стрита. Америка извлекла из мировой войны значительные выгоды: она сконцентрировала у себя почти 60% всего мирового золотого запаса, и теперь уже не английский фунт, а американский доллар определяет валютный курс в мире.

Об Александре III/Николае II:

При Александре III Россия, конечно, никогда не вступила бы в войну с Германией, ибо он был достаточно устойчивым человеком. Император Николай II, наоборот, был человек слабый и колеблющийся. В его глазах был прав тот, кто последним уходил от него; этим последним я, естественно, мог быть не всегда.

В целом из-за негативных отзывов ожидал, что будет очень скучно, ан нет. В целом, повествование суховато, некоторые моменты откровенно утаиваются и лишь описывается их характер и к чему они привели. Однако, живость довольно часто проскакивает, есть и довольно увлекательные моменты, даже не один. Например, по вопросу "об образовании самостоятельного Албанского государства" с описанием особенностей народонаселения той области и их взаимоотношений с внешним миром, была рассказана история про то как его создавали и неподготовленного, честолюбивого и пугливого принца, посаженного на трон. Также очень любопытен диалог между умирающим Папой Львом XIII и Вильгельмом II в 1903 году:

...Германия должна стать мечом католической церкви. Я возразил, что Священной Римской империи немецкой нации уже больше не существует и что условия изменились. Но он остался при своём.

Стоит отметить, что издание не имеет каких-либо сносок с пояснениями. что имеется ввиду, т.к. непонятных мест довольно много. Предполагается, что читатель знаком с событиями того времени и знает в общих чертах про президента Крюгера, содержание отправленного ему письма, ход Бурской войны и другие события и лица тех лет.

В итоге, сухое и кажущееся фальшивым повествование оказывается не таким уж фальшивым и сухим, - встречаются интересные заметки о людях и событиях, народе и быте того времени, озвучивается взгляд на причины войны с нескольких сторон, приводятся множество убедительных доводов. Сквозь всё повествование говорится "Я этого не хотел" ("Ich habe es nicht gewollt"), показывается как кайзер предпринимал все возможные действия против начала войны, всевозможными способами "топил" за мир, не предполагая, что дойдёт до крупной войны. Лично мне в самой книге не хватило историй наподобие "Албанской" и частных разговоров. В конце мемуаров начинаешь верить автору, хоть и не во всём.

Ставлю 7,5 из 10 баллов.