Человек изначальный. Из пены морской

Не будем лукавить, при знакомстве с аннотацией закрадываются подозрения, что перед вами откровенная научная чушь (с), как замечательно охарактеризовала данную работу Kurara в несравненной личной беседе. Тем не менее, по ходу чтения книга вовсе не представляется таковой, а если всё же является, то чушь эта обоснована и весьма убедительно.

Читатель, разумеется, здесь не вправе высказывать какие бы то ни было доводы за или против тезисов книги по причине его (читателя) малой осведомлённости в рассматриваемом вопросе: палеонтология, археология, геология и антропология чрезвычайно далеки от области его повседневной предметно-практической деятельности. Однако, ему не чужда научная методология, и оценить приводимые доводы с этой позиции представляется интересным.

Начинается книга резкой критикой и развенчанием господствующих в официальной науке теорий. Критика это, по всей видимости, имеет право на жизнь (во всяком случае, приводимые автором аргументы - при условии их истинности - последовательны и логичны). Единственный минус, который здесь можно отметить - критика чрезвычайно эмоциональна. И это тоже можно понять, тема для автора важная и болезненная, что, хотя и делает его предвзятым эмоционально, полагаю, всё же не сказывается на научных выводах, а именно это в конечном счёте и важно.

Несколько удивляет также построение книги. Первая и, пожалуй, большая её часть содержит, как уже упоминалось выше, острую критику в адрес современной антропологии, примеры несогласованности и чаще противоречивости фактов с теорией, а также неразрешённые до сих пор и в принципе неразрешаемые в рамках принятых концепций загадки. Эта часть книги изобилирует также призывами набраться терпения и читать дальше, где поставленные вопросы будут даны ответы. В какой-то момент эти завлекающие маркетинговые слоганы и направленные на поддержание интриги полунамёки, перемежающиеся довольно несдержанными и грубыми высказываниями в адрес антропологии, а также подробным разбором и осмеянием трудов этих учёных, откровенно наскучивают, вызывая желание закрыть книгу или хотя бы промотать, пропустив оскорбления.

Всё это, впрочем, сглаживается важностью рассматриваемого вопроса, а также стройностью изложенной теории (а также тем, что разделять её гораздо приятнее, нежели общепринятую, что тоже немаловажный фактор), так что надеюсь, приведённые с такой дотошностью минусы не отпугнут от книги потенциальных читателей, и, может быть, она привлечёт молодых читателей и вдохновит новые поколения антропологов найти свой собственный путь в изучении эволюции homo sapiens.

Огромная благодарность автору за потрясающую книгу! Проделана колоссальная работа. Книга невероятно информативна, и будет интересна не только любителям антропологии, но и просто любознательным людям. Скажу честно, не могла оторваться от чтения. Очень рада встретить в современном научном пространстве, наглухо забетонированном пустыми догмами, такого умницу, как Виктор Тен. Наконец кто-то перешагнул через убогое «обезьяна слезла с дерева и обрела стопу», и начал рассматривать человека с позиции его адаптивных признаков.

Книга великолепна! Для всех интересующихся темой происхождения человека к прочтению обязательна! Сильна прежде всего методологией: выделены особенности строения тела человека, присущие только ему и мало кому другому, выясняется откуда они могли взяться (в каком ландшафте развиваются подобные вещи), только потом ищутся возможные предки человека. И это не обезьяна. (Но обезьяна (человекообразная, шимпанзе, например) – наш ближайший родственник, отсюда у нас много общего.) В книгах антропологов такие вопросы зачастую даже не ставятся.

Одна из лучших книг прочитанных мною.

Замечательная, удивительная, великолепная книга! Огромный труд автора впечатляет, вызывает уважение и благодарность! В целом, аргументирование, приведенные доказательства и ссылки убеждают и заставляют встать на его сторону. И все-таки не хватает фактуры, ископаемых свидетельств, археологических данных. Интересно узнать точку зрения автора об эволюции различных видов обезьян, о расселении гоминид и сапиенсов по материкам и континентам?

Книга Виктора Тена и его Инверсионная теория антропогенеза поднимает вопрос об универсальной природе человека и этим отличается от сотен других антропологических манускриптов. Многие философы видят существенный недостаток в том, что человеческое тело не приспособлено к какой-либо конкретной среде. Однако в действительности этот недостаток превращается в преимущество, поскольку он плохо приспособлен к какому-либо конкретному ландшафту, человек парадоксально приспособлен к жизни практически в любой части земного шара. Ландшафтная неприсоединение на самом деле является огромным преимуществом универсального организма. Все виды обезьян очень узко специализируются на определенных ландшафтах, в отличие от человека.

Важно отметить, что в науке, чтобы установить факт из огромной массы возможных эмпирических наблюдений, ученые выбирают только те, которые представляют смысл в рамках системы отсчета конкретной теории. В этом контексте получение эмпирического материала является упорядочением внешней реальности, а научный факт – это эмпирически проверяемое утверждение, выраженное в виде концептуальной схемы и не может существовать вне системы идей, которой придерживается автор. Если симанисты утверждают, что человек произошел от обезьяноподобных существ в Африке, собранные факты будут систематизированы в соответствии с этим постулатом. Тен упорядочивает гигантский объем фактов в рамках стройной методологии что отличает его от других.

Инверсионная теория антропогенеза, несмотря на свою эвристическую природу, не лишена недостатков. Первое, на что могут обратить внимание критики, это ее эклектика, которая является способом построения философской системы путем объединения разных позиций, заимствованных из разных философских систем. Инверсионная теория антропогенеза пытается рассмотреть все возможные направления и путем критики находит в них зерно правды. Поэтому некоторая эклектика, присущая теории, может обозначать необходимость широты горизонта в обосновании сложной концентрации антропогенеза.

Критики могут также отметить отсутствие археологических свидетельств в отличие от традиционной антропологии, которая представляет тысячи археологических находок. Тем не менее, эти тысячи находок, в основном из высушенных водоемов, при правильном анализе могут подтвердить, что было много волн миграции гоминоидов из района Средиземного моря в центр Африки вдоль побережья или крупных рек, таких как Нил. Многие открытия скорее соответствуют теории антропогенеза Виктора Тена, чем обезьянскому подходу.

Современные палеоантропологи и археологи не могут найти следы человеческих предшественников человека так как в течение нескольких тысячелетий человек разумный перекопал всю долину Нила, уничтожая свидетельства древних культур, так что это не самое хорошее место, чтобы сделать открытие. Можно предположить, что остатки пресапиенсов, которые могли бы быть элементами настоящего эволюционного дерева человека, находятся на дне Средиземного моря. Поэтому для доказательства теории Тена надо просто нырять и копать глубже.