«Разоблачение кумиров» kitobiga sharhlar

Эта книга – полнейшая чушня. Достаточно прочитать только начало: «источник зла не мир, в который Бог поместил человека, а сам человек, принёсший в мир зло. С первобытных времён он грабит, эксплуатирует и убивает себе подобных, ради собственного, единоличного благополучия.» Вопрос к автору: серьёзно? А дети, которые рождаются без рук и без ног, тоже грабили и убивали кого-то ДО своего рождения, раз навлекли на себя такую кару? А те люди, которые умерли ещё в младенческом возрасте, они что такого нехорошего успели совершить за свою, увы, коротенькую жизнь? Или это не бог наказывает их? Тогда почему же он их не спасает, этот якобы всемогущий, добрый и справедливый бог? Младенец ещё ничего не успел сделать плохого в своей жизни, но уже огребает по полной, а бог почему-то не спешит спасать его. Такой вот «справедливый» бог. И, кстати, если бог справедлив, то почему все люди находятся в разных условиях уже с самого рождения? Тем более что то самое зло, о котором говорит автор (исходящее от людей), ведь во многом из-за этого и происходит, т.е. из-за социального и прочего неравенства людей. Например, видит какой-нибудь парень, что вкалывает он, вкалывает, а денег у него едва хватает, чтобы сводить концы с концами. А в это время дочь какого-нибудь богатенького папы ни в чём не нуждается, хотя ничего полезного в этой жизни не сделала. Вряд ли это рождает у этого паренька какие-то светлые чувства. Скорее желание убить и ограбить. Но разве вина за это желание лежит всецело на нём? А как же этот якобы существующий бог? Разве не он спровоцировал паренька на это? Ведь ненависть у паренька родилась совершенно не на пустом месте, а обусловлена несправедливыми стартовыми позициями (его и той девушки) при рождении, которые определил этот выдуманный бог.

Такое чувство, что в воскресной церковно-приходской школе восьмикласснику задали написать сочинение «Мой ответ атеистам на все вопросы мироздания». Он не справился.

Редкостное…

В общем, очень много болтовни в темах, знания о которых, приведенные в книге, устарели десятилетия назад. Похоже что автор не интересовался тем что происходит в данный момент в науке, какие есть сведения, какие теории, и не потрудился этим озаботиться.

Так что это может быть хорошим пособием как не надо делать и куда лезть. Но никак не доказательством. Если я не был атеистом до прочтения, то стал…

Полезная книга, с какой-то стороны.

Судя по тому, как бомбит у самых умных и нетерпимых к альтернативной точке зрения, делаю вывод заранее, что книга – годнота и огонь. По крайней мере в подавляющем большинстве! Автор, не расстраивайся по поводу тухлых и токсичных комментов. Исследуй мир и делись своими трудами не обламываясь из-за кого-либо. А там время покажет «ху из ху» и кто самый грамотный.

Хочу обратить внимание читателя на то, что негативные отзывы исходят от тех, кого брошюра разоблачает. Причём они не опровергают сами доказательства, а цепляются к её вступительной части, которая не является доказательством.

Что же касается самих доказательств, то их бесспорность подтверждается тем, что ни одно из них не взялись оспаривать в Минобрнауки и куратор Экспертного совета по медико-биологическим наукам – депутат Государственной Думы Геннадий Григорьевич Онищенко.

Автор этой книги жалок и смешён, сам же ставит своей же книге в отзывах 5 звёзд по нескольку раз, да ещё кидает свой высер на дзене в лицо всем, как научное доказательство бога. В книге очень много умных слов, чтобы из за всех сил показать, что это «научный труд», но это не добавило «научности», а только сделало книгу очень душной, и она будет непонятна большинству, так что операция по обращению атеистов в свою веру, мягко говоря, провалилась. Автор в книге говорит, что атеизм порождает и укрепляет зло на земле, однако войн на почве религии было масса, при чем это были самые жестокие и кровопролитные войны. Воинствующие атеисты были, да, но далеко не в тех масштабах, да и значительного ущерба они церкви не принесли, а вот инквизиция издевалась над любыми отклонениями от церкви очень знатно. Но если абстрагироваться от деяний самой церкви, и перейти непосредственно, к богу, то массивная часть книги- это попытка доказать существование бога через биохимию, и показать на примере эволюции, почему бог есть. Но самое смешное, что теория эволюции религию то никогда почти не отрицала. Дарвин сам был верующим человеком. Другая часть книги- это обоснование и даже отрицание некоторых законов физики, но я это не читал, так как в физике полный ноль. Я не верю в бога не из за того, что он не вяжется с законами физики, а потому что бог совершенно не соотносится с моим мировоззрением. Как я могу понять, в какого Бога мне верить? Есть же ещё язычество, Ислам, разные ответвления христианства, буддизм и ещё тысячи религий. Какая из них правильная? Каждая кричит о своей истинности, но РПЦ и другие секты просто рубят бабло, молитвы не работают, а Иисус- это персонаж, который был соткан из персонажей более древних верований. Если подвести итоги, то автор эрудирован и явно образован, но у него до сих пор юношеский максимализм. Атеизм стал модным (ничего хорошего или плохого из этого выделить не могу), и поэтому автор пытается таким образом протестовать против всех просто так, прямо как дитя, как подросток.

Если вдуматься, кто оставляет ГОЛОСЛОВНЫЕ отрицательные отзыва о книге, то это не иначе – эволюционисты и физики-теоретики, которых разоблачает эта книга.

А бездоказательность и голословность – это признак их беспомощности опровергнуть приведённые в книге доказательства и боязнь их публичной огласки.

Благодарен way4day – автору этого отзыва, за то, что он наглядно продемонстрировал в нём стремление эволюционистов и физиков-теоретиков не допускать распространения критической информации, развенчивающей их «гениальность» и обличающей их некомпетентность. А потому, в целях потери у читателей интереса к книге, он прибег к клеветническим измышлениям.

Во-первых, пытаясь опорочить меня, а вместе с тем и мою аргументацию, автор «отзыва», написав: «знания…, приведенные в книге, устарели десятилетия назад», сам того не желая, напротив, невольно признал мои доказательства несостоятельности теории происхождения жизни безупречными. Так как хорошая теория не устаревает и ей не ищут замену.

А во-вторых, доказательства, приведённые в книге, будут всегда актуальными, независимо от смены теорий. Вследствие того, что в теориях можно поменять лишь области, среды обитания и условия, в которых могли бы успешно зарождаться и развиваться живые организмы. Но при этом, никакие изменения не могут затронуть саму суть теории – процессы, протекающие на всех этапах развития организмов. А это – мир бактерий; концепция биохимической эволюции; процесс деления клеток; функциональные особенности межклеточного вещества; дифференциация клеток, которые будут всегда неизменно присутствовать в любой новой теории.

Следовательно, автор этого «отзыва» умышленно ввёл читателя в заблуждение и тем самым разоблачил свою пристрастность в этом вопросе и свою принадлежность к лжеучёным, о делах которых повествует книга.

Моя книга вызвала гнев многочисленного числа эволюционистов-атеистов и физиков-теоретиков, но за неимением контаргументов против приведённых доказательств, они сделали акцент на её вводной 1 части, чтобы опорочить её в целом, в целях создания информационной блокады вокруг доказательств, порочащих их.

Причём их нисколько не смущает то, что они в своих отзывах противоречат самим себе.

Пытаясь оспорить мною написанное: «источник зла не мир, в который Бог поместил человека, а сам человек, принёсший в мир зло", alexblackwind, оспаривая этот тезис написал: „если бог справедлив, то почему все люди находятся в разных условиях уже с самого рождения? Тем более что то самое зло, о котором говорит автор (исходящее от людей), ведь во многом из-за этого и происходит, т.е. из-за социального и прочего неравенства людей“.

Разве этим alexblackwind оспорил моё утверждение? Отнюдь, напротив, он лишь этим подтвердил то, что социальная несправедливость (ЗЛО) исходит от самих людей.

Но тем не менее, своим ложным и предвзятым отзывом, он внёс сомнение в умы потенциального читателя.