Человек, который смеется

Многовато в книги персонажей, имена сложноваты, запоминаются небыстро. Если оценивать среди других произведений автора, то данное мне не запомнилось, сюжет слабоват, много описаний местности, событий, фраз, но к чему они, если на 2 плане, после этих абзацев/ предложений дальше по тексту не нужны?

Первый раз я прочел эту книгу в армейском госпитале.

Она была об увечье.

Потом она была о любви.

Затем - об истории Англии...

Сейчас, перед выборами, она стала предостережением о разочаровании в политике.

На самом деле очень актуальная книга о человечности, подмене понятий и мироутройстве. И очень грустная. Получила огромное удовольствие от прочтения.

Безумная книга об увечье, любви и политике! Наверное, это одна из лучших у Гюго, не считая уйму практически ненужных исторических вставок.

Гюго по праву считается мировым классиком, его произведения наполнены глубокими философскими рассуждениями о жизни, смерти, человеческих пороках, значении Бога в жизни человека и обо многом другом не менее важном.

Гюго свойственно писать о социальном неравенстве, поэтому в данной книге, равно как и в "Отверженных", автор делит общество на бедняков, не имеющих за душой ни гроша, зато располагающих совестью и добродетелью, и богачей, остающихся невежами с пустой душой, упивающимися собственной властью и всеми открывающимися перед ними возможностями.

В книге присутствует немало глав, посвящённых устройству политической власти в Соединённом Королевстве, поэтому читатели, не знакомые с особенностями английского парламента, смогут в подробностях узнать о том, как в ту эпоху функционировала монархическая власть в стране. Однако, я думаю, эти подробные описания скорее были актуальны для представителей ушедшей эпохи, когда французы, зачитывающиеся книгами Гюго, имели скудное представления о зарубежной политике и были вынуждены вникать в эти тонкости для понимания сюжета. Я эти главы предпочла пропустить.

С самого начала мне показалось странным, что француз, никогда не живший в Англии и имеющий к ней крайне опосредованное отношение, посчитал правильным давать оценку политическому устройству чужой для него страны, пытаясь подсветить преимущества Республики и недостатки Монархии. Описывая английское общество 16-17 веков, он называл его представителей (английских граждан, поданных Короны), "стадом вьючных животных" за то, что они, по его мнению, позволяли власти помыкать ими, подчеркивая тем самым, что Человек не будет терпеть наглых лордов и пэров, обкрадывающих и угнетающих своих сограждан, и служить на благо Короля.

Возможно. Но не ему - французскому писателю - следует решать, каким именно образом должна осуществляться политика в другой стране. Тем более, не должен автор оскорблять население этой страны и всячески пропагандировать то, что кажется ему более привлекательным или по-просту правильным. Это смехотворно и глупо.

В остальном книга достойна похвал.