Капитал Российской империи. Практика политической экономии

В книге на большом фактическом материале описано экономическое положение Российской империи – вовсе не такое блестящее, как представляли нам в фильмах типа «Россия которую мы потеряли». Сырьевая страна, только вместо сегодняшней нефти и газа – зерно, которое экспортируется в огромных количествах зачастую по демпинговым ценам, а внутри страны – голод и жесточайшая эксплуатация крестьян. Чудовищный разрыв между общественными классами, сотни процентов годовых по кредитам, становление промышленности по указам сверху, медленное и неуклонное сползание в пропасть – «постоянное балансирование между жестокой необходимостью и полной невозможностью». Язык не самый простой, некоторые места для понимания приходится перечитывать, но книга интересная.

С 90-х годов создается в общественном сознании идеализированный образ Российской империи. Вот типичная картинка царской России: колосящиеся тучные поля, трудолюбивые и кроткие крестьяне с косой саженью в плечах и просветлёнными улыбками, благородные офицеры, строгий, но милосердный монарх с мудрыми глазами и, конечно же, хруст французской булки. Поклонникам такого образа посвящена первая глава книги.

Тем же кто хочет разобраться, почему в таком рае разразилась революция стоит читать остальные главы. Я сам давно интересуюсь историей России и прочел достаточно много как классической прозы, так и исторической научной литературы, что позволило выстроить определенный образ страны в предреволюционный период. Исследование Галина отличная работа, базирующая на большом количестве источников (ряд из них планирую прочитать в дальнейшем): Нечволодова, Покровского, Булгакова, Милова, Энгельгарда, Рубакина, Вебера, Витте и многих других. Ряд вещей не бесспорен, но в целом я солидарен с Галиным.

С моей точки зрения Александр Первый упустил шанс для России стать ведущей капиталистической державой, благо он имел для этого и авторитет и возможности и кадры (те же декабристы). Но процесс отмены крепостного права отложили почти на 50 лет, и далее, как сказал Витте: Нынешнему времени выпала нелегкая задача нагонять запущенное в течение двухсотлетнего хозяйственного сна России. Основные проблемы, которые имели место быть в России: 1. Тяжелые климатические условия, которые не позволяют иметь эффективное сельское хозяйство (отличная книга Милова Великорусский пахарь). 2. Крестьянство (в массе своем бедное, с долгами по выкупным платежам), которое составляло 85 процентов населения. При этом оно начало быстро расти, а количество земли больше не становилось. 3. Гигантское расслоение: только 1% население имел годовой доход более 1000 рублей. 4. Зависимость от зарубежного капитала, результатом чего происходил вывоз всех прибылей за границу. 5. Вывоз всех возможных ресурсов ( от хлеба до волос). Не доедим, но вывезим (Вышнеградский) 6. Элита, которая не способна была решать поставленные задачи: выродившиеся дворяне (как говорил Витте кучка дегенератов) , интеллигенция далекая от народа, монархи не понимающие, что время самодержавия прошло, церковь на службе государства и т.д. 7. Войны без которых можно было обойтись, но которые привели к огромным долгам (по Галину к 1917 долг РИ составлял 10 бюджетов 1913 года - это больше, чем репарации Германии , результат которых известен) Но это очень кратко. Намного больше интересной и полезной информации в самой книге.

В завершении хотелось привести слова известного монархиста, депутата Государственной Думы В. Шульгина: это «приговор всем нам, всему правящему и неправящему классу, всей интеллигенции, которая жила беспечно, не обращая внимания на то, как безнадежно в смысле материальной культуры Россия отстала от соседей. То, что мы умели только петь, танцевать, писать стихи в нашей стране, теперь окупалось миллионами русских жизней. Мы не хотели и не могли быть «Эдисонами», мы презирали материальную культуру. Гораздо веселее было создавать мировую литературу, трансцендентальный балет и анархические теории. Но за это пришла расплата…»

Эти слова актуальны сейчас не меньше. И боюсь расплата для нас будет жестокой...

Основные идеи: 1. Климат и география. Россия находится в зоне неустойчивого земледелия. Черноземные земли освоены поздно, из-за низких температур русские имели короткий период посевной и сбора урожая в сравнении с Европой. Изобильные годы чередовались с неурожаем, что не дало накопить капитал для развития. 1.1 Нет доступа к мировым рынкам сбыта, выход только через моря удаленные от мировых торговых путей, что привело к нестабильной торговле (замерзание портов на севере и удаленность их, блокировка торговли через Босфор) и повышение себестоимость любой продукции. 1.2 Отсутствие крупных рек для транспортировки товаров и тупиковость рек (Волга в Каспию). 1.3 Огромная протяженность территории. Сложность в создании и обслуживании инфраструктуры и большие затраты на защиту границ.

2. Капитал. Неустойчивое земледелие затормозило начало накопления первичного капитала для индустриализации и внедрения технологий в сельском хозяйстве. Форсированное развитие мануфактур через государственные вливания, истощили сельское хозяйство. Индустриализация была проведена за счет изъятие добавочной стоимости из села. Протекционизм производства привел к буму фабрик за счет иностранного капитала (что привело к вывозу прибыли заграницу) и большей деградации натурального хозяйства в виду низкой прибыльность последней. Поскольку большая часть населения крестьяне, то это привело к росту социальной напряженности, банкротству крестьянских общин и помещиков.

3. Военные компании. Истощение накоплений из-за постоянных войн, каждые 20-30 лет, с повышением долговой нагрузки. Деньги изымались из капитальных вложений и уходили на оплату кредитов. Победоносные войны приводили к огромной дыре в бюджете, громадному госдолгу и приросту дотационных территорий, которые еще большие увеличивали налоговую нагрузку.

4. Задержка реформ. Отмена крепостного права фактически произошла в 1917, крайне малый процент крестьян получил свободу с 1861 (имеется в виду полная выплата долговых обязательств). Свобода крестьян без земли не давала никакой выгоды, тк крестьяне вынуждены были наниматься помещикам чтобы прокормиться. Поэтому проблема передела земли стояла остро. Низкая прибыльность от земли и проедание доходов привело в упадок хозяйство помещиков, которые уже не могли решить проблему повышения эффективности сельского хозяйства. Закрытие земельных банков заблокировало возможность кредитования под землю с шансом повысить доходность хозяйств в будущем. Получается современная ситуацию, когда низкая эффективность производства обусловленная технологической отсталостью основных фондов, а получить кредиты на модернизацию невозможно из-за высоких рисков невозврата кредита и нестабильной политической системы. В итоге кризис решился за счет революции и принудительного рабского труда в колхозах и дотации за госсчет на развитие хозяйства.

Сразу скажу, не стоит читать эту книгу, если вы не любите: 1. Цитаты. 2. Таблицы и графики. 3. Курсив и выделение жирным шрифтом.

Мне же формат данной книги пришелся весьма по вкусу (ну, может, кроме пункта 3). По сути Галин строит свой рассказ на цитатах современников описываемого времени. Свою роль автор сводит в выстраивании этих цитат, связующем тексте, некоторых выводах. То есть самого Галина тут как бы и нет, но он как великолепный режиссер погружает тебя в пучину мнений по поводу революций, судьбы крестьянства, войн, дворян и царей.

Каждый аспект рассматривается со многих сторон, обильно дополняется графическими схемами. Собственно факты и мнения непосредственных участников, что еще нужно для хорошего исторического анализа?

Я для себя нашел ответы на многие волнующие меня вопросы о том, почему одни страны богаче других, был ли у России "особый путь", так ли важен наш климат, почему помещики массово закладывали усадьбы, так ли хороши колхозы и многие другие. Ответы не так однозначны, но для меня вполне убедительны.

В основном речь идет о конце XIX- начале XX века, но бонусом в конце книги затрагивается даже ранний СССР и Сталин.

Есть два небольших минуса, одна и та же мысль может повторяться несколько раз в устах разных людей или одного человека в разных интерпретациях во многих главах. Ну, и 120 страниц используемой литературы - "эт перебор", как сказал бы Матроскин :).