«Сотников» kitobiga sharhlar, 3 sahifasi, 39 sharhlar
Эта коротенькая повесть В. Быкова соотносится у меня с двумя произведениями - "Жаждой жить" Дж. Лондона и "Кавказским пленником" Л. Толстого.
В принципе сочетание "жажда жить" и само по себе фигурирует в тексте, да и как иначе на войне? И так же, как у Лондона, дело происходит зимой, в снег, мороз, герои, преодолевая долгий путь. борются с ранениями, болезнями. Однако сама по себе повесть "Сотников" построена на флэшбеках, саморефлексии персонажей, благодаря этому границы пространства и времени расширяются, а заодно становятся понятны причины тех или иных поступков героев.
Связей с рассказом Л. Толстого больше: тут и война, и плен, и два диаметрально противоположных героя, которые пытаются освободиться. Вот только если у писателя 19 века более решительный и волевой персонаж Жилин действительно бежит, а слабовольный Костылин остается в неволе, то автор 20 века решает проблему иначе. Точнее попросту своеобразно и гораздо более ужасно, т.к. на страницах его повести решается вопрос о жизни и смерти. Несгибаемый Сотников тоже вырвался из плена, бежал... но в смерть.
Почему Быков назвал это произведение фамилией Сотникова? Ведь, когда в названии имя, оно обычно по главному герою, разве нет? Таков закон. Вот только какой закон, когда книга про войну? Здесь нет законов, здесь жизнь как она есть и каждый выбирает для себя то самое важное, за что он борется. Сотников выбрал правду. Рыбак выбрал жизнь. Я всегда буду вспоминать бонус еще первой ДП- благоволительницы. Там слишком хорошо рассказано, что никто не был от природы фашистом. Да, кто-то был жесток, кто-то был преступником, кто-то начитался страшных книжек,но война развязала им руки. А приказы и желание жить сделали их врагами. Не у каждого был шанс выжить – как мы знаем из истории войны и от Баси из книги – у евреев шанса не было в принципе. Отсюда следует вопрос, вправе ли мы обвинять русского мужика в том, тчо он выбрал жизнь? Я не моуг сказать, что я на стороне Рыбака. Или на стороне Сотникова. Или, что будь я на месте старосты или Демчихи. Я поступила бы так же. Я не знаю, - нас бог миловал. Нам не придется принимать это решение. А им пришлось. У меня нет сил и решительности, чтобы давать им оценку. Я могу лишь сказать спасибо Быкову за то, как он пишет и за слезы, навернувшиеся на глаза.
Пять лет назад к прошлому юбилею Победы Террой была выпущена серия "Великая Отечественная", вместившая многие прекрасные книге о ВОВ. Я из нее купил себе "В окопах Сталинграда" Некрасова и получил колоссальное удовольствие. А сейчас очень многие книги серии появились в стоковых палатках. Там я и купил "Сотникова".
Книга включает две повести: "Сотников" и "Обелиск". Когда покупал, был уверен, что не читал. Но в процессе чтения вспомнил, что читал "Сотникова". Давно еще в школе. Почти ничего не помню, поэтому получил большое удовольствие. Не скажу, что поразило до глубины души, но понравилось. Очень полезная для периодического прочтения книжка. Как наглядная талантливая иллюстрация тезиса, что маленькие компромиссы всегда рождают большие подлости.
"Обелиск" он мне понравился больше "Сотникова". Не знаю почему, Может лег под настроение, а может еще почему-то, но сама по себе идея о том, что для геройства, для приближения победы вовсе необязательно бегать с автоматом или стоять у станка на танковом заводе, можно честно и до самого своего конца делать свое дело. Помните на «Звезде» пару лет назад был проект, когда молодые режиссеры сняли короткометражные фильмы ко Дню Победы. И там была зарисовка про бухгалтера, который около года шатался по лесам и партизанским отрядам с крупной суммой денег, полученных прямо перед войной на зарплату. Почему-то когда я читал «Обелиск», то все время вспоминал эту короткометражку.
Вельмі моцнае ўражанне засталося пасля гэтай кнігі! І гэта пры тым, што у старэйшых класах яшчэ савецкай школы мы вывучалі гэты твор Васіля Быкава пад назвай "Сотнікаў". Але зараз аповесць прачытана без купюр, "Без цэнзуры", што адзначана нават на вокладцы кнігі. Вялікі дзякуй выдавецтву "МЕДЫЯЛ" за прадстаўленую магчымасць! Геніяльная аповесць з біблейскім сюжэтам! Не менш цікава было чытаць пасляслоўе і каментарыі, дзе адлюстраваны драматычны лёс гэтага шэдэўральнага твора.
Сильная книга, как и филь "Восхожэдение" по этой книге. Фильм смотерл не один раз,а вот книгу не читал да и вобще Быкова не читал, это было приятное откровения, хороший язык, все динамично и захватывающе, столько впросов поднимается и автор заставляет задумать, а как бы поступил ты в той или иной ситуации..однозначно добавлю себе в любимые книги.
Книга не совсем о войне, а о нравственных ценностях. Два партизана русской армии - Сотников и Рыбак попадают в плен, они обладают разными качествами.Для одного - это героизм, долг, честь, а для другого важнее - спасти свою жизнь любой ценой. Всё таки я обоих считаю положительными, так как у них было общее чувство долга перед товарищем и в беде один другого не бросил бы, именно поэтому Рыбак не пошёл один.
Все время, пока читала книгу, повторяла себе: "Это война, ты не можешь знать, до чего она людей доводит... Ты не знаешь, ты не вправе судить". Может быть. Но мне все равно неприятен, почти отвратителен Рыбак. Пришел к старосте, начал выговаривать, овцу забрал и наотрез отказывается понять идею "Уж лучше я буду старостой, чем садист Будила всех гнобить будет". И "пожалел" под конец, не стал убивать.
Какой-либо вины или даже неловкости по отношению к Петру Рыбак нисколько не чувствовал - разве впервые ему таким способом приходилось добывать продукты?
Если Сотникову неприятна позиция старосты, то он и не принимает ни еды, ни лекарств, а Рыбак вот так, по-хамски... Или в другой раз, разговаривают они с Демчихой:
Рыбак поднялся, сознавая, что допустил ошибку: видимо, обращаться с ней надо было построже, с этой сварливой, раздраженной бабой.
Он приходит с просьбой в чужой дом и после второй не слишком приветливой фразы хозяйки начинает срываться на агрессию и "вы мне все должны".
А уж финал-то, финал!
Впрочем, в его несчастье больше других был виноват именно Сотников.
Действительно, особенно в последнем, прямо-таки за язык тянул. Не хотел - так присоединялся бы к обществу "безразличных в петле на арке", а не "страдал" бы живым. Если такой отрицательный, так что ж его еще раньше с простреленной ногой не бросил? А если уж взялся быть положительным, так будь до конца, или - пятая петля ждет Вас. Это же такой простой выход, не правда ли?
Я очень хочу верить, что Рыбак - это просто неуравновешенный маленький мальчик. Но неправда же, неправда. Мы все не святые, но нельзя же настолько прикрывать свою сущность Красной Армией и "это все он виноват".
Мне очень хотелось закрыть книгу и забыть, не дочитывая. Я рада, что дочитала и что мой мир розовых пони в очередной раз пошатнулся. Надо помнить, что и такие люди существуют. Или же помнить, что с людьми может сделать война, если вы верите, что это только из-за нее Рыбак стал таким. Я очень хочу никогда такого человека не встретить.
Очень жаль, что книгу прочитала после того как посмотрела фильм. Я уже знала чем история закончится. Но если бы читала первой книгу, то потрясение было бы очень сильным. Какая же борьба происходит внутри человека когда хочешь жить. Самое страшное на войне это не быть убитым в бою, а попасть в плен и выдержать пытки. Только в плену человек по-настоящему узнает себя и чего он стоит. Страх - самое сильное чувство у человека. Нередко сильнее любви, преданности и отваги. Кому удаётся победить страх внутри себя тот герой.
Можно ли предать понарошку? Обхитрить на время фашистов, притворившись что хочешь стать полицаем, а потом опять стать хорошим. Оказалось, что нельзя. Вообще, книга о многом заставляет задуматься. А вот я бы смог? выдержал?
Завидую тем, кто будет читать впервые.
Прочитано в рамках "игра в классики"
Читала долго, муторно, но упорно, а всё потому, что я уже знала конец этой книги, и каждое слово было как Дамоклов меч — неотвратимо и беспощадно. Продиралась долго, особенно тяжело было читать, пока герои боролись за свои жизни. Я до последнего надеялась, что всё будет хорошо.
Это эпизодический момент из жизни партизанов и людей, которые попали в окружение фашистов. Ещё пока читала, поняла, что самые мерзкие люди в этой книги те, кто переметнулся на сторону фашистов и стал им подсобничать, издеваясь над прошлыми знакомыми, жителями близлежащих деревень. Они, пожалуй, меня больше всего и поразили.
Сотников достоин восхищения. От него не ожидаешь мужества или героизма, но он проявляет его в каждом своём движение последних глав. Рыбак... Я не могу ничего однозначно сказать. Да, он предатель, но не каждый сможет сознательно обречь себя на смерть, ведь жить-то хочется. Мы должны стремится к таким, как Сотников, и Рыбака мне отчасти жаль. Прав Сотников, когда подумал, что они оба оказались повешены в одной петле. Но некое чувство досады и непринятие Рыбак вызвал: он проиграл, в первую очередь, себе.
Это стоит читать. Определённо.
Один из самых тонких, глубоких писателей. Главный советский писатель пишущий о войне. Страшные истории о предательстве, о муках совести, о подвиге. Страх смерти, боли... Эти произведения нужно прочитать каждому.
