«Свечка. Том 2» kitobiga sharhlar

Говорят, что из произведенного человеком, только десять процентов настоящего. Не умаляя достоинств других писателей, для себя я понимаю, что ”Свечка” входит не то что в эти десять, а во все пять процентов.

Интересно, что автор отметил в конце, что те, кто смогли дочитать его книгу до конца, наверняка не смотрят телевизор. И точно, телевизора нет у меня уже восемь лет.

Но я очень надеюсь, что все люди смогут прочитать этот роман. Я уверен, что несмотря на те ужасы, которые одни люди причиняют другим, и описанные автором, прочитавшие книгу станут человечнее и добрее.

Во время моего чтения второго тома, Валерий Золотуха ушел из жизни. Но самый главный свой труд, к счастью, он успел завершить.

И большая признательность его жене, которая поддерживала автора на протяжении многих лет написания романа.

И конечно я тоже по хорошему завидую будущим читателям ”Свечки”

Будь моя воля, я бы немедленно включил эту книгу в школьную программу для старших классов. Ведь почитав роман, многие школьники не совершат много зла в своей жизни. Я в этом уверен.

Долго не могла закончить второй том, всё время что-то отвлекало – хотя по уму-то Залотуху можно и нужно читать запоем, потому что пишет он интересно и увлекательно, сюжетные повороты, как им и положено быть, неожиданны, и стиль по-прежнему отменный и очень разнообразный. Автор дал много намёков, авансов, забросил сотню удочек в первом томе – и я боялась, если честно, что связать их в красивую историю и раскрыть (или закрыть) он просто не сдюжит. Нет, всё смог, всё раскрыл, и я получила ответы на все возникавшие и даже не успевшие возникнуть во время чтения вопросы – некоторые из них, правда, были даны топорновато.

Эпилог, на мой вкус, затянут и содержит слишком много авторского «я» – ещё в четвёртой части автор (неважно, сколько общего он имеет с реальным Залотухой) становится лирическим героем повествования, и чем дальше, тем его больше. Я не то чтобы против проявлений авторского «я» в тексте – просто этот переход из такого безличного в хорошем смысле повествования в первом томе к повествованию очень личному во втором стал для меня несколько неожиданным.

Но в остальном – это отличная книга, одна из лучших читанных мной ever, которая очень легко и захватывающе читается, несмотря на тяжесть и, пожалуй, специфичность поднимаемых тем и транслируемых позиций. Я совершенно не удивилась бы, что книга такой тематики и с такой фабулой понравилась, например, моему деду, отцу или маме. Но то, что она понравилась мне самой, поразило меня чрезвычайно. Умение писать на специфические и многим по дефолту неприятные темы так, чтобы нравилось совершенно разным людям, – это редкий талант.

Пока читала, всё остальное должно было просто подождать! Темы все вечные – правосудие, вера, любовь. Наверное, потому и было не оторваться от романа

Роман представляет собой не только приключения героя, но и приключения жанра. Ценители языка получат удовольствия просто от чтения.

Читатель с первых строк вовлечен в вихрь событий, возникает ощущение, что это происходит с тобой, тебе близко и знакомо. Может показаться, что роман рассчитан на поколения, которые помнят «лихие» девяностые, и родившиеся при Путине уже не поймут произведения, не смогут себе представить ту атмосферу. Но нет, обсуждаемые вопросы будут актуальны всегда.

Более того, эта книга будет по-настоящему прочитана и оценена через десятки лет. Каждое последующее поколение будет по-своему воспринимать роман и находить что-то своё. До Залотухи эпоха «лихих» 90-х не была описана в литературе, а влияние той эпохи огромно. Насколько сейчас мы чувствуем отголоски 1917 года, 1936-1940 годов, настолько в будущем люди будут ощущать отголоски 1990-х, когда история страны пошла именно по такому пути развития. Как мы знаем Россию 1805-1812 годов по роману Льва Толстого, так новые поколения будут иметь представление о ельцинской России по роману «Свечка».

Произведение заставляет задумываться о вещах, которых раньше и вовсе не замечал, а оказалось, что они и составляют нашу жизнь.

Как и полагается в эпопее, автор поднимает множество ключевых вопросов общественной и духовной жизни, самые разные: о семье, о любви, о модели общества, о счастье, о взаимоотношениях государства и личности, о красоте, о нравственности, о личности, о совести, о религии, о боге.

При этом не просто присутствует мнение автора, читатель вовлечен в общение с героем и с автором, а роман построен таким образом, что нельзя просто читать и воспринимать информацию, читателю приходится задумываться, рассуждать, спорить.

В отзыве к первому тому я пела вполне заслуженные Залотухой дифирамбы – во втором хочется самую малость поругать. Или напротив, похвалить – это как посмотреть.

Что лучше – вопросы или ответы? Правильный выбор, конечно, – вопросы и подходящие к ним ответы вместе, но совпадают в одной точке они далеко не всегда. Первый том романа «Свечка» – это книга вопросов, в том числе связанных с сюжетом, это бесконечный мозговой штурм для читателя – что, что же случилось? Что на самом деле произошло? Спасся или нет? Повезло или напротив? В этом – втором – томе автор методично связывает сюжетные линии друг с другом, раскрывает все секреты и отвечает-отвечает-отвечает на вопросы – заданные в первом томе и в голове читателя. Иногда это вопросы, которые читателю задать в голову не пришло. А иногда те, на которые он не хотел знать ответ.

Для меня это оказалось неожиданно хорошо, но я понимаю читателей, которым такой подход не понравится. И честно предупреждаю.

потрясающий роман. дочитывая, была очень расстроена, что он заканчивается.

удивительно прописанный сюжет, описания персонажей, речевые обороты

Роман потрясающий. Автору огромное спасибо. Думать, сострадать, сомневаться, не соглашаться и соглашаться заставляет автор. За каждое слово, за каждую мысль низкий поклон. Расставаться очень грустно. Давно не получала такого эмоционального напряжения от произведения.

Автор этого романа по гороскопу Рак, а Лев Николаевич Толстой был Девой. Как говорится, один от другого не далеко ушёл, и любовь у них, видно, была одна – долго-долго писать и развивать свои мысли. Однако в школе я прочитала и МИР и ВОЙНУ. И решила «сразиться» и с этим романом. На работе уже смеялись, что взвалила на себя непосильную ношу. Однако я была вознаграждена. Надо отметить, что и система внутренних дел, и тюремная жизнь описаны автором очень деликатно, надо отдать ему должное. А я ведь в те времена работала в бухгалтерии ГАИ. Головы начальников так и летели. Даже страшно подумать, как всё обстояло на самом деле!

Сначала о недостатках. Автор настолько запутался в понятиях ВИСКИ – оно или он, что в конце книги КОФЕ (напиток) стал среднего рода.

В некоторых местах романа, особенно в эпилоге, автор пускается в очень долгие лирические отступления. Без них можно и обойтись, но те не менее они придают душевности.

Теперь о достоинствах. Режиссер Серджио Леоне обдумывал фильм Однажды в Америке 10 лет. Результат все мы знаем. Вот и у нас в стране нашёлся человек, который на десять лет посвятил себя одной идее. Не уверена, многие ли знают об этой книге, но мне кажется это достойный труд для думающих людей. Ничего не проходит бесследно. Может, по книге ещё сериал снимут.

Не многие смотрят на свою жизнь со стороны, как катится, так и живут, а вот так случилось, что пришлось Евгению Золоторотову всё переоценить. Но каждый делает разные выводы. Как ни крути, а всё-таки во многом на принятие решений повлияло воспитание и детские годы, хоть было за что зацепиться.

И про Бога. Можно долго на эту тему дискутировать, но Бог помогает тем, кто знает для чего живёт на этой земле. Как только Евгений Золоторотов понял, зачем ему жить дальше в тюрьме, так всё по крупицам начало складываться.

Большое спасибо автору за такую книгу! Очень сильная. Хочется перечитать еще раз, чтобы испытать те же эмоции. Это вам не «Москва-Петушки», где один мрак, в «Свечке» очень много СВЕТА!

Вторая часть понравилась больше, чем первая…Таких людей, как главный герой, по жизни не встречала, но хотела бы. Очень! Верю, нет…даже верую, что они есть! Иначе вся наша многострадальная жизнь давно бы завершилась полным хаосом! Видимо, автор много думал и размышлял, такое впечатление, что он легко и непринужденно описывает хорошо знакомых ему граждан. Не имела контактов с полицией, но если они действительно такие, как описано в книге, то жить еще страшней, чем мы можем подумать. Недавно наблюдала парадоксальную картину обращения женщины к полицейским, они долго «валяли дурака», явно не желая помогать ей, в конце предложили «проехать в отделение, составить фоторобот»…уже зная( из книги) чем это может ей грозить( проучат, и хорошо, если выпустят живой?), запротестовала( рядом было много людей), к счастью, она тоже, видимо, была «ученой», никуда с ними не поехала. В такое время живем…но верить в добро необходимо, иначе жизнь теряет смысл. Книга дает надежду!