«Барбаросса» kitobiga sharhlar, 42 sharhlar

Данная книга, как литературное произведение, очень легко и плавно читается, за что отдельная похвала автору, но увы, был очень сильно разочарован содержанием. Книга написана в духе антисоветской и антисталинской пропаганды, в большинстве случаев опираясь на воспоминания Хрущева Н. С, что всё объясняет. Как известно, Никита Сергеевич, ещё тот политикан и интригант. При обсуждении поражения под Харьковом автор делает акцент на Тимошенко;

"Хрущев, мужик с головой, понимал: сначала Тимошенко водил Сталина за нос, увлекая его на Харьков, а теперь Сталин начал водить Тимошенко – и это опасно".

" Теперь советские историки, анализируя причины неудачи под Харьковом, выделяют и этот факт – неверная информация Ставки о действительном положении на фронтах… "

Но увы автор не упоминает, что Хрущёв точно так же, водил за нос и уверял Сталина, что Харьков не падёт, так же как и до этого утверждал, что Киев тоже устоит…

Так же, автор во всех бедах и поражениях обвиняет и оскорбляет И. В. Сталина, опять таки, опираясь на того же Хрущева,что на мой взгляд абсолютно не правильно, с точки зрения масштаба персоны главнокомандующего;

"Со слов Н. С. Хрущева известно, что именно сейчас Сталин стал выискивать побочные контакты с Гитлером для заключения с ним сепаратного мира, и при этом Сталин согласен был уступить немцам Украину и Белоруссию, часть России, уже захваченную немцами".

Но иногда, в книге и появляются строки здравомыслия, что не только Сталин нужно обвинять;

"Бездарные и самовлюбленные карьеристы не раз сдавали в плен врагу целые армии, а их подчиненные, попав в неволю, потом всю жизнь носили несмываемое клеймо изменников и предателей, чтобы после войны из гитлеровских концлагерей перекочевать в концлагеря сталинские."

И таких моментов в книге очень много… Итог, я огорчён.

Два раза проглотил. Жаль столь любимый нами Валентин Саввич вторую часть не успел на бумаге изложить, первые дни спать спокойно не мог, продолжения душа требовала.

Великолепное произведение Пикуля! Ему бы еще и финальные главы дописать! Но все равно, производит неизгладимое впечатление о нашей победе «вопреки руководящей роли товарища Сталина». Глубже Пикуля уже никто не напишет, молодые не умеют ТАК работать с историей и документами и делать правильные выводы, никого не оскорбляя.

Как всегда интересно и захватывающе.

Но все же читать данного автора подряд не рекомендуется, сцены кочуют из одного произведения в другое, часто не взирая на разницу во времени и пространстве. Лучше делать перерывы, и спокойненько браться за новое лакомство.

Принимая во внимание, что неоконченный исторический роман - размышление В. Пикуля был написан в последний год его жизни в 1990 году, в этом романе много эмоций автора, его личных, субъективных мнений и взглядов на историю,- предубеждения по отношению к И.В. Сталину, его ближайшему окружению, - и даже резкие высказывания в их адрес. Но под руководством именно Сталина, с его именем Советский Союз освободил мир от коричневой чумы, чего не смогла сделать ни одна страна в мире. Ошибки были, они есть у всех, но не надо было с такой ненавистью писать в романе о любимом вожде народа. Отнесём это к возрастным изменениям В. Пикуля и к тому факту, что его отец погиб в Сталинградской битве,- это, видно, наложило свой отпечаток на мальчика, росшего без отца. Но в основном писатель пишет о том, как Германия во главе с Гитлером готовилась к войне с Советским Союзом - изучали советскую промышленность и экономику, даже обращали внимание на зубные щётки - не учли одного - дух советского народа, его сплочённость и вера в дело правое. Подробно рассказывает о создании плана "Барбаросса", разработанного Ф. Паулюсом, рассчитанного на 4 - 6 недель войны. Этого, они считали, достаточно для разгрома всех армий СССР. На гитлеровскую армию работала вся Европа, Советский Союз один противостоял врагу. Четыре миллиона солдат вермахта были сосредоточены на западных границах СССР. Поскольку фельдмаршал Паулюс был взят в плен в Сталинграде, Пикуль использует материалы о становлении этого военачальника, о его карьерном росте,- "был далёк от политики, держал руки по швам,-его черты - исполнительность, "не заводил любимчиков". Вплоть до Сталинградской битвы Паулюс был на хорошем счету у Гитлера. Но именно Паулюс, фельдмаршал, одна из наиболее выразительных фигур германского фашистского генерального штаба, капитулировал после кровопролитных боёв в Сталинграде и был свидетелем на Нюрнбергском процессе. Пишет о том какие грандиозные планы были у гитлеровцев на захваченные земли, какие доходы они предвкушали,- не сбылось благодаря героическому народу и армии Советского Союза. О втором фронте, который был открыт, когда стало ясно ,что Германия проиграла, её ждёт сокрушительный разгром. План "Барбаросса" провалился, а вместе с ним и всякие фюреры и дуче. Неоконченный роман интересен, отражает важный исторический путь нашей страны и будем помнить о том , что победа, которая была завоёвана в кровопролитных боях, - наша великая победа.

Книга, по моему мнению, ни о чем. Вождь пролетариата показан как трусливый идиот, немецкие генералы показаны как люди, просто выполняющие приказы фюрера и абсолютно не получающие удовольствия от уничтожения мирного населения. Автор буквально показывает то, что сейчас транслируется федеральными каналами: народ победил вопреки всему. Советские командиры глупы все, кроме Жукова, а немецкие командиры все предсказывали поражение на Востоке ещё до начала вторжения.

Книга очень понравилась,как и все,что написано В.Пикулем.

Жаль,что он не успел написать вторую часть.

Жаль, что автор не успел дописать полностью эту работу. Но и то, что он написал не оставило равнодушной. Местами волосы от ужаса шевелились, местами злость от бессилия поедала, а местами просто зачитывалась. Обожаю этого писателя!

Сильно разочарован. История – уровня кухонных сплетен познего СССР. Победили вопреки трусливому и глупому Сталину- чушь полная. Интересующимся социальной психологией рекомендую для изучения плосколиберального отражения феномена Великой Отечественной Войны в сознании значительной группы позднесоветской интеллигенции.

При всем уважении, но книга полная лажа, в которой собственно внимания заслуживает только личность Паулюса. Современные архивные и статистические данные говорят о полнейшем отсутствии исторической ценности данного произведения. Я не говорю, что Сталин ни в чем не виноват, естественно глава государства коим он являлся на 22 июня 1941 года несет абсолютную ответственность за страшную трагедию и поражения начального периода Великой отечественной войны, в такой же степени он же является творцом полного триумфа и Великой Победы нашей страны в 1945 г. И все это правда!