Идея в какой-то степени новая. Конечно был Азимов, строивший сюжеты на своих трех законах робототехники, но ничего другого в этом стиле в голову не приходит. Однако данному автору до Азимова – как пешком до Пекина. Во-первых, никаких принципов функционирования искусственного интеллекта не введено. Во-вторых, его искины с одной стороны обладают абстрактным мышлением довольно высокого уровня, с другой стороны – их «клинит» на элементарных проблемах. Они воспринимают информацию от людей как безусловно достоверную, не расценивая её как шутку, не различая переносного смысла слов, делают совершенно неверные выводы, входящие в противоречие в их основной функцией (директивой), после чего не повреждаются, не выключаются, а принимают приоритет информации (не команд!) от человека выше чем заложенная в программу основная директива. И это никого не волнует – просто вызовем киберпсихолога, пусть поставит компьютеру мозги на место. А ведь это, очевидно, системная проблема.
Азимов, кстати, затронул её в одном из рассказов – с распространением роботов требования к операторам становятся все выше т.к. приказы должны быть сформулированы точно и недвусмысленно.
Если у Азимова каждый сюжет был своего рода головоломкой, в которой читателю дают исходные данные и предлагается разгадать её вместе с героями книги, то здесь решения загадок совершенно нелогичны и никак не следуют из сюжета.
Резюме: книга не годится ни для вдумчивого, ни для развлекательного чтения.
«Киберпсихолог» kitobiga sharhlar