Русско-литовское пограничье

Скучноватая краеведческая книга покойного уже автора (судя по всему, переиздание книги 2009 года). Автор большую часть объема занят пересудами а-ля являются ли современные Волосовичи теми самыми Волосовичами из документа XVI века (пример условный). И дело не в том, что это неважно, а в том, что взгляд устремлен четко вниз, никакой перспективы нет. Хотя, казалось бы, тема весьма перспективная (как на мой взгляд) – как менялась граница ВКЛ и ВКМ в конце XV – в середине XVI веков, когда Гомельская земля сначала вошла в ВКМ, а потом была возвращена в ВКЛ после удачного захвата Гомеля во время Стародубской войны. Но, увы, автор задавил тему суховатым стилем и копанием.

Интересна тема хотя бы тем, что стороны пользовались совершенно отличной от современной концепцией – речь не шла о некоей линии на карте. Борьба шла за опорные пункты, к которым тянулись волости – села и другие поселения. Займут подданные великого князя московского город, удержат до начала переговоров и мире или перемирии, тогда почти со 100% уверенностью в состав ВКМ войдет и город, и села округи. Если входила вся округа, то это официально в договоре подчеркивали (комплект, так сказать), если на переговорах одна из сторон отжала часть ранее существовавшей административной единицы, то писали подробно каждое село (а по факту забывали или специально пропускали, чтобы потом захватить и спорить, что об этом месте говорил договор).

Мне это напоминает книги Сапковского о гуситах, там похожая история была на окраинах, а еще больше – действия Людовика XIV , который, если мне не изменяет память, в деволюционной войне занимался тем же, оставлял в договорах лакуны для следующих поползновений.

Темушев вяло наседает на московскую сторону, обвиняя ее в стратегических замыслах выхода к Днепру. Обвиняет столь вяло и шаблонно, что и сам в это не верит, рассказывая буквально в следующем абзаце, как московская сторона без всяких проблем отказалась от этого выхода в середине XVI века. Эти пассажи автора, пожалуй, классические примеры того, как современную геополитику ничтоже сумняшеся опрокидывают в века прежние.

Автор, пожалуй – непреднамеренно, присоединяется к конструктивистским теориям нациестроительства. Он утверждает, что белорусы живут в Гомеле только потому, что после Стародубской войны Гомель с волостью попал обратно в ВКЛ, иначе бы тут жили русские. Даже не знаешь как такие пассажи интерпретировать, иногда простота хуже воровства.

Интереснее всего бы, пожалуй, рассказ о переговорах в 1537 году в Москве. Весь этот ритуал переговоров, всегда начинающихся с заведомо невыполнимых требований, мил и забавен в исторической перспективе. Помнится, Юзефович красочно все это расписал .

Изложение материала данной книги похоже на переработку диссертации. Противостояние с Литовским княжеством, приведено примером на одном регионе, что не является недостатком. Подробно рассмотрены вся трансформация взаимоотношений между государствами и как это отражалось на жителей региона и проводимой политикой в отношении них.

Книга интересна как минимум в двух отношениях:

1) описываемый период – время, когда дружба и военный союз против слабеющей Орды двух Великих княжеств, Московского и Литовского, сменяется пока осторожным переходом к территориальному соперничеству и дальнейшему разделу сфер влияния; а это определяет и начало выработки двух противоположно направленных новых идеологий объединения русских земель;

2) книга интересна и подходом к истории в её сопоставлении с географией рассматриваемого района и связующих его путей сообщения, прежде всего рек;

отсюда интересная картографическая реконструкция.

Хотя книга и не новая, она безусловно достойна внимательного прочтения.