Kitobni o'qish: «Как не надо делать революцию»

Shrift:

Юрий Мухин
Как не надо делать революцию

* * *

Предисловие

Эта книга не для тех зарубежных сил, которые организовали революцию 2014 года на Украине, – они владеют СМИ мира и им наплевать на любую правду о них. Книга и не для тех, кто с помощью этой революции получил выгоды в драке с конкурентами – не для олигархов и паразитирующего на народе Украины чиновничества. Даже если они и прочтут книгу, то эти люди и являются именно теми Васьками, которые слушают и жрут, – их тупая алчность не даст им понять, о чем книга и зачем она нужна. Книга и не для народа – не для обывателя, который в трусости и глупости закопался в свои бытовые дела со своими мелкими проблемками и уверен, что если он и дальше у компьютера будет сопеть в две дырочки и «не высовываться», то все неприятности пронесет мимо него.

Эта книга для той тонкой прослойки народа на Украине и в России, у которой в жилах еще есть кровь, а не только моча, кто может подвигнуть себя на действия во имя каких-то идеалов и интересов всего общества, всей страны. Короче – для революционеров по своему духу. Это именно прослойка, а не социальная группа – не готовое сообщество. Эти люди есть во всех слоях общества – и в среде наемных работников, и в среде бизнесменов. И еще вопрос – где их больше.

Эти люди решаются на действия, которые существующими правящими режимами похвальными не считаются, и уже посему таких людей в нашем затхлом обществе можно считать героями. Однако у каждого действия человека должна быть цель, далее, человеку нужно найти способы того, как эту цель достичь. То есть, сначала нужно подумать, а уж потом действовать, поскольку героизм это одно, а отвага безмозглости – совершенно другое.

Как думать, над чем думать?

Нет ничего предосудительного в том, что способы борьбы за свои идеалы революционерами ищутся среди примеров прошлого или примеров в других странах. Но вся беда в том, что и в прошлом, и в других странах были другие народные массы, и то, что подходило им, может совершенно не подходить тому народу, в среде которого и ради которого революционеры и совершают свои революционные действия. К примеру, если народ данной страны все еще разделен на родоплеменные союзы, то в такой стране поднять весь такой союз (достаточно большую массу народа) на совместное действие достаточно просто – надо убедить в этом или купить старейшин этих союзов. Но если народ вашей страны на такие союзы не разделен, то в этой стране поднять мало-мальски большие массы на любые действия будет чрезвычайно трудно. Слепое копирование иных революций в своей стране, дело очень опасное и неблагодарное. Иначе все усилия пропадут безрезультатно, и хорошо, если дело ограничится только усилиями.

Решившись поработать и даже пострадать во благо народа, революционеру, даже рядовому, нужно семь раз подумать, прежде, чем решаться на действия, в противном случае цель не только не будет достигнута, наоборот, революционный энтузиазм и жертвенность революционеров будут использованы отъявленными мерзавцами и использованы народу во вред.

Фашисты Украины и не только

Фашизм и Запад

Сейчас все, кроме заказчиков революции майдаунов, называют Украину фашистской, Верховную Раду – Верховной Хунтой, активных сторонников Майдана – штурмовиками, рядовых сторонников – просто фашистами. В ответ киевские революционеры и их сторонники искренне недоумевают – как это они могут быть фашистами, если Запад признает их за своих, но, главное, они сами вообще не чувствуют и не видят себя фашистами? Ведь они за народ и против коррупции!

Прежде, чем поговорить о признании Западом фашизма, мимоходом коснусь искреннего недоумения украинских революционеров и отреагирую на это недоумение раньше пошлым, а сегодня просто толерантным анекдотом.

Звонок в дверь, открывает здоровенный амбал, его спрашивают: «Гомосеки здесь живут?» Амбал искренне изумляется: «Гомосеки? Какие гомосеки? Не знаю никаких гомосеков! Подождите, я сейчас жену спрошу», – поворачивается в квартиру и кричит на кухню: «Сережа, тут каких-то гомосеков спрашивают».

Вот так и киевские революционеры – не знают они никаких фашистов! Ну, что тут поделаешь…

Теперь, что касается, признания Западом киевского режима как демократического. Термину «фашизм», (а фашизм сегодня воспринимается как некая античеловеческая гадость), дали жизнь Германия и Италия первой половины прошлого века. Так вот, Великобритания и тогда считалась и считается и матерью, и крепостью демократии, а нацистская Германия и тогда считалась как бы самым ярким противником демократии, а для демократа чем-то до отвращения противоположным. Тем не менее, выдающийся демократ, премьер-министр Англии Н. Чемберлен в сентябре 1938 года предал демократическую Чехословакию, ультиматумом заставив ее сдаться Гитлеру, а 30 сентября тайно приехал к Гитлеру на квартиру и там предложил ему подписать «дружбу навеки»:

«Мы, фюрер и канцлер Германии, и английский премьер-министр, продолжили сегодня нашу беседу и единодушно пришли к убеждению, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы.

Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение и англо-германское морское соглашение как символ желания наших обоих народов никогда не вести войну друг против друга.

Мы полны решимости рассматривать и другие вопросы, касающиеся наших обеих стран, при помощи консультаций и стремиться в дальнейшем устранять какие бы то ни было поводы к разногласиям, чтобы таким образом содействовать обеспечению мира в Европе».

Как понять эту дружбу западного демократа с нацистом? А просто: раз выгодно, то «Самоса – сукин сын, но это наш сукин сын!».

А чуть позже, 15 августа 1939 года, участник переговоров министра иностранных дел Германии Риббентропа с Молотовым и Сталиным, руководитель юридического департамента МИД фашисткой Германии Фридрих Гаус засвидетельствовал, что Риббентроп хотел начать переговоры о Пакте о ненападении с заранее подготовленной пространной и выспренней речи о том, что «дух братства, который связывал русский и немецкий народы…». Однако Молотов его тут же оборвал: «Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле». В отличие от либерала Чемберлена, коммуниста Молотова от нациста явно тошнило, не так ли?

Эта тошнота передана и в докладе Риббентропа Гитлеру, в котором Риббентроп писал, что Сталин заявил: «Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас», – и это при том, что Сталин лично присутствовал при подписании пакта о «ненападении и нейтралитете» и улыбался фотографу. То есть, пакт о ненападении Сталин согласовал Молотову подписать, но не то, что дружбы, а даже нейтралитета нацистам не пообещал!

А может либералы Великобритании и Франции, «чтобы не класть все яйца в одну корзину», в те годы мудро дружили со всеми сразу – и с коммунистами и с фашистами?

Рекомендую вспомнить, что ни одна, руководимая западными либералами держава перед войной не пригласила к себе с визитом не только Сталина, но даже Молотова. А Муссолини приглашали все, но особенно тепло в «свободолюбивую» Великобританию. До 1941 года не то, что премьер-министр Великобритании Чемберлен, но даже министр иностранных дел Галифакс ни разу не были в СССР, а у Муссолини они были неоднократно, а к Гитлеру Чемберлен летал дважды и, как видите, личный договор о дружбе с ним подписал. Да что премьеры! Королевская чета Великобритании посетила Муссолини, наградив его орденом Бани – высшим орденом Великобритании.

В 1938 году в США журнал «Time» назвал Гитлера человеком года. Порошенко с Яценюком и остальными членами хунты еще много надо убить граждан Украины, чтобы добиться от Запада такого признания, а то, что их сегодня просто признают за нужных Западу людей, то в этом нет, как видите, ничего удивительного.

Жизнь под властью фашистов

Второе, что несказанно удивляет украинцев, как, впрочем, и граждан России, – это несоответствие их представлениям о жизни под властью фашистов и их сегодняшней жизнью. Какой фашизм, если у нас полная свобода? Хочешь – работай, а хочешь – на боку лежи, хочешь – дома сиди, а хочешь – в Турцию езжай! Говорить можно, что угодно – ничего тебе за это не будет, и что в сеть ни включишь, хоть утюг, а там смех и веселье. Наши страны просто утопают в радости.

Все это от того, что СССР победил, и у населения от фашисткой оккупации остались только воспоминания военного времени, усугубленные в дальнейшем пропагандой, о чем чуть ниже. На самом деле у Гитлера были планы и послепобедные – когда немцы захватят столько территорий, сколько наметили, и принудят остатки СССР за Уралом сдаться и подписать мир на немецких условиях.

На какие земли в СССР конкретно претендовала Германия? По ее первоначальным планам, в состав Германии должны были войти Прибалтика, северо-западные области России и Крым. Из этих регионов полностью выселялось все коренное население, и они становились землями собственно Германии. На всей остальной территории СССР до линии Урал-Волга-Астрахань создавались марионеточные государства, аналог нынешних «суверенных» государств СНГ, во всех отношениях полностью зависящие от Германии. Эти государства и должны были быть собственно, колониями Германии.

На территориях этих «московий» и «украин» должны были быть построены чисто немецкие города и села, типа «элитных поселков нынешних «новых русских», в которых туземцам запрещено было бы жить, – это и были собственно немецкие колонии. А русские, украинцы и другие народы должны были бы жить в своих городах и селах, но работать на полях немецких колоний, на немецких заводах, фабриках и нефтепромыслах. Правда, немцы собирались и сами работать, поэтому, по их планам, в их колониях оставлялось всего 50 миллионов славян, а остальные выселялись за Урал.

Существует навязываемое Западом мнение, что раб характеризуется покорностью. Это неправильно, это то, к чему принуждают раба свободные люди, а не то, чего он хочет сам.

На самом деле рабы могут быть и непокорны, и строптивы. Но еще в Древнем Риме раба поняли и оценили и нашли то, что необходимо, чтобы держать раба в покорном рабстве. Раб – это тот, чья цель в жизни: «Хлеба и зрелищ!» Это homo sapiens, у которого нет никаких человеческих целей, есть только животная цель нажраться и поразвлекаться. Именно ради этой цели раб и работает на того, кому его труд нужен, ради этой цели он и покорен.

И самое страшное в нашей сегодняшней жизни России и Украины это не развал экономики, не голод, который всего-навсего принесет неудобства или угрозу жизни, а бессмысленность самой этой рабской жизни. Зачем живем? Сегодня весь Запад и мы вместе с ним подпеваем США – мы живем, чтобы потреблять и развлекаться. Вот счастье и вот смысл жизни! Но ведь это не смысл жизни человека и даже не смысл жизни животного – это смысл жизни тупого раба.

Рабу не нужна свобода, он ее ненавидит, поскольку она отвлекает его от хлеба и зрелищ. Свободный человек бесплатно трудится на благо общества, свободный человек подвергает риску свою жизнь в сражениях по отстаиванию своей свободы. Зачем это рабу? Если его хозяин обеспечивает ему хлеб и зрелища, то раб счастлив, и никакая свобода ему не нужна, более того, он будет яростно противиться этой свободе.

Чем цель жизни древнеримского раба «хлеба и зрелищ» – отличается от нынешней цели обывателя «потреблять и развлекаться»? Только объемом потребляемого и извращенностью развлечений. Водка дешевая, телевизор есть, проституток на Тверской навалом – что еще рабу нужно? Какая к черту свобода?!

Да, сегодня советские люди находятся под оккупацией западных рабов желудка и похоти, сегодня советские люди рабы рабов. Вот что очень страшно. Будь мы рабами свободных людей, было бы не так обидно.

Думаю, читатели уже готовы высмеять меня – под какой же мы оккупацией, если по улицам не ходят иностранные солдаты с автоматами и не кричат на нас: «Хальт! Хенде хох!»? Если нас плетками не гонят на работу какие-нибудь эсэсовцы?

Беда в том, что после Второй мировой войны даже в СССР боевая военная пропаганда не была заменена мирным осмыслением произошедшего: мы так и не смогли понять, каким образом немцы собрались нас поработить. Уверен, что для многих знания даже о немецких концлагерях подменяются кадрами из фильмов, в которых заключенные в окружении толп эсэсовцев дробят камни в каменоломне, т. е. обыватели видят совершенно идиотское использование рабочей силы очень рациональными немцами. Которым, кстати, страшно не хватало людей на фронте, в связи с чем они никак не могли содержать многочисленную охрану в концлагерях, не могли специально уничтожать заключенных или нерационально использовать их труд.

Кто знает, что в концентрационном лагере Освенцим, в котором по еврейским легендам немцы якобы умертвили газом 4 млн. евреев, вся внутренняя полиция была еврейской? Что, когда при приближении советских войск немецкий персонал лагеря вынужден был отступать на Запад, и предложил заключенным дожидаться Красной Армии, то основная масса евреев стала вместе с немцами уходить от нашей армии? Ведь наши войска нашли совершенно пустыми концлагеря Освенцим и Майданек, в которых сотни тысяч евреев производили немцам искусственный бензин, каучук и взрывчатку, и о том, кто был в этих лагерях, вынуждены были расспрашивать окрестных поляков.

Мы, советские люди, пели о концлагере Бухенвальд песню «Бухенвальдский набат», имея в виду, что в этом лагере немцы безжалостно уничтожали заключенных («сотни тысяч заживо сожженных строятся, строятся в колонны к ряду ряд»), а американский писатель Толанд, которого никак не заподозришь в любви к немцам и в антисемитизме, написал биографию Гитлера, за которую получил Пулитцеровскую премию, и в этой книге пишет:

«В 1943 году Морген переводится в отдел финансовых преступлений при СД. В начале лета ему было поручено рутинное дело о коррупции в концлагере Бухенвальд. Его коменданта Карла Коха заподозрили в том, что он посылает заключенных на работы по найму и присваивает себе деньги, уплаченные нанимателями. Первоначальное расследование не дало результатов: многочисленные свидетели поддержали утверждение Коха о его невиновности.

В июле Морген приехал в Веймар и начал новое расследование. К своему удивлению, он увидел в лагере чистоту и порядок. Заключенные выглядели здоровыми, загоревшими и откормленными. К их услугам были почта, большая библиотека и даже публичный дом, устраивались концерты, кинопросмотры и спортивные соревнования. Когда Морген начал копать глубже, он узнал, что коррупция в Бухенвальде началась с прибытия большой группы евреев после «Хрустальной ночи»«.

Согласитесь, это как-то не вяжется с «сотнями тысяч заживо сожженных». Неужели для того, чтобы заживо сжечь евреев, их нужно сначала откармливать 5 лет («Хрустальная ночь» была в 1938 г.), водить в публичные дома и на концерты?

Совершенно не вяжутся с реальностью и пропагандистские штампы о том, как немцы собирались превратить в рабов народы СССР на той территории, которую они собирались присоединить к рейху. Никаких эсэсовцев с собаками, никаких конвоев и надсмотрщиков с палками!

Давайте мысленно представим, что гитлеровские орды все-таки выиграли войну, и зададим себе вопрос – а при Гитлере имел бы гражданин России или Украины больше свободы, чем сегодня? Не прочти я «Застольные разговоры Гитлера», застенографированные Г. Пикером, я бы сам свой вопрос считал идиотским, настолько засели в голове стереотипы фильмов и книг о периоде оккупации. Но из этих «Разговоров» Гитлер предстал циничным, но умным психологом, большим знатоком того мещанства, которое называет себя «элитой», «интеллигенцией», и которое морочит голову обывателю.

Тему о свободе покоренных народов Гитлер поднял 11 апреля 1942 года и затем в течение ряда месяцев возвращался к ней. Начал он ее с принципиальных положений, как вы понимаете, не предназначенных для широкого круга, – о том, что показателем высокого уровня культуры является не личная свобода, а ограничение личной свободы во имя общества одной расы.

Это основная база рассуждений Гитлера. Не знаю, читал ли он древнегреческого философа Платона, который еще в 4 веке до н. э. изрек истину: «Из крайней степени свободы всегда возникает величайшее и жесточайшее рабство», – но Гитлер для оккупированных народов СССР предусматривал именно крайнюю степень личной свободы, приказывая руководствоваться принципом предоставить полную свободу тем, кто желает пользоваться личной свободой, исключить любой государственного контроль государством! Зачем это, для чего? Гитлер пояснял – чтобы русские и украинцы находились на как можно более низком уровне культурного развития».

По планам Гитлера немцы и покоренные русские, украинцы и другие народы, напомню, должны были жить абсолютно раздельно, немцы – в особых изолированных колониях, т. е. так, как живут сегодня «новые русские и украинцы», – в отдельных, хорошо охраняемых районах. Так что для покоренных народов свобода планировалась наиполнейшая – говори что хочешь, пиши что хочешь – хоть на голове стой, но только, правда, против колонизаторов не выступай. Гитлер очень тонко понимал людей типа советского интеллигента – чем примитивнее люди, тем больше воспринимают любое ограничение своей свободы, как насилие над собой, говорил он.

Просто перечислю, чем Гитлер хотел одарить наших отцов, на радость нынешним свободолюбцам. В армии служить не надо, даже альтернативной службы нести не надо (служба только для немцев). В школу ходить не надо – всем запрещалось насильно посылать в школу русских и украинских детей. Церкви, секты – любые; улицы, дома можно не убирать; прививки можно не делать, можно даже не лечиться. Правда, Гитлер предупреждал, что нужно действовать осторожно, чтобы это не бросалась в глаза. И если у кого-то заболит зуб, то один раз можно сделать исключение, – блистал Гитлер щедростью. И полная свобода передвижения, даже большая, чем сегодня, поскольку это было обязательным требованием Гитлера – каждый туземец хоть раз должен побывать в Берлине. Гитлер прямо требовал установить для русских и украинцев безвизовый режим в Шенгенскую зону.

Но может возникнуть вопрос – а дал бы Гитлер возможность смело рассказывать нам свежие анекдоты? Гитлер об этом позаботился в пределах возможностей тогдашних технических средств связи, потребовав установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их. Только он же и предупредил, чтобы никому в голову не взбрело рассказывать туземцам по радио об их истории: музыка, музыка, ничего кроме музыки. Поскольку веселая музыка побуждает в людях трудовой энтузиазм.

Вы можете усомниться – а как же Гитлер – при такой личной свободе покоренных народов – собирался заставить нас работать на оккупантов? Элементарно, Ватсон! Он собирался завозом импортных товаров стимулировать туземцев России и Украины идти в шахты и на заводы, чтобы вывозить на Запад богатства недр СССР.

Насколько нынешнее положение России и Украины соответствует планам Гитлера, просто поражает. Выше вы видели, что немцы строго боролись со взяточничеством, даже начальника концлагеря Бухенвальд расстреляли за это. Но боролись они со взяточничеством только среди немцев и, соответственно, Геббельс, едва Германия оккупировала Польшу, записывает в своем дневнике и сам подчеркивает: «Поощрять слабость и коррупцию. Так лучше всего управлять побежденным народом». Мы что – не видим эту самую коррупцию в России и на Украине?

Видим все, но не понимаем, что происходит.

(Кстати, а зачем оккупанту нужно иметь коррумпированный туземный государственный аппарат? Потому, что честный туземный чиновник будет служить своему народу, у оккупанта не будет рычагов заставить его предать народ. А коррумпированного чиновника можно заставить служить оккупанту угрозой разоблачения его воровства и поощрить тем, что дать ему спрятать украденные деньги за рубежом).

Итак, зачем Гитлер хотел предоставить туземцам России и Украины индивидуальные свободы? Чтобы, цитирую Гитлера, «извлечь из оккупированных русских территорий все, что можно». Почему индивидуально свободные русские будут рабами? Потому что немцы предоставили бы им импортные, снова цитирую, «…промышленные изделия и тому подобные вещи».

А что происходит сегодня? Сегодня мы сами своими руками грабим будущее своих детей, извлекая из России и Украины все, что можно – нефть, металлы, энергию, – и отправляя это на Запад. И делаем это совершенно свободно за все те же импортные товары.

В чем разница между сегодняшним днем и немецкой оккупацией? Немцы на наших землях хотели и сами работать, и грабить нас. А сейчас на Западе нет желающих работать самим, и нас только грабят. Вы можете оценить размер грабежа по непрерывно растущим ценам, по ликвидации бесплатного жилья, бесплатного образования, бесплатного лечения.

Но зато, как уверяют нас грабители и их местные холуи в науке и прессе, теперь у нас есть свобода. Да, есть. И эта свобода гитлеровская – фашистская.

Так что это такое – фашизм?

Тут можно было бы начать – а кто ж его знает? Кто как хочет, тот такое определение и дает.

Вот директор Центра постиндустриальных исследований В. Иноземцев разъясняет нам, что это:

«Классические определения фашизма указывают на его основные черты, которыми считаются: политическая эстетика романтического символизма, массовая мобилизация, апология мужского начала и харизматического лидерства, а также допущение насилия, производимого «от имени народа», как массового явления. Многие авторы подчеркивают, что фашизм выставлял себя жестким оппонентом «морального упадка». Одно из определений, принадлежащее Роберту Пакстону, стоит воспроизвести полностью: «Фашизм – это политическое движение, отмеченное болезненной концентрацией внимания на социальном упадке, унижении или ощущении себя жертвой и на компенсаторном культе единства, энергии и чистоты, в рамках которой массовая партия индоктринированных националистических активистов в трудном, но эффективном сотрудничестве с представителями традиционных элит попирает демократические свободы и посредством «спасительного насилия», отрицая юридические или этические преграды, обеспечивает подавление недовольных внутри страны и ее внешнюю экспансию». Если вы поняли, о чем этот Иноземцев говорит, и по этому определению можете узнать фашистов, то я вас поздравляю. Мне такое не по силам.

В «Электронной еврейской энциклопедии» статья «Фашизм» говорит и о том, и о другом, и о третьем, но, отдадим ей должное, она, все же, четко указывает, откуда у фашизма ноги растут: «Как и все другие разновидности тоталитаризма, фашизм представляет собой максималистскую реакцию на издержки, противоречия и конфликты, которые обнаружились в западном обществе, основанном на началах парламентаризма, либерализма и плюрализма». То есть, фашизм является детищем либерализма с его свободными выборами и плюрализмом мнений. И заканчивается эта статья, надо сказать, логично: «До настоящего времени термины «фашист», «профашистский», «полуфашистский», «фашиствующий» и т. д. во многих странах, особенно демократических, в том числе и в Израиле, нередко используются для дискредитации политических противников». Короче, тот, кто хочет, тот и обзывает, кого хочет, фашистом. Понятное дело, что при таком определении того, что является фашизмом, и отъявленный фашист будет вполне уверенно называть демократов фашистами.

Но ведь людям не нравится фашизм не за плохое звучание этого слова, в самом этом явлении заключена некая мерзость, которую люди чувствуют, даже не заботясь о точном определении. Поэтому, чтобы понять, что такое фашизм, именно эту мерзость из данного явления и надо выделить.

История показывает, что идеологии у фашистских партий и движений могут быть самыми различными – как социалистическими, так и капиталистическими, как интернациональными, так и расистскими. Совершенно ошибочно считать, что фашизм обязательно должен иметь претензии к другим народам как внутри страны, так и за ее пределами, – целью прихода фашистов к власти может быть банальное стремление фашистской элиты к обладанию материальными благами или честолюбивые амбиции этой элиты.

Но раз фашизм это не идеология, то что? Это цель осуществления власти. Фашизм это далеко не обязательно силовой захват власти, это часто победа на выборах, как победил, скажем, Гитлер. Но фашизм это альтернатива тому, чем является демократия. У демократической власти цель – служить народу, а у фашистской власти цель – заставить народ служить себе. Раньше бывало, что и своим идеям, а сегодня – своей алчности. Чтобы узнать фашиста, поговорите с ним о народе и фашист раскроется – для фашиста народ это быдло, которое должно во всем слушаться его – фашиста. Мнение народа для фашиста не существует.

А внешне фашистская власть может быть неотличима от демократической, – те же «свободные» выборы, те же «свободные» СМИ.

Вот это давний фашизм, исторический, однако сегодня развитие либерализма внесло коррективы. Как видим, фашисты приходят к власти путем выборов и устанавливают свою диктатуру, чтобы удовлетворять свои (сегодня, повторю, сугубо алчные) интересы. Раньше, во времена Гитлера, Муссолини, Франко и даже Пиночета, любое сопротивление фашистам было антифашизмом. Сегодня это уже не так, сегодня в стране могут быть несколько фашистских группировок, конкурирующих друг с другом, и тогда возникает еще большая видимость демократии, поскольку фашистские СМИ разных группировок полощут друг друга и следят за честностью выборов. Но фашистская цель-то – удовлетворение интересов своих группировок за счет народа, – остается.

Если одна из группировок побеждает, как это произошло в России, в которой победила фашистская группировка, скажем так, силовых структур, то фашизм становится абсолютно диктаторским. Если борьба продолжается, как это было, да и остается на Украине, то тогда группировки продолжают конкурировать за единоличное право грабежа народа, и вместе выступают только против народа и своего фашистского права его грабить.

Однако оскорбительно, что те, над кем фашизм и глумится в первую очередь, – граждане страны, – избирают фашистов во власть в ходе свободных выборов, либо терпят их и поддерживают. Как такое может быть?

Дело в том, что перед тем, как голосовать за ту или иную политическую силу, люди, разумеется, думают (или думают, что думают). Но чтобы их свободный выбор был полезен для них и страны, необходимо, чтобы избиратели думали правильно – логично. Напомню, что логическим мышлением является такое, которое при точных исходных данных для мышления позволяет получить правильный результат мышления. То есть, недостаточно быть умным до гениальности – чтобы получить правильный результат мышления, обязательно нужны точные исходные данные для мышления. И введение в исходные данные для мышления лжи, начисто лишает народ возможности логически (правильно) мыслить, даже если избиратель умеет это делать. Следовательно, ложь в информации лишает народ возможности предсказать последствия своих политических решений, в том числе, и в первую очередь, – возможности предсказать последствия поддержки тех, кто станет фашистом. А исходные данные в информационное пространство данной страны вводят те, кто вещает в СМИ. Вот тут и проявляется роль СМИ и то, почему СМИ называют четвертой властью.

Рассмотрим для примера роль СМИ Германии в приходе к власти в ней нацистского режима, вызвавшего исключительно тяжелые потери немцев до момента, когда этот режим пал.

Кто приводит к власти фашистов

Вождь немецких нацистов Адольф Гитлер в написанной еще в 1927 году своей программной книге «Майн кампф» с предельной откровенностью писал, что его партия национал-социалистов, совершенно сознательно возвращается в своих стремлениях на 600 лет назад. Немцы должны окончательно порвать с существовавшей до Первой мировой войны колониальной и торговой политикой, должны прекратить стремление на юг (в колонии) и на запад Европы, и вместо этого захватить территории, расположенные на востоке Европы – в России.

Получается, что Гитлер открыто призвал немцев на разбой? Да. Но только в понимании немцев это был не разбой, а благодеяние для всех народов СССР. Почему? Потому, что славяне тупые, глупые и не способны сами руководить своим государством. Гитлер писал, что не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству, а немцы, которых русские цари пригласили для управления Россией. А в СССР немцев изгнали с руководящих постов и место германцев заняли евреи, но евреи не являются элементом организации государства, они являются ферментом дезорганизации. То есть, русские под властью евреев пропадут. Поэтому историческая задача немцев завоевать СССР и этим спасти его народы от еврейского ярма.

Казалось бы, на лицо предельная откровенность и честность – Гитлер даже не скрывает от немецкого избирателя, что немецкому мечу в России будет очень не просто и придется пожертвовать многими сынами немецкого народа.

В те времена война еще не была объявлена преступлением против человечества, наоборот, были введены (правда, уже тогда архаические) правила и законы ее ведения. Таким образом, война была узаконена мировым сообществом, и в общественном мнении многими считалась романтическим и благородным делом. Кроме этого, даже царская Россия уже век не выигрывала войн с более-менее сильным противником, а советская вообще – проиграла войну даже едва родившейся Польше. Объективно говоря, с позиций того времени Гитлер не предлагал немцам ничего особо ужасного и, тем более, заведомо преступного, и немцы вольны были выбирать сами между войной и миром – между тем, что они считали полезным и справедливым для себя и своего народа, и гибельным, между Гитлером и его врагами – коммунистами.

Немцы, казалось бы, вольны были свободно мыслить в этом вопросе, и нет сомнений, что подавляющее большинство из них было еще и уверено, что мыслят они абсолютно свободно, посему и проголосовали немцы за Гитлера.

Однако была ли у них действительная свобода мыслить?

Логически в «Майн кампф» все вроде правильно: живут на востоке некие недочеловеки-славяне, тупые, безвольные, которые и в государство свое собрались только потому, что ими в то время руководили немцы. Земли у этих умственно недоразвитых очень много, а распорядиться они ее толком не умеют, да плюс к тому, попали они в рабство к евреям, которые тоже могут только разрушать, и если не немцы подберут Россию к рукам, то тогда она все равно будет евреями разрушена и доведена до гибели. По сути, Гитлер не только предлагал обеспечить немцев землей на тысячу лет, но и спасти этих русских полуобезьян от неминуемой гибели.