Не скажу, что неправильно показаны события с точки зрения истории. Наоборот, четко идет временная сетка-где, когда, как встречались декабристы Южного общества. Почему почти все называют это Фанфик?.. Думаю, исключительно из-за того, что автор... Впервые, в своей повести-не романе! -попытался объяснить все странности отношений Сергея Муравьева-Апостола и Михаила Бестужева-Рюмина, двоих декабристов "вне разрядов", повешенных на Кронверке Петропавловской крепости.
Книга по сути своей представляет псевдоисторический фанфик, рассказывающий о физической любви между декабристами Сергеем Муравьевым-Апостолом и Михаилом Бестужевым-Рюминым.
Несмотря на то (или брагодаря тому?) что она посвящена историку Оксане Киянской – книга содержит массу исторических неточностей, как не слишком масштабных (например, в этой книге мать Муравьевых-Апостолов умирает не от чахотки, как было исторически, а от нервного потрясения из-за загулявшегося со старшими братьями младшего сына) так и довольно обширных (ну например, сам факт наличия открытой гомосексуальной пары в российской армии начла 19 века не вызывает ни протестов, ни даже сплетен среди окружения, а главная проблема героев в том, что они служат в разных полках и поэтому никак не могут окончательно воссоединиться). Сергей Муравьев-Апостол представлен в романе отнюдь не деятельным членом тайного общества и человеком, знающим, что и зачем делает – тут бунт поднимается почти случайно, о каких-то политических убеждениях и идеях вроде введения конститутции и отмене крепостного права речь вообще не идет: просто паре не дали соединиться, и они пошли вразнос. Самое, наверное, прекрасное – это то, как в финале восстания Сергей ведет свой полк на картечь с идеей «сдаться» – не сказав об этом противнику, и не вытащив, например, белого флага (это догадывается сделать уже после выстрела Мишель Бестужев).
В общем и целом – роман имеет очень отдаленное отношение и к историческим событиям, и к менталитету начала позапрошлого века, и к конкретным историческим персонажам – это чувствительная история про любовь, место которой в категории «слешный фанфик», а отнюдь не «исторический роман».
ugluka, Вы не совсем правы. К сожалению, развернутую рецензию, и даже отзыв здесь не поместить. Многое могла бы возразить, но, только, как у рыбы, у меня полон рот воды... Ограниченность в комментариях.
Книга написана в результате длительной работы в архивах Киева и Санкт Петербурга. И по материалам следствия по делу Декабристов. Показано, что у всех были собственные причины для участия в мятеже. Показана наивность и даже инфантилизм мятежников. План убить императора по пути в Таганрог и основать республику не имел никаких шансов на успех. В столице просто стал бы другой царь. Просто их вдохновляли идеи европейских революций. Но ни малейшего представления о том, как и почему они произошли у них не было. Организация была рыхлая. Командующий восстанием князь Трубецкой его не возглавил. Восставший Семёновский полк стоял на площади и ничего не делал, ждал расстрела.
Черниговский полк не был даже ознакомлен с планом наступления, которое было подготовлено Пестелем.
Типичное для российской оппозиции – дело одно, а вождей много.
И самое главное – следствие было возбуждено задолго до мятежа. Их выдал проигравший полковые деньги офицер Вятского пехотного полка чтобы таким образом уйти от ответственности.
В общем, никого декабристы не будили. Советская легенда о декабристах документами не подтверждается.
«Мятежники» kitobiga sharhlar, 3 sharhlar