Kitobni o'qish: «Социальный градиент в формировании здоровья населения»
© Т.М. Максимова, 2005
© ООО «ПЕР СЭ», оригинал-макет, оформление, 2005
* * *
Введение
Здоровье населения, динамика его развития на ближайший и долгосрочный периоды во всех странах цивилизованного мира являются основными, когда встает вопрос об уровне и перспективах развития общества (О.П. Щепин и др., 1997). Здоровье и жизнь – это блага, которые должны минимально различаться в разных группах, слоях населения и странах, и общество должно быть озабочено необходимостью сокращения неравенства в здоровье и осуществлять для этого необходимые меры.
В современном российском обществе происходит трансформация, которая характеризуется формированием новой социальной структуры, расслоением населения. Значимость, масштабность и мобильность дифференциации в обществе свидетельствует о необходимости исследования, измерения и подтверждения влияния этого фактора, прежде всего, с точки зрения оценки воздействия на состояние здоровья населения в разных его группах. Необходимо и осознание проблемы социального неравенства, исследование его причин и последствий, выявление основных проблем здоровья и проблемных групп, требующих действительной социальной поддержки. Не случайно, на ближайшую перспективу важнейшей задачей общества признана борьба с бедностью. Величина доли населения с доходом ниже прожиточного минимума в последние годы хотя и имеет тенденцию к снижению (1999 г. – 28,3 %, 2000 г. – 28,9 %, 2001 г. – 27,3 %, 2002 г. – 24,2 %), но остается достаточно высокой и в 2003 г. – 20,6 % (Госкомстат, 2004)1, и в 2005 г. – 25 млн чел.
Разрыв в показателях здоровья резко выражен между странами мира. W. Farr писал еще в 1866 году (цит. по F. Diderichen и др., 2004), что никакие вариации в состоянии здоровья населения Европейских государств не случайны: они непосредственно вытекают из физических и политических условий жизни наций.
Сегодня большинство ученых признает, что расслоение населения внутри страны – это реальность. Еще К. Маркс писал, что это является объективным законом, и накопление богатства на одном полюсе является в то же время накоплением нищеты, мук труда, невежества и моральной деградации на противоположном. Для разных групп населения характерны резкие различия в доступе к материальным ценностям, культуре, при этом социальная мобильность имеет ограниченные рамки: большинство людей остается по своему положению близким к семье, из которой они вышли (Э. Гидденс, 1992).
В последние годы в зарубежной литературе для характеристики особенностей и проблем здоровья в группах, отличающихся по социально-экономическому положению, используется понятие «социального градиента», определяющего направленность отклонений в здоровье с изменением социального статуса (M.Marmot, R.Wilkinson, 1999).
Выраженные различия ряда характеристик здоровья в группах населения, отличающихся по социально-экономическому статусу, были выявлены отечественными учеными в начале 20 века. С.А. Новосельский описал на материалах 1909–1912 гг. (опубликовано в 1958 г.) устойчивые и однонаправленные изменения показателей смертности по мере изменения социального статуса: 3—4-кратное превышение смертности от инфекционных болезней среди наиболее бедного населения по сравнению с наиболее обеспеченными, двукратное превышение смертности от болезней органов дыхания, болезней мочевых органов, несчастных случаев (при обратном соотношении смертности от самоубийств) и практически одинаковые уровни смертности от болезней сердца и сосудов, аппендицита. Фактически это одно из первых в мире исследований, выявивших так называемый социальный градиент как закономерность.
В 1885 г. было завершено классическое исследование Ф.Ф. Эрисмана «Физическое развитие фабричных рабочих Центральной России», где наглядно показаны особенности физического развития в разных производственных группах. Материалы других исследований (М.И. Берлинерблау) выявили, что средний рост детей школьного возраста из разных слоев общества существенно отличался – наиболее высокий рост у гимназистов, существенно ниже были соответствующие показатели у детей фабричных рабочих и крестьян; по данным А.В. Молькова (1926) юноши одного возраста (17 лет), отнесенные к группе служащих, имели длину тела 160,7 см, в то время как прислуга – 153,7 см. Еще в 1909–1910 гг. А.В. Мольков показывал влияние плохих жилищных условий, неполноценного питания в малообеспеченных слоях населения на рост и развитие детей.
Сегодня при оценке особенностей и проблем состояния здоровья в разных странах мира используются понятия макроэкономики, и в разных вариантах иллюстрируется положение о прямой зависимости основных характеристик здоровья населения от уровня экономического развития, уровня подушевого дохода в стране. Доклад о здравоохранении мира за 2003 г., подготовленный специалистами ВОЗ, начинается с эмоциональной иллюстрации контрастов в здоровье и продолжительности жизни девочек, родившихся одновременно в разных государствах мира: если для девочек из Японии ожидаемая продолжительность предстоящей жизни 85 лет, для девочек из бедной африканской страны – только 36 лет. Японские девочки получат в случае необходимости лучшую медицинскую помощь, девочки из Сьерра-Леоне могут никогда не увидеть врача, медицинскую сестру или другого работника здравоохранения. Опыт стран показывает, что миллионы людей в мире могут быть спасены от преждевременной смерти с использованием финансовой помощи и решением задач по улучшению служб здравоохранения.
Должна быть полная ясность в том, на какой ступени находится наша страна и что надо сделать в обществе, в конкретных группах населения, чтобы улучшить здоровье, сохранить жизни людей. По данным ряда экономистов, Россия – страна возвратного, догоняющего периферийного капитализма с обязательными чертами поляризации общества (В.Б. Кувалдин, 2004; Т. Шанин, 2004).
Неравенство в показателях здоровья в связи с уровнем дохода было отмечено практически во всех странах мира: в более обеспеченных группах населения по уровню дохода ниже заболеваемость, смертность, выше субъективные оценки здоровья; низкие уровни доходов предопределяют неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с бедностью. По материалам ВОЗ, обусловленная принадлежностью к определенному общественному классу разница в состоянии здоровья прослеживается во всех возрастных группах населения.
Исследования, проведенные в странах Западной Европы демонстрируют общую закономерность – большую возможность высокообеспеченных слоев населения предотвратить преждевременную смертность (A.E.Kunst, F.Grunhot, J.P.Makenbach, 1998), хотя появляются данные, которые и не выявляют связи между уровнем дохода и смертностью населения (T.Blakely еt al., 2003). Также как установлено, что несмотря на наличие положительной связи между ВВП на душу населения и ожидаемой продолжительностью жизни, большое значение имеет распределение дохода в условиях экономического благосостояния (Доклад о состоянии здоровья в Европе, 2002). Это подчеркивает и А. McMichael (2000) в своей книге, посвященной оценке перспектив развития человечества.
Эти особенности необходимо учитывать при разработке адекватной социальной политики, принимать во внимание широкий спектр факторов, как определяющих социально-экономическое положение, так и действующих внутри различных социальных слоев населения, при этом в условиях реформирования важно учитывать и психологическое состояние людей. Важными элементами сохранения здоровья становится обеспечение социальной поддержки, необходимой человеку и защищающей его межличностные отношения, а также чувство доверия органам управления (Е.Brainerd и др., 1998), т. е. в нашем обществе необходимо выявление не только экономических, но и социально-психологических проблем, связанных с ускоренным формированием имущественного неравенства.
На данном этапе развития нашей страны необходимо полное представление об особенностях состояния здоровья населения в условиях социального расслоения общества с целью познания фундаментальных закономерностей, сравнительной оценки характеристик здоровья, в т. ч. определения проблем медицинского обеспечения групп населения с разным уровнем жизни, на разных этапах жизни (дети, подростки, взрослые, пожилые), в связи с дифференциацией трудоспособного населения по занятости в разных структурах, выявление определяющих факторов для формирования государственной политики сохранения и укрепления здоровья населения. Это тем более важно, что до недавнего времени у нас предполагалось установление социальной однородности в здоровье и соответствующим образом формировались как представления людей, так и органов управления различного уровня.
Любые современные исследования должны отражать сложные взаимосвязи мировой системы (А. Мартинелли, 2002). Очевидно, что глобализация – одна из самых заметных черт современного мира, все больше появляется работ, рассматривающих мир как глобальную систему (С. Капица, 2004), общность глобальных исторических процессов.
Оценка дальнейших перспектив социально-экономического развития мира показывает, что при самых оптимальных прогнозах в ближайшем будущем у нас не будет достигнут уровень жизни, характерный для стран с развитой рыночной экономикой. Предполагается, что богатые страны будут усиливать это опережение не только оставаясь лидерами, но и увеличивая отрыв (Ch.G.L.Murrey, A.D.Lopez, 1997).
Все это свидетельствует о том, что в стране в данных экономических условиях на протяжении достаточно длительного периода должна действовать система социальных амортизаторов, способствующих поддержанию определенного уровня здоровья и качества жизни. К одним из приоритетных социальных институтов должна быть отнесена и система здравоохранения.
Все больше специалистов поддерживают положение о том, что динамика демографических показателей, особенно показателей смертности, ожидаемой продолжительности жизни населения зависит от целого ряда факторов социально-экономического и даже социально-психологического характера, но и медицинская составляющая в этой проблеме достаточно большая. Эпидемиологические данные показывают, что в подавляющем большинстве случаев чрезмерное бремя болезней является результатом небольшого числа идентифицированных состояний, для каждого из которых есть набор соответствующих мер медицинского вмешательства, которые позволяют существенно сократить число смертей, связанных с этими состояниями. Проблема заключается в том, что беднейшие слои населения не охвачены этими мероприятиями (Джеффри Д. Сакс и др., 2001). Роль и адекватность медицинского обеспечения как профилактического, так и лечебного характера в условиях социального расслоения в обществе очень важна. Требует оценки и социальное расслоение в самой медицинской среде.
В данной работе для анализа социальных проблем в формировании здоровья населения использованы главным образом материалы социально-гигиенического анкетирования, полученные на основе выборочного метода в исследованиях, проведенных Научно-исследовательским институтом социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А.Семашко РАМН (директор – академик РАМН О.П. Щепин).
Как известно, для оценки состояния здоровья, заболеваемости населения используются различные источники информации: это изучение результатов контактов населения с медицинской сетью (материалы обращаемости за медицинской помощью), данные медицинских осмотров выборочных контингентов и специальных опросов.
История применения разных показателей, разных источников информации в практике национальных исследований здоровья в странах Европы обнаруживает развитие приоритетов в этой области от макросоциальной информации (например, показатели младенческой и детской смертности), через клинические индикаторы к изучению самооценок здоровья и благополучия (M.Bullinger, 2003).
Эту информацию можно получить только путем изучения личных представлений людей как о собственном здоровье, беспокоящих человека проблемах, так и об условиях жизни, особенностях ценностных ориентаций и предпочтений.
Ориентация широкого круга отечественных специалистов в области общественного здоровья на использование в оценках здоровья информации, получаемой в ходе контактов населения с медицинской службой (материалы обращаемости) практически привела к формированию особого представления об основополагающих понятиях, характеризующих явление заболеваемости – первичная заболеваемость, распространенность патологии, формирование которых связывается только с выявлением и учетом патологических состояний в медицинской практике.
Так, все известные определения заболеваемости23 обязательно включают эти элементы. Вместе с тем, очевидно, что отклонения в состоянии здоровья, прежде всего, известны самому человеку, они могут быть ощущаемы, выражены и, в том числе, как диагностированы, так и недиагностированы и неквалифицированы врачом. Тем более могут быть не учтены.
При этом хотелось бы подчеркнуть, что изучение ощущаемых человеком патологических состояний и связанных с этим ограничений в жизни не менее важно при оценке характеристик здоровья различных групп населения.
В связи с этим, мы в отличие от большинства авторов определяем заболеваемость не как набор статистических характеристик, а как объективное массовое явление возникновения и распространения патологии среди населения.
Основные характеристики этого явления: первичная заболеваемость и распространенность патологии – никак не связываются с выявлением и учетом возникших у человека заболеваний и отклонений, а основываются только на фундаментальных закономерностях формирования этого явления.
Первичная заболеваемость – совокупность заболеваний, возникших впервые у определенного контингента населения в течение конкретного периода времени (как правило, в течение одного года).
Распространенность – общее количество впервые возникших и продолжающихся заболеваний у определенного контингента населения в течение конкретного периода или на определенный момент времени.
При оценке показателей заболеваемости населения должны приниматься во внимание источники получения информации – регистрация в ходе обращаемости за медицинской помощью, специальные медицинские осмотры или опросы населения. Источником информации о заболеваемости, развитии патологических состояний и ограничений в жизни, а также особенностей условий и образа жизни в настоящем исследовании были, главным образом, личные представления людей, изученные путем анкетирования. В меньшей мере привлекались данные обращаемости и результаты медицинских осмотров.
Определение социально-экономического статуса основывалось на самоидентификации человека по личной его оценке своего уровня жизни, благосостояния семьи (отнесения своей семьи к бедным, малообеспеченным, среднего достатка или обеспеченным и богатым), в меньшей мере использовались оценки соотношения личных доходов и прожиточного минимума, т. к. по результатам исследования люди далеко не всегда были ориентированы в этих характеристиках. Использовались также критерии вынужденных ограничений – мог (или не мог) обеспечить себе и своей семье различные возможности в связи с материальным положением.
В целом в разных регионах страны было сформировано несколько выборочных совокупностей – более 10000 человек, в основном в последнее десятилетие, позволяющих проводить анализ различных аспектов здоровья как в разрезе возрастно-полового состава населения, так и по представительным группам с разным социальным и профессиональным статусом.
В выборке в полной мере не представлены респонденты с очень высоким уровнем дохода и очень низким (маргинальные группы) в результате трудностей получения от них информации.
Анализ материалов направлен на поиск фундаментальных закономерностей и взаимосвязей в формировании различных характеристик здоровья в связи с социальным и имущественным расслоением населения, которые должны стать основой для разработки путей сохранения и укрепления здоровья населения из разных слоев общества.
1. Социальный градиент в формировании здоровья детей
Современные тревожные оценки здоровья населения, иногда выражающие крайне негативные позиции, например, предсказание вымирания населения в обозримом будущем, требуют строгого рассмотрения ситуации с позиций закономерностей формирования здоровья населения, выявления особенностей его в конкретных группах, начиная с детского возраста.
Сравнение распределений (по данным опроса матерей) основных состояний при рождении ребенка за разные годы показывает, что как в 1991 г., так и в 1997, 2000/2001 гг., основная масса детей родилась здоровыми, во всяком случае о каких-либо отклонениях в здоровье новорожденных не было сообщено их родителям (табл.1.1).
Таблица 1.1 Динамика некоторых характеристик здоровья детей при рождении (%)
Частота случаев патологии, возникшей в ходе родоразрешения (родовая травма, асфиксия), также как частота недоношенных детей, с низким весом при рождении и наличие обнаруженного при рождении какого-либо врожденного порока, практически не отличаются в эти годы и, по-видимому, являются характеристикой популяционной частоты этих отклонений. Новое поколение рождается с теми же морфофункциональными характеристиками, что и в прежние годы, действует механизм защиты плода организмом матери и можно констатировать, что биологический потенциал воспроизводства, несмотря на социально-экономические проблемы общества, затронувшие большинство семей, нацией не утрачен. Вряд ли есть основания утверждать, что на этом этапе уже проявляются проблемы так называемого истощения биологических ресурсов и вырождения нации.
В то же время, начиная с первых лет жизни реальным фактором, определяющим здоровье и качество жизни, является социальное расслоение, проявляется закономерный социальный градиент, т. е. устойчиво повторяющиеся однонаправленные различия в характеристиках здоровья в группах детей, отличающихся по социальному статусу и экономическому положению семьи.
В обществе должно произойти своевременное осознание социального неравенства, прежде всего имущественных различий, доступа к благосостоянию и проведен анализ его возможных последствий, начиная с детского возраста.
Особенности формирования здоровья в группах детей, происходящих из семей с разным социальным статусом, были изучены на детях г. Москвы, посещающих детские дошкольные учреждения, путем анкетирования родителей (опрошены родители 1100 детей 4–6 лет, родившихся после 1994 г.). Распределение семей по уровню материального благосостояния (бедные и малообеспеченные семьи – 31,8 %, семьи среднего достатка – 60,8 %, обеспеченные и богатые семьи – 7,4 % к общему составу опрошенных) основано на самооценке.
Материальное положение семьи связано с местом работы родителей ребенка. Среди тех, кто считает свою семью обеспеченной, больше чем у половины детей (64 %) отцы работают в коммерческих структурах или являются частными предпринимателями. Среди тех, кто отнес свою семью к малообеспеченным и бедным, больше половины матерей и отцов работают в бюджетных организациях.
Материальное положение семьи связано и с уровнем образования родителей – именно у родителей из обеспеченных и богатых семей выше уровень образования (более половины матерей имеет высшее образование). Имеется связь материальных возможностей семьи с уровнем общей и санитарной культуры, которая коррелирует с уровнем образования.
В малообеспеченных семьях значительно больше женщин (26,0 %), которые родили ребенка в возрасте старше 30 лет по сравнению с другими группами населения (в семьях среднего достатка – 23,2 % и в обеспеченных семьях – 4,7 %). Третья часть бедных и малообеспеченных семей – это неполные семьи, где ребенка воспитывает одна мать. С улучшением материального положения доля таких семей снижается, в обеспеченных и богатых семьях неполные семьи составляют менее 5 % от числа семей этой категории (табл.1.2).
Таблица 1.2
Некоторые характеристики здоровья детей, условий и образа жизни в семьях с различным материальным положением (%)
По-разному организован отдых детей из семей разного достатка. Большинство детей (среди бедных несколько меньше – 70 %, в более обеспеченных семьях около 80 %) проводит лето на садовом участке, на даче. Но резко отличаются доли тех, кто выезжает с родителями на курорты страны (13,7 и 26,3 и 33,8 % соответственно статусу семьи) и особенно тех, кто выезжал с родителями на отдых за рубеж (почти каждый третий (26,5 %) из обеспеченных и богатых семей и единицы в других группах).
В бедных и малообеспеченных семьях концентрируются и другие проблемы – в 10 % семей отмечено злоупотребление алкоголем (в обеспеченных – 1,3 %), 9 % детей находятся в помещении, где курят взрослые.
Доля детей, регулярно занимающихся физической культурой, физическими упражнениями, также нарастает с увеличением экономического положения семьи – 35 % в малообеспеченных семьях, 43,7 % – в семьях среднего достатка, 64 % – среди детей из обеспеченных и богатых семей.
Эти семьи отличаются по основным параметрам жизнеобеспечения ребенка, но прежде всего разительно отличаются оценки родителей качества и организации питания ребенка в семье – важнейшего фактора обеспечения роста и развития (табл.1.2). Растущему организму необходима не только в общем понимании достаточность питания, но многокомпонентная сбалансированность, учет не только калорийности, соотношения жиров, белков и углеводов, но и широкий спектр других веществ, необходимых для формирования и развития организма. По некоторым данным даже небольшие нарушения питания приводят к снижению вероятности оптимального развития и функциональных возможностей к зрелому возрасту, что может проявиться в снижении социальной адаптированности, обучаемости, спектру и срокам возникновения хронических болезней.
Лишь около одной трети родителей из малообеспеченных семей оценили питание своего ребенка как хорошее. Кроме того, около 4 % матерей из малообеспеченных семей отметили регулярное недоедание, в семьях среднего достатка некоторые родители также не могут обеспечить количественно полноценное питание детям. Естественно, что в достаточно обеспеченных семьях эта проблема не была отмечена.
Около 20 % матерей из бедных семей отмечают, что в рационе детей недостаточно мяса, 8 % среди семей среднего достатка, но и среди обеспеченных родителей на этот недостаток указали 2 %. На недостаток фруктов и овощей в питании ребенка указали более 60 % родителей из бедных семей, 24 % – из семей со средним, по их мнению, экономическим положением семьи и 6 % из более обеспеченных.
Таким образом, достаточного по набору продуктов питания в рационе ребенка в период роста и развития не обеспечивает большая часть семей, а среди малообеспеченных семей питание детей не является полноценным. Даже в каждой третьей семье врачей материальные возможности не позволяют обеспечить необходимое питание детям. При этом родители в бедных семьях в подавляющем большинстве тратят на питание более 50 % семейного бюджета, а почти в 60 % случаев и более 75 %. Но и в более обеспеченных семьях расходы на питание занимают в половине семей 50 % бюджета и более. Проблему питания ребенка в бедных и малообеспеченных семьях не позволяет решить ни субсидия на оплату жилья (в малообеспеченных семьях ее имеет около 20 %), ни пособие на ребенка, которое ни в коей мере не сопоставимо с уровнем прожиточного минимума, рассчитанного для детей.
В то же время это пособие является насущно необходимым в бедных и малообеспеченных семьях, где оно используется (25 % семей) как возможность обеспечения дополнительного питания. В более обеспеченных семьях такой же процент родителей или не требуют его, или отдают ребенку (школьнику) на карманные расходы, т. е., безусловно, необходим дифференцированный адресный подход в осуществлении помощи нуждающимся со стороны общества.
Представители всех типов семей указывают, что пособие ни в какой мере не решает каких-либо вопросов жизнеобеспечения семьи. Не только задолженность по детским пособиям, которая до сегодняшнего дня не ликвидирована в стране, но и сам размер пособия на ребенка – определяющие ориентиры современной социальной политики и один из острых социальных вопросов. Очевидно, что в условиях низкой рождаемости размер пособия должен покрывать значительную часть расходов семьи на жизнеобеспечение ребенка, во всяком случае, в малообеспеченных и бедных семьях. Законодательно должны быть закреплены и неуклонно выполняться в жизни гарантии оптимума всех категорий жизнеобеспечения для детей, начиная с зарождения жизни. Современное законодательство ориентировано лишь на минимум социальной поддержки (№ 124-ФЗ от 24.07.1998).
Очень важно понимать, что некоторые страны определяют в качестве целевой задачи воспитание детей в достатке (Р.Д. Фармер и др., 2004).
Как показывают материалы исследования, уже сама беременность протекала у женщин из менее обеспеченных семей с большим числом осложнений, особо выражены отличия в распространенности повышенного артериального давления во время беременности, которое отмечала чаще, чем каждая десятая женщина из малообеспеченных семей (табл.1.2).
Женщины из отличающихся по экономическому положению семей практически одинаково отмечают рождение ребенка позже рассчитанного при акушерском наблюдении в ходе беременности срока, доля таких женщин колеблется пределах 5–5,8 %, в тоже время различия в частоте рождения детей раньше срока существенны (t>3). В бедных и малообеспеченных семьях 15 % детей родились раньше срока, с улучшением материального положения семьи эта доля снижается и составляет в обеспеченных семьях 6,2 %.
Подавляющее большинство (более 80 %) детей из числа попавших в выборочную совокупность, как и было показано в предыдущих исследованиях, родилось здоровыми, во всяком случае, в роддоме о каких-либо отклонениях в здоровье не было сообщено матери. В то же время среди детей, родившихся в бедных семьях, здоровых было меньше, чем в других слоях населения (табл.1.2). При этом, если такие тяжелые состояния как асфиксия, пороки развития, встречались практически одинаково и не были связаны с экономическим положением семьи, то частота родовых травм у детей при рождении в семьях с разным экономическим положением существенно отличается (t>1,8) при сравнении полярных по экономическому положению семей. Большая частота травматизма в родах проявлялась и при исключении влияния возраста матери и уровня образования.
Это может рассматриваться как тревожный симптом в обеспечении качества медицинской помощи – можно предположить, что представительницам менее обеспеченных слоев населения уделяется меньше внимания в ходе ведения родов. Вместе с тем нельзя не отметить, что в мировой литературе дискутируется вопрос о границах медикализации деторождения, фактически превращения физиологического процесса в заболевание, что также требует осмысления и научной оценки. (Отчет о состоянии здравоохранения в мире. Женева,1995).
По-разному оценивали матери и состояние здоровья ребенка на первом году жизни, в обеспеченных семьях у подавляющего большинства детей на первом году жизни было отмечено отличное и хорошее здоровье. Доли больных детей с низкой оценкой здоровья не так резко различаются, хотя сохранялись ранее выявленные тенденции: в более благополучных в экономическом плане семьях отмечались и лучшие оценки здоровья детей, аналогичные особенности выявлены и при оценке здоровья в более старшем, дошкольном возрасте на момент обследования.
Здоровье подавляющего большинства детей в дошкольном возрасте (85 %) в экономически благополучных семьях оценивается родителями как хорошее и даже отличное (14 %); в полярной группе, с низким уровнем материального благополучия таких детей менее половины (42,5 %), у большинства (56,3 %) состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, у 1,2 % – как плохое. Поскольку эти оценки относятся к организованным детям, среди них нет детей с тяжелыми ограничениями в здоровье. Тем не менее распределение оценок свидетельствует о худшей ситуации со здоровьем среди тех дошкольников, посещающих детские дошкольные учреждения, которые воспитываются в экономически менее обеспеченных семьях.
Среди обследованных детей дошкольного возраста не болело в течение года, предшествующего обследованию, менее 10 %, эти показатели практически не отличаются среди детей из разных по материальному обеспечению семей, также как не зависимо от экономического положения семьи подавляющее большинство детей болеет в течение года простудными заболеваниями: в малообеспеченных семьях 1–3 раза в год – 59,5 %, 4 раза и более – 16,9 %; в семьях среднего достатка 1–3 раза в год – 63,9 %, 4 раза и более – 13,8 %; в обеспеченных семьях 1–3 раза в год – 66,3 %, 4 раза и более – 12,5 %.
Обострения хронических заболеваний, формирование новых хронических процессов у детей связано со статусом семьи, более неблагоприятная ситуация в менее обеспеченных семьях. В них отмечен и более высокий уровень травматизма у детей – имели травмы в течение года 8,5 % детей, в наиболее обеспеченных семьях – 2,5 %.
