Россия за облаком

Я соглашусь с уже наличествующими отзывами на «Россию за облаком» – роман добрый, спокойный и размерянный, несмотря на наличие бандитов и госпезопасности в тексте.

Хотелось бы успокоить тех, кто смотрит на обложку, ожидает увидеть разухабистое алкогольно-русское скоморошество и проходит мимо. Нет, ничего подобного, не бойтесь.

И хотелось бы предостеречь тех, кто ищет под такой обложкой весёлое славянское фэнтэзи. Ничего подобного тут нет.

Можно понять издателя – с такой обложкой колисество случайных продаж увеличивается. Жалко, что о нас, постоянных читателях никто не думает. В этом смысле хорошо, что я перешёл на электронные книги – вопрос внешнего оформления почти не волнует.

Мне думается, что Логинов в художественной форме высказал итог своих размышлений о причинах той ямы, из которой мы так долго не можем выбраться, своё сожаление об упущеных возможностях. Нравоучения же показались вполне органичными в тексте (собственно, они даны примером правильной, с точки зрения автора, жизни семьи Савостиных). И видно, как Логинов огорчается от засилья ШапОшниковых, и от брошенных порушенных деревень. И это было не просто видно, а передавалось при чтении и мне.

Между прочим, за хвалами Дяченкам, Олди, Валентинову, Дивову мы как-то забыли про ещё одного прекрасного писателя, почти «деревенщика», с сочным, богатым, правильным русским языком, умеющего не только закрутить интересный сюжет, не только вложить в него глубокое философское и политическое содержание, но и в хорошем смысле литературно всё это изложить.

Святослав Логинов, почитаемый за «классика отечественной фэнтези», написал умную сказку о русском человеке во времени. При формальных признаках романа, по интонации это, скорее, повесть – спокойная история в традициях русской провинциальной прозы, аукающаяся то с Лесковым, то со Слаповским, тоже вполне себе фантазерами. Голому реализму стоицизм провинции не понять, ее может только анекдот объяснить, байка, небылица.

Голодной весной 1867 года в доме бедствующей крестьянской семьи Савостиных, в деревне на Новгородчине, появляется странник, предлагающий переселиться на пустующие земли, причем совсем недалеко. В полузаброшенное селение Ефимки 90-х годов XX века...

Логинов хитрый – он так строит рассказ, что авторские предпочтения не слишком видны. А в итоге, после того как все узелки ловко развязываются, закрываешь книжку с удовлетворением и благодарностью автору. Развязка получается не открытая, но многообещающая, дающая повод пофантазировать о том, как может дальше сложиться.

Прочитать полностью

олго не брался за эту книгу, видя весьма противоречивые отзывы о ней. И все же прочел, и в итоге остался очень этим доволен. Роман произвел на меня сильное впечатление. Начну с самого положительного. Несмотря на ряд недостатков, в романе есть главное – он не оставляет равнодушным. История семьи Савостиных, описанная просто и безыскусно, действительно меня зацепило. И на протяжении всего романа меня не покидало чувство беспокойства за судьбы героев. Так хотелось, чтобы эти люди с непростой судьбой, нашли и сохранили свое простое человеческое счастье. Ведь это так важно, так правильно – чтобы обычный хороший человек, который рассчитывает на свои силы, на свой упорный труд, на помощь друзей и родных – был достойно вознагражден за свои старания. И какой же сложной оказалась эта дорога к счастью – что в 19, что в 21 веке! Есть у Логинова очень сильная черта – он может, ничего особо не выдумывая и не преукрашивая, описать жизнь так, что в подлинности этой истории невозможно усомниться. И в этой книги есть пронзительные моменты – как Феоктиста ищет на заброшенном кладбище могилу своего сына, как она разговаривает с бабкой Зиной и догадывается, кто она, как Платон мстит за поруганную честь своей дочери. В общем, написан роман очень хорошо. Да и язык романа очень вкусный, читабельный.

Образы Савостиных очень хороши – от степенного Платона до пройдошливого младшего сыночка, который чуть не погубил всю семью. А вот Горислав Борисович – довольно странный человек. Не слишком понятно, как же он получил такие способности.

Понравилась концепция перемещения во времени. Вообще, вот такое спокойное хождение из времени во время напомнило мне Финнея, хотя там все было несколько иначе.

С сюжетом чуть сложнее. Долгое неспешное развитие сменилось вдруг резким рывком в последней части. Пошли некоторые несуразности, вроде террориста в охранниках у коллекционера антиквариата. Линия товарища майора вроде бы и необходима, (как же в таких делах да без ГБ), но выглядит несколько искусственной, а уж попытка справить майора к крокодилам и вовсе странной. Есть некоторые накладки в истории с Туркменистаном.

И все же, книга очень хороша. Рекомендую!

Книга очаровывает с первых страниц, которые погружают читателя в 60-ые позапрошлого столетия. Место и время ничего очаровательного не представляют, скорее, наоборот, удручающее зрелище - избы без крыш (солому сняли, чтобы хоть как-то поддержать скотину), дети голодные да ещё ко всему начальные сцены представляют собой оплакивание покойников. Оплакивают Савостины, а у Шапошниковых гуляют. Есть такой русский обычай, когда поминки переходят в пьянку с частушками и плясками, потому что в угарном чаду забыли по какому поводу собрались. Очаровывает манера автора, язык, какой-то русский размах - читаешь, а кажется видишь наяву и нищие деревни, и бедные поля, проникаешься бедами, поражаешься народной мудрости. Святослав Логинов устами Платона Савостина обрисовывает картину мужицкой свободы. Крепостное право отменили, а люд вопрошает: скоро ли волю обратно отменят? Потому что нет у народа ни земли, ни травы, ни леса. Раньше угодья тоже княжеские были, но и крепостные княжеские - хоть с голоду не мёрли. Если говорить о сюжете, о путешествии во времени, то тут отношение к произведению меняется. С одной стороны, слишком сказочно всё, а с другой, проблемы-то серьёзные поднимаются. Послушаешь речи майора, а потом протесты Никиты и Горислава Борисовича, в чём-то с одним или с другим согласишься, а в чём-то не хочется соглашаться. "Человек рождён свободным, а предопределение - то же рабство", так стоит ли пытаться исправлять прошлое, вместо того, чтобы жить сегодняшним днём, даже если очень-очень хочется домашнего молоко из-под коровы? А уж если совсем невмоготу, то может следует самому завести корову.