Kitobni o'qish: «Дезинфекция, дезинсекция и дератизация на птицефабриках промышленного типа»

1. Роль птицеводства в национальной политике

«Птицеводство России является сегодня наиболее устойчивой и динамично развивающейся отраслью агропромышленного комплекса» эти крылатые слова президента Росптицесоюза, академика РАСХН В.И.Фисинина знают все птицеводы. Но они также знают, что для того, чтобы достичь таких результатов необходимо четко выполнять все нормативные требования по кормлению, содержанию и ветеринарносанитарным параметрам. Только в этом случае можно достичь высоких показателей.

Долгое время казалось, что сельское хозяйство самая заброшенная отрасль России. Количество ввозимых продуктов сельского хозяйства достигало невероятных размеров. Резко возросли поставки импорта мяса птицы: с 45,6 тыс. тонн в 1991 году до 1 млн. 146 тыс.т. в 1997 году, то есть, удельный вес импорта мяса птицы составил 64,5% (по данным Росптицесоюза, 2011 г.). Импорт мяса скота и птицы увеличился с 0,8 млн. т. в 1993 г до 2,8 млн. т. в 2008 г по данным журнала «Анализ, Консультации и Маркетинг» от 06.02.2009 г. За период 2000 – 2008 гг. импорт мяса скота и птицы в Россию увеличился в 6,8 раза (в денежном выражении в долларах США), и по этому показателю в 2008 году Россия стала мировым лидером. Причем цена закупаемого Россией мяса была значительно ниже цены мяса, закупаемого развитыми странами изза его низкого качества, а всем известно, что здоровье человека напрямую зависит от качества продуктов питания. И если учесть, что в те времена закупаемые продукты шли в основном в государственные учреждения и в том числе в детские сады и школы, то можно себе представить, чем кормили наших детей. (И.Г. Калабеков, 2009)

Инвестиции государства в сельское хозяйство составляли и составляют минимальное количество. В 1995 – 1997 гг расходы на сельское хозяйство и рыбоводство Российской Федерации составляло (в млрд. долл. США) – 8; в 1998-2006 гг. 2 млрд. долл.

Для сравнения:

– в Китае-в 1995 г.-8 млрд. долл. – в 2006 г. – 30 млрд. долл.; – в США – в 1990 г. – 15 млрд. долл. в 2005 г. – 30 млрд. долл.

Поголовье скота и птицы с 01.01.1991 по 31.12.1999 г. сократилось: КРС – на 29 млн. голов (55%), свиней на 20 млн. голов (60%), овец и коз на 43,4 млн. голов (75%) (Росстат, 2010;1995; 2009).

Только птицеводство еще держалось на плаву, несмотря на резкое сокращение производства мяса птицы и яиц (с 1 млн. 751 тыс. т. мяса птицы в 1991 году до 630 тыс. т. в 1997 г; производство яиц с 46,9 млрд. шт. до 32,2 млрд. шт.), а с 1998 года начало наращивать свои объемы и к 2002 году производство мяса птицы составило: 953 тыс. т., а яиц – 36,4 млрд. шт. Казалось еще немного и Россию, с ее необъятными когда-то пахотными землями, пастбищами, поголовьем скота и птицы можно было бы «брать без шума и пыли», поскольку всем известно, что сельское хозяйство это стратегическая отрасль государства.

Вопрос этот назрел настолько остро, что в январе 2010 г. появился указ Президента Российской Федерации № 120 об утверждении «Доктрины продовольственной безопасности».

Но при внимательном изучении этой Доктрины можно увидеть, что прямых инвестиций государства и каких либо льгот и преференций для развития сельского хозяйства России не предусматривается. И это можно легко объяснить. Так как известно, что в качестве обязательного условия для вступления в ВТО называется уменьшение прямой государственной поддержки сельского хозяйства и полного перехода к «зеленой корзине». Под «зеленой корзиной» понимают финансовые расходы государства на программы, которые не оказывают прямого воздействия на увеличение производства или условия торговли. Сюда можно отнести затраты на страхование урожаев, развитие системы консалтинга и информационного обеспечения в сельской местности, модернизацию сельской инфраструктуры, научные исследования, инвестиционное субсидирование, ветеринарные услуги и т.п. Что и было учтено при разработке Продовольственной Доктрины.

Россия, начиная переговоры с ВТО, в качестве исходной величины суммарной поддержки (TSE) (Total Support Estimate, TSE) своего сельского хозяйства Россия назвала сумму 89 млрд. долларов. Примерно таким был среднегодовой уровень поддержки сельского хозяйства в 1989 – 1991 гг. В результате переговоров к 1998 году сумма была сокращена до 36 млрд. долларов, затем до 16 млрд., теперь до 9 млрд., а к 2017 году до 4,4 млрд. И это при том, что некоторые расходы бюджетов США, прямо или косвенно поддерживают свое сельское хозяйство. На диаграмме 1 показан Общий объем и структура поддержки сельского хозяйства по странам ОЭСР в 2000 г. в млрд. долл.

К такой поддержке относят расходы бюджета правительства на сельское хозяйство, субсидии бюджета сельскому хозяйству и федеральные расходы на льготные продовольственные талоны (источник:US Bureau of Economic Analisis, 2008).

Оценка суммарной поддержки сельского хозяйства в некоторых странах в динамике составляет:

Япония – от 50 млрд. долл. в 1985 г и до 100 млрд. долл. в 1995 г;

США – от 70 млрд. долл. в 1985 г до 130 млрд. долл. в 2009 г; ЕС – от 90 млрд. долл. в 1985 г до 160 млрд. долл в 2007 г.

Средства, выделенные бюджетом Российской Федерации на поддержку сельского хозяйства, даже при сопоставлении объемов производства в сравниваемых государствах, несопоставимо низки – лишь около $170 млн. ежегодно (Soyuz.By,

2008).

Кроме прямой поддержки АПК в странах ЕС, Северной и Южной Америке, выражающейся в прямом экспортном субсидировании продукции, многочисленных льготах и преференциях,этими странами активно используются иные формы протекционизма.

Так, для ограничения проникновения импортной сельскохозяйственной продукции на свои внутренние рынки,нередко внедряются собственные стандарты качества и соответствия. Их невозможно достичь производителям продукции из развивающихся стран, к числу которых пока относится и Россия.

До сих пор сильны механизмы ограничения ввоза продукции по причине антидемпинговых расследований. Зачастую развитыми странами просто ставятся прямые заградительные меры.

Ситуация может еще более усугубиться, как например в случае с Украиной, после вступления стран Содружества во Всемирную торговую организацию. В конце октября 2008 года Еврокомиссия ввела высокие таможенные ставки на импорт зерна из Украины (члена ВТО с середины 2008 года) на два года, что можно приравнять к запрету ввоза зерна на территорию ЕС.

Другим важным моментом является защита интересов своих сельхозпроизводителей, выраженных в квотировании поддерживаемых западными странами видов продукции.

Ведущиеся переговоры характеризуются давлением со стороны развитых государств, а также широко применяемым для скорейшего вступления в ВТО принципом максимальных односторонних уступок.

За счет различных видов господдержки европейских и американских сельхозпроизводителей цены на экспортируемую из ЕС и стран Северной и Восточной Америки продукцию существенно ниже, чем у отечественных производителей. И это притом, что в целом продукция европейских и американских производителей менее конкурентоспособна из – за высокой себестоимости производства.

Но надо помнить, что за счет сельского хозяйства обеспечивается не только продовольственная безопасность государства – ведь самодостаточность страны в обеспечении населения собственным продовольствием (или, по крайней мере, его основными видами) является неотъемлемой частью эффективного функционирования народного хозяйства.

Сельское хозяйство образует так называемый мультипликативный эффект в экономике страны. Так, данные межотраслевого баланса РФ позволяют предположить, что один рубль выпущенной в сельском хозяйстве продукции генерирует 1,16 рубля дополнительного выпуска в смежных отраслях экономики. Это, прежде всего, машиностроение, химия, добыча полезных ископаемых, транспорт и связь. Кроме того, каждый миллион долларов выпуска продукции в сельском хозяйстве генерирует создание около 23 дополнительных рабочих мест в смежных отраслях экономики.

Так Россия, Украина и Казахстан стоят в ряду крупнейших экспортеров зерна в мире (занимают 6, 7 и 8 места, соответственно). В период с 2000 по 2008 годы эти страны нарастили совместный экспортный потенциал этой сельскохозяйственной продукции с 6% до 24% мирового рынка. Причем, по мнению большинства экспертов, каждое из трех государств занимает свою нишу на мировом рынке пшеницы. Украина, в большинстве своем, экспортирует фуражную пшеницу, Россия – пшеницу 4 – го класса. Казахстан экспортирует пшеницу высокого класса. Экспортируется зерно в основном в страны Европейского союза, Южной Азии, Северной Африки.

Что же касается состояния дел на рынке мясомолочной продукции, то ситуация в разрезе внешнеэкономической деятельности в России в данной подотрасли является диаметрально противоположной зерновой. Импорт в Россию в динамике 2007 – 2008 гг. продолжает увеличиваться (см. таблицу 1). Основными поставщиками мясной продукции являются страны Северной и Южной Америки, а также ЕС.

В птицеводстве дела обстоят несколько лучше. Экспорт продукции птицеводства в последнее время динамично развивается. Этому способствует заинтересованность инвесторов в этой подотрасли ввиду быстрой окупаемости. Экспорт мяса птицы из России растет большими темпами, чем мировой импорт. В то же время внутренний рынок России продолжает насыщаться за счет продукции импортного производства

Все это в целом ставит перед производителями сельскохозяйственной продукции серьезные задачи, выполнить которые возможно только при соблюдении высокой культуры производства и выполнении технологических и ветеринарносанитарных требований, в том числе и при производстве яйца и мяса птицы.

Важнейшим звеном в этой технологической цепи является дезинфекция, дезинсекция и дератизация птицеводческих помещений особенно в период санитарного разрыва, чему и посвящена эта книга.

2. Санация птицеводческих помещений

В промышленном птицеводстве сохранение здоровья птицы, повышение ее продуктивности и получение доброкачественной продукции всегда были и будут наиболее важными задачами. А в связи с полной оторванностью выращиваемого поголовья от естественной среды обитания, из – за того, что птица постоянно содержится в помещениях птицефабрик возникает необходимость создания таких оптимальных условий содержания и кормления, при которых сохранялось бы и здоровье и продуктивность бройлеров и несушки.

Однако в последние годы сложное экономическое положение вынуждает многие птицеводческие предприятия длительно эксплуатировать одни и те же помещения для содержания птицы и ограничивать проведение санитарно – гигиенических мероприятий (Канифова Р.Р., 2003 г). Это ведет к росту обсемененности птичников условно-патогенной и патогенной микрофлорой, состав и многообразие которой регулярно меняется. Установлено, что высокая бактериальная загрязненность воздушной среды способствует возникновению инфекций и не только бактериальных, но и вирусных (Резник Н.К., 1990 г).

Взаимодействие макроорганизма птицы не с одним, а с целым рядом микроорганизмов различных таксономических групп, приводит к стрессовому состоянию, вследствие чего снижается общая и специфическая резистентность и на этом фоне развиваются инфекции различной этиологии.

Повышение бактериальной обсемененности птичников способствует также высокой контаминированности не только организма птицы, но и продукции птицеводства, что снижает ее качество и может стать причиной заболеваний людей.

В этой связи санация ветеринарных объектов птицеводства является актуальной проблемой в повышении эффективности производства и улучшении качества птицеводческой продукции.

Исследование микробного фона на птицефабриках проводятся регулярно многими научноисследовательскими институтами. В различных регионах России эти показатели разннятся и зависят от многих факторов: климатических условий региона, вида направления фабрики – бройлерное или яичное, года ввода в эксплуатацию производственных мощностей, оснащенности, удаленность друг от друга птицеводческих цехов или площадок (бройлерный, ремонтный молодняк, родительское стадо), профессионализмом управленческого аппарата, специалистов, обслуживающего аппарата и в самую последнюю очередь от эпизоотической обстановки.

Как ни парадоксально это покажется, но за последние 25 лет в сельском хозяйстве многое поменялось кардинально. Если в 70 – х – 80 – х годах в ветеринарном законодательстве и книгах по ветеринарии писали только об усилении контроля ветеринарными специалистами за объектами ветеринарного надзора, мониторингом эпизоотической обстановки на благо повышения продуктивности в виде среднесуточных привесов и количества яйца, то на сегодняшний день приходится говорить о том, что порой усилия ветеринарных врачей полностью невелируются безграмотным руководством фабрик и халатностью обслуживающего персонала цехов, который часто набирается из временных гастробайтеров.

На местах это приводит к тому, что самые очевидные вещи ветеринарным врачам птицефабрик приходится не просто объяснять руководству и персоналу, а повторять несколько раз в разных вариациях, словно мантру. Хотя еще нексколько лет назад распоряжения главного ветеринарного врача и врачей отделений выполнялись беспрекословно.

Так в среднем наибольшая бактериальная загрязненность и относительная влажность воздуха в птичниках наблюдается в зимний и весенний периоды года. Зачастую это связано с плохим, нерегулируемым воздухообменом. Это касается площадок и с новым оборудованием, и со старым. Встречаются фабрики, где на вопрос: «Какое у вас оборудование?» отвечают с энтузиазмом: «Новое, новейшее». А на вопрос: «Как дела с воздухообменом?» можешь услышать несколько вариантов ответов: «Оборудование – то новое купили, а данные для воздухообмена подсчитали неверно и в корпусе то холодно, то жарко, то скорость движения воздуха маленькая, то наоборот с ног сшибает», или «да, оборудование новое, но датчиков температуры установили мало, на весь зал не хватает и в узких проходах между батареями клеток несушка в летнее время дохнет по 200 штук в день в жаркую погоду, т.к. движения воздуха в этих местах нет совсем (0,1 м/с)» и т.д.

В корпусах, где нет электронного оборудования для контроля воздухообмена еще сложнее. Там температуру и влажность регулируют и зимой, и летом при помощи механизма «пойди – открой воздушный люк – пойди закрой воздушный люк!». И получается, что зимой, при открывании люка холод опускается на внизу расположенную птицу, снижается ее резистентность (а вы знаете, что здоровую курицу или цыпленка после 21 дней возраста с хорошими условиями кормления и содержания заразить ничем практически невозможно.

Как – то был случай в институте птицеводства. Один научный сотрудник должен был провести эксперимент по изучению вирулентных свойств одного из микроорганизмов на цыплятах, а в виварии были только 28 – суточные цыплята яичной породы, младше, т.е. суточных, не было. Делать нечего стали заражать таких. Вначале надо было найти LD₅₀, а цыплята не только не дохнут, но даже нет клинических признаков заболевания.

Когда в очередной раз при увеличении дозы заражающей культуры никто из подопытных не погиб, – в отчаянии этот научный сотрудник решился сначала снизить естественную резистентность птиц методом охлаждения их холодной водой, а затем заразил минимальной дозой заражающей культуры. Эффект был потрясающим!

Наконец – то кончились его мытарства. Цыплята начали дохнуть и эксперимент вошел в свое рабочее русло) начинает активизироваться патогенная и условнопатогенная бактериальная микрофлора. Если учесть, что 1 бактериальная клетка E.сoli может делиться каждые 20 минут и в течение суток, то есть через 72 деления, она теоретически может дать 4 700 000 000 000 000 000 000 клетки. Можно представить, какое огромное количество микробных тел ежедневно выбрасывается в это время в воздух больными курами.

На одной из фабрик по производству яйца в осеннеезимний период обслуживающий персонал корпуса промышленного стада несушки ушел на длительный больничный лист по нетрудоспособности из – за того, что у них развились гнойные конъюнктивиты и они просто ничего не видели и не могли работать. Вот до такой степени был загрязнен воздух в помещении птичника.

По результатам исследования Канифовой Р.Р. (2003г) в корпусах по выращиванию ремонтного молодняка в зимний период концентрация микробных тел в 1 см³воздуха выше нормы в 4,1 раза; в птичнике по содержанию промышленного стада концентрация микробных тел в 1 см³воздуха выше нормы в 16,1 раза; в птичнике по содержанию родительского стада в 7,2 раза. Относительная влажность воздуха в зимнеевесеннее время варьировала от 69 до 92%.

Превышение норм по уровню микробной обсемененности воздуха помещений в весеннее время в птичниках по выращиванию ремонтного молодняка отмечалось в 3,1 раза, для родительского стада в 4,6 раза, для промышленного стада – в 14,2 раза.

В осенний период численность микроорганизмов не превышала допустимый уровень. В летнее время численность микроорганизмов в воздухе превышала незначительно допустимый уровень.

Справедливости ради надо сказать, что на этой птицефабрике так было не всегда, а только после того, как руководство побывало за рубежом, в американских птичниках. После этого обмена опытом было отдано распоряжение отменить еженедельные санитарные дни и ежедневную уборку помещений, где содержится птица (причем это распространялось и на стадо ремонтного молодняка и на цех промышленной несушки), мотивируя это тем, что «…в Америке и вообще за рубежом это не делается и вообще там даже не после каждого тура проводят санацию помещений, и там везде свисает паутина и падеж никто ежедневно не убирает, чтобы не тревожить птицу».

Все так и не так. Во – первых: там нет такой концентрации поголовья кур, а это очень важный момент. Во-вторых: именно потому, что в США птица действительно по нескольким (два – три) турам содержится на несменяемой подстилке, Америка имеет почти все вариантные штаммы вирусных болезней кур, идентифицированных в настоящее время. Именно оттуда к нам, в Россию и были завезены с инкубационным яйцом или суточным молодняком все многообразие вариантных штаммов вирусных болезней кур, не из Европы и не из Азии.

Все мы знаем, что ветеринарная служба в Советском союзе была организована на самом высоком уровне, дейтвовала эффективно и оперативно на всех этапах от производства до потребления, на границе, в военной обороне, в агропромышленном комплексе, в контроле за производством продуктов питания и т.д., а потому, несмотря на трудные условия сегодняшней работы ветеринарных специалистов, они все – таки выполняют необходимые ветеринарно – санитарные условия и требования, предъявляемые к птицефабрикам закрытого типа.

Важнейшим звеном в технологическом цикле птицеводческого предприятия является санация птицеводческих помещений, как ведущая составляющая в системе профилактических и противоэпизоотических мероприятий, обеспечивающих благополучие животных, включая птиц, по инфекционным, инвазионным болезням, а также в обеспечении безопасности человека в отношении зоонозов и соблюдении санитарного качества продуктов, сырья и кормов животного происхождения.

Под санацией определяют комплекс профилактических или вынужденных мероприятий, включающий механическую очистку, влажную обработку (мойку), дезинфекцию, дезинсекцию, дезинвазию, дератизацию объекта; при необходимости в этот процесс включают профилактический ремонт помещения. При благополучии по инфекционным болезням санацию птицеводческих помещений проводят в профилактические санитарные разрывы.

Механическая очистка это удаление механических и органических загрязнений, при котором видны структура и характер поверхности, цвет ее материала. Механическая очиска является первым подготовительным этапом к проведению дезинфекции. С помощью очистки создаются условия для лучшего доступа дезинфицирующих веществ к оставшимся на поверхности возбудителям инфекционных болезней.

Дезинсекция это мероприятия, направленные на уничтожение эктопаразитов сельскохозяйственных животных.

Дезинвазия это методы обеззараживания поверхностей оборудования, полов, почвы и др. при контаминации возбудителями инвазионных болезней (яиц и личинок гельминтов и ооцист кокцидий).

Дератизация это методы искоренения мышевидных грызунов на территории сельскохозяйственных предприятий, комплексов и птицефабрик.

Дезинфекция это способы и средства уничтожения патогенных и условно – патогенных микроорганизмов во внешней среде; одна из мер комплекса борьбы с инфекционными болезнями, воздействующая на возбудителей болезней. Дезинфекция слагается из двух взаимодополняющих приемов: очистки помещения и нанесения растворов дезинфицирующих средств.

Дезинфекция, дезинсекция, дезинвазия и дератизация являются важнейшим звеном в системе профилактических, противоэпизоотических мероприятий, обеспечивающих благополучие животных, включая птиц, по инфекционным, инвазионным болезням, безопасность человека в отношении зоонозов, санитарное качество продуктов, сырья и кормов животного происхождения. Основное назначение этих мероприятий – разорвать эпизоотическую цепь путем воздействия на ее важнейшее звено – факторы передачи возбудителя болезни от источника инфекции к восприимчивому организму.

Для эффективности проводимых мероприятий необходимо соблюдать условия, при которых дезинфицирующее средство может проявить максимальный бактерицидный эффект.Такими условиями, которые приходится учитывать при дезинфекции, являются:

а) среда, в которой происходит контакт между микроор-

ганизмом и дезинфицирующим средством;

б) температура раствора и обеззараживаемого объекта;

в) концентрация и норма расходования дезинфицирую-

щего раствора;

г) экспозиция;

д) способ обработки обеззараживаемого объекта.

Среда, в которой происходит контакт дезинфицирующего средства с микробной клеткой, может либо способствовать ее уничтожению, либо препятствовать этому. Например в жидкой среде, каковой является вода, химические вещества растворяясь способствуют более быстрому и тесному контакту с микробной клеткой. Непосредственно контактируя с клеткой дезинфектант проникает внутрь нее и ускоряет гибель патогена.

Обычная среда обитания микроорганизмов, состоящая из жиров (на перерабатывающих предприятиях) и белков (корма, перо, пух, помет) на птицефабриках сохраняет их жизнеспособность и затрудняет доступ дезинфектантов к бактериям. В этом случае обеззараживающий эффект не наступает. Это необходимо учитывать при проведении подготовительных работ для дезинфекции. Чем тщательнее объект будет очищен, тем эффективнее будет проведена дезинфекция.

Следует отметить, что органические вещества (помет, кровь, перо, пух), не только предохраняют микробную клетку от воздействия на неѐ дезинфектанта, но часто, вступая в химическое взаимодействие с дезинфектантом, инактивируют его и образуют новые соединения, не оказывающие губительного действия на микробную клетку.

Немаловажное значение имеет также способность органических веществ адсорбировать химическое средство из раствора, в результате чего последний становится неактивным.

Известно, что все микроорганизмы особым образом структурированы в ассоциации или, биопленки, в которых колонии бактерий защищены слоем защитного биополимерного матрикса, что позволяет им выживать в неблагоприятных условиях. (Lewis, 2001).

В таких биопленках (сообществах) устойчивость бактерий высока и очень отличается от устойчивости одиночных микроорганизмов. По данным (Brown et al., 1993), бактерии в сообществе в 20 – 1000 раз более устойчивы к антибактериальным препаратам, чем одиночные микроорганизмы в лабораторных условиях.

Основным фактором устойчивости микробных пленок является слизистый биополимерныйматрикс (БПМ), вырабатываемый клетками бактерий сразу после прикрепления их к субстрату. Основным контактным механизмом БПМ являются полисахариды клеток.

Являясь антигенами, они и во внешней среде работают по принципу: антиген – антитело, т.е. могут вступать в контакт с веществами окружающей среды и либо ассимилировать их для выполнения собственных функций, либо блокировать или нейтрализовывать их действие, оставаясь в безопасности от действия дезинфектантов. По данным Ronner et al (1993 г) устойчивость рода Salmonella к хлорсодержащим препаратам объясняется именно образованием микробной пленки этих бактерий.

Так, средства на основе четвертично-аммониевых соединений (ЧАС) оказались неэффективны против биопленок E. coli, Pseudomonas, Listeria и S. aureus даже в повышенныхконцентрациях (Campanac et al.,2002 г). Этот же механизм является причиной устойчивости микробных пленок к бигуанидам (Wright et al., 1987). Такие средства, как соли тяжѐлых металлов, кислоты, способные коагулировать белок и образовывать сгустки, оседают с коагулировавшими веществами и частично или полностью теряют свою дезинфекционную активность, так как присутствие в воде минеральных солей (особенно фосфатов и сульфатов) значительно повышает электроотрицательность биополимерного матрикса и тем самым снижает эффективность антимикробных обработок, а двухвалентные катионы кальция и магния увеличивают вязкость и эластичность биополимерного геля микробных пленок, что затрудняет процесс очистки поверхностей

(Sutherland, 1990).

Можно сделать вывод, что наносить дезинфектанты следует лишь на поверхности, освобождѐнные от механических загрязнений, особенно белковых и жировых.