Kitobni o'qish: «Власть: права и обязанности. О власти родителей и руководителей»

Введение

Как правило, когда слышишь слово «власть», на ум приходит представление о чиновниках. И, как правило, это понятие порождает негативное представление о человеке, зачисленном в эту категорию. И, даже словари, давая толкование слову «власть», определяют его, как «право и возможность подчинять кого-то своей воле распоряжаться действиями кого-то» (Ушаков), «в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение людей с помощью воли, авторитета, права, насилия» (Энциклопедический словарь), «право, сила и воля над чем-то» (по Далю).

Если исходить из определения власти, даваемой словарями, то власть – это всегда что-то, что противостоит «другим», что находится с «другими» в конфронтации.

Но, это – совершенно неправильное представление о власти. Власть, как раз, и есть способ помогать «другим», заботиться о них, создавать условия для жизни, развития «других». В зависимости от того, какую именно власть, над кем (или – чем) берёт на себя человек, он должен заботиться о развитии либо отдельного человека, группы людей, ребёнка, либо – предприятия, общества, в целом.

Бог, создав человека, дал ему право «владычествовать», то есть, «быть в ладу» со всеми животными, птицами и другими существами. Быть в ладу, то есть, дружить, то есть, заботиться, то есть, любить.

Наверно, понимание власти, как насилия над чем-то и над кем-то, зародилось ещё на заре появления человечества на земле, когда первый человек отделил себя от Жизни, Творца, его создавшего. Видимо, тогда и стал человек воспринимать «других», как врагов, недругов, которых необходимо было подчинить своей воле (иначе – они подчинят тебя самого).

Слово «власть» и в наши дни обозначает состояние борьбы с Жизнью, с различными её формами. Поэтому, люди пытаются взять власть над Природой, над другими людьми, пытаются подчинить себе воспитанников, супругов и т. д. Почти все люди стремятся проявить власть над «другими». Не составляют исключение и чиновники, с которыми люди ассоциируют понятие «власть».

Мы задумали написать книгу, которая позволила бы понять всем людям, как надо взаимодействовать с «другими», чтобы иметь право осуществлять над ними власть. Ведь, понятно, что взять на себя власть может только человек, который превосходит «других» по уровню физического, интеллектуального и духовного развития. Понятно, что это – большая ответственность – взять на себя функцию управления процессом развития «других».

Мы задались целью разобраться в понятии «власть», ответить на вопросы: почему люди стремятся к власти, почему понимают власть, как насилие над «другими», как подчинение «других» своей воле, как возможность распоряжаться жизнью «других».

И – главное: мы поставили цель показать путь формирования человека, который имел бы право брать на себя функцию власти, то есть, функцию управления развитием «других».

Как мы отметили выше, почти все люди хотели бы иметь возможность проявлять власть над «другими». И, они не задумываются об ответственности, которую берут на себя вместе с властью. А происходит это потому, что люди власть рассматривают, как условие и средство реализации своих личных потребностей. Главным образом – амбициозных и материальных. Именно, такое понимание власти привело к тому, что человеческое общество погрязло в коррупции, насилии, злобе, жадности и ненависти.

На наш взгляд, пришло время открыть людям глаза на истинную Жизнь, на истинную сущность Человека, помочь понять, в чём смысл жизни человека, дать знания о том, как надо жить, чтобы жить истинно. Эту мысль подтверждает появление в наши дни «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», которая помогает разобраться в причинах кризиса жизни на земле, помогает найти средства выхода человечества из него. Многое в построении истинной жизни на земле зависит от тех, кто управляет жизнью общества. Поэтому, обогащение знаниями о Жизни чиновников, руководителей, родителей, других воспитателей является главным условием построения истинной жизни на земле.

Теория власти, как теория управления развитием общества

Власть – это то, что осуществляет человек. Когда говорят о проявлении власти, то, имеют в виду – слова, действия, поступки, которые совершает человек. Это – те средства, которые человек применяет во взаимодействии с «другими» – с людьми, животными, другими формами Жизни. Власть – это способ жизни определённой категории людей.

Но, одновременно, словом «власть» называют и самого человека, который берёт на себя или получает право использовать во взаимодействии с «другими» те или иные средства. При этом, разные люди, находящиеся во власти, применяют во взаимодействии с «другими» разные средства. Казалось бы, власть, как социальный статус, как должность, даёт одинаковые права всем людям, которые их приобрели или взяли на себя добровольно. Но, одни люди реализуют свои права одними средствами, а другие – иными. Как мы показали выше, власть (то есть, человек в определённом статусе), как её понимают люди, имеет право навязывать «другим» свои цели. Имеет право заставлять «других» исполнять их желания, указания, приказы. Однако, в реальной практике приходится встречаться с людьми «во власти», которые согласуют с «другими» свои указания, которые не используют во взаимодействии с «другими» средства унижения или уничтожения «других». В этом случае возникает необходимость понять, а правильно ли определяют понятие «власть» словари и энциклопедии. А, также, понять, как могло случиться, что в словари попали определения, противоречащие жизненной практике.

Понять и получить ответы на выше поставленные вопросы удастся тогда, когда мы поймём, что в науке и в сознании людей понятие «человек» отражено неправильно. Человек учёными (философами, психологами) понят, как набор отдельных психологических черт, психических процессов, состояний. При этом, человек отделён от других форм Жизни, от Творца, сотворившего человека и другие формы Жизни. Человек понят, как «сотворивший самого себя из обезьяны». При таком понимании человека, люди отделены друг от друга, разделены, мало того, испытывают негативные чувства друг относительно друга. Поэтому, и стремятся почти все люди к власти, что власть даёт им законное право унижать и уничтожать «других». При этом, не испытывать этих же действий относительно себя со стороны других людей.

Если принять идею Творения, то, тогда, станет ясно, что человек – это неделимая материально – энергетически – информационная целостность «Я» с «другими». «Другие» – единая с человеком сущность. «Другие» являются средством реализации целей человека. Без «других» человек не может жить. В реальной практике люди это чувствуют, но, чтобы были удовлетворены их цели, они вынуждены заставлять «других» быть средствами реализации своих целей. Вот, для этого и стремятся к власти над «другими», к власти, которая даёт им право заставлять «других» становиться средствами реализации их целей.

В рамках диалектического материализма, марксизма-ленинизма разобраться в понятиях «человек», «человеческая жизнь» не удастся. Нужен другой методологический подход. Таким подходом является «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития». Мы предлагаем ознакомиться с основными положениями «Теории Жизни…» всем людям, читающим данную книгу. Без этих знаний разобраться и понять сущность власти, причины реализации власти, как насилия над «другими», не удастся. Не удастся и сформировать человека, который мог бы правильно реализовать власть, которую ему дают, поручают «другие», или, которую, он берёт на себя по собственной инициативе.

Основные положения «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития»

Люди все привыкли делить на части. И изучать, и рассматривать все по отдельности. Подход, который мы предлагаем – принципиально другой.

Может показаться, что это – невозможно – разом, одним взглядом, охватить весь мир – с самого начала его возникновения и до наших дней, мало того – суметь предвидеть, как он будет развиваться дальше. Однако, все возможно – именно, потому, что человек рожден, как потенциально «высший разум и высший дух». Об этой своей, потенциальной, возможности люди часто забывают, именно, потому, что забывают, что они – не сами по себе, а, рождены Творцом. Не по своей воле появились на земле, а, по воле Жизни, которая имела определенные цели, создавая человека, как новую форму Жизни.

Целью Жизни может быть только Жизнь. При этом, возникает необходимость понять, что такое бытие, что такое Жизнь.

Жизнь рассматривают, как биологическое (материальное) начало. В последнее время стали вносить в это понятие информационный аспект, хотя о том, что «Без разума не может быть материи – без материи нет разума», – говорил еще Гёте.

Жизнь – это движение, изменение материи и разума. Это понимал еще Аристотель, говоривший о неразрывном единстве формы и содержания, которое осуществляется за счет энергии («энергию» он понимал, как «реализацию»).

Таким образом, Жизнь можно обозначить, как неразрывную целостность материи, энергии и информации всех, вместе взятых, форм Жизни. Именно, за счет целостности всех форм, Жизнь продолжает совершенствоваться, изменяться, развиваться.

Употребляя понятие «форма Жизни», мы вкладываем в это понятие все: и информацию, и сущность, и материю, и энергию, и неделимую целостность с другими формами Жизни. При этом, как форму Жизни, мы рассматриваем любое явление, любую систему (в том числе и человека) и считаем, что любая материя (она – не материя на самом деле, а неделимая материально – энергетически – информационная целостность с другими формами Жизни) – живая. Просто уровень, степень, этап, на котором находится та или иная форма Жизни, как процесс развития – разные. И нет в природе материи неживой, живой и интеллектуальной, как и нет, вообще, материи, отделенной от энергии, информации и других форм Жизни.

Чтобы понять, как достигается целостность Жизни и как осуществляется процесс усложнения отдельных форм Жизни и Жизни, в целом, необходимо Жизнь рассмотреть, как потребность быть.

Еще ученые древности понимали, что «человек вызван к жизни изначальной силой, которую он воспринимает, как неиссякаемую потребность своего бытия, и которая есть желание жить» (Фукидид, V в. до н. э.). Если внимательно вчитаться в эту фразу, то, можно будет понять, что автор рассматривает человека, как порождение некоей силы, которую человек воспринимает, как потребность (именно этой силы) бытия человека. Но, которая, одновременно, является и желанием (потребностью) самого человека жить.

То есть, автор понимал, что человек – не сам по себе, а является порождением некоей силы, которой он принадлежит, и, сам же, ею является.

Это – очень глубокая мысль, которая не нашла своего развития ни во времена Фукидида, ни позже.

Проблемой целостности человека с Творцом не занимались ни раньше, на заре становления науки (VII–VI вв. до н. э.), ни сейчас. Мало того, именно потому и отделились от религии, Бога, Творца, и создали науку, чтобы понять, кто он – человек, независимо от библейских знаний. Хотя, до сих пор не знают ответа на этот вопрос.

Проблемой потребностей стали заниматься ученые, когда от философии отделилась психология.

Потребностям придается ведущее значение. Симонов П. В. считает, что потребности являются «ядром» личности. С. Л. Рубинштейн утверждал, что в потребностях, как бы, заключен весь человек. А. Р. Лурия отмечал, что «Без изучения потребностей психологи будут по-прежнему старательно изучать отдельные стороны и элементы психической жизни, не охватывая ее в целом и опуская руки перед задачами изучения содержания индивидуальной психики, поведения человека и его мотивов».

В психологии потребности рассматривают, как психический феномен, наряду с другими психическими функциями личности (именно потому, что все разделили на части, в том числе, и самого человека). Однако, еще С. Л. Рубинштейн предупреждал, что потребности нельзя рядополагать с другими понятиями психологической теории личности.

Несмотря на то, что ученые понимают ведущее значение потребностей в жизни человека, однако, до сих пор не создана теория потребностей.

Ученые не понимают, откуда у человека берутся потребности, нет единого подхода в понимании потребностей, разные авторы дают разное определение потребности, списки потребностей, составленные разными авторами, отличаются друг от друга, до сих пор нет описания потребностей, не понята связь потребностей и мотивов и т. д.

Такое положение имеет место потому, что делают попытку выделить потребности из «набора» других психических функций личности. Как мы уже отмечали, даже попытка понять целого человека в отдельности от Творца, его создавшего, не может увенчаться успехом. Тем более, неверен подход, предполагающий изучение отдельно взятой психической функции человека.

Разные авторы под потребностями понимают: переживание человеком нужды в чем-то; внешнее требование организма к жизненно необходимым условиям внешней среды; единство нужды и побуждения; основной вид отношений человека к объективной действительности; противоречия деятельности; свойство личности; качество личности; процесс.

Единственное, что роднит все подходы к пониманию потребности, это то, что потребности все авторы понимают, как нужду человека, личности, организма в чем-то, находящемся вне самого человека. Б. Ф. Ломов отмечает: «Потребности характеризуют как некоторое внутреннее состояние: состояние того, кто эту потребность испытывает, но она всегда есть потребность в чем – то».

Невозможность понять и дать единое определение потребности имеет место потому, что авторы пытаются понять потребность, как нечто статическое. Но, потребность – развивающийся феномен. Потребность – это процесс.

В свое время в работах С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Ю. В. Шарова был намечен подход к рассмотрению потребности, как развивающемуся феномену. Исследовал потребность, как развивающийся феномен, В. П. Шуман. Он впервые зафиксировал стадии развития потребности. Но, не показал процесс перехода потребности на разные стадии развития, не изучил процесс возникновения мотивов, не дал классификацию мотивов.

Однако, именно идеи, впервые высказанные Шуманом В. П., легли в основу нашей авторской концепции личности и ее развития, опубликованной еще в 2002 году.

Проблемой потребностей мы занимаемся около 35 лет – в связи с исследованием проблемы личности. Но, как и все остальные ученые, до 2000 года пытались понять потребность, как отдельный феномен личности. Уже к двухтысячному году мы поняли, что в человеке, кроме потребностей, ничего нет.

Мы ввели понятие «человек», которым психологи начали пользоваться совсем недавно. В психологии понятие «личность» до сих пор не определено. Мы предложили различать человека и личность, как индивидов, имеющих разную сущность, разный смысл жизни. Дали определение личности.

«Личность» – это процесс развития человека, как формы Жизни, процесс развития потребности быть, процесс развития любви к Жизни. Точно так, как трудно любить Бога, которого не знаешь, так же трудно любить людей, смыслом жизни которых является личное благо и стремление иметь материальное. Любить можно Жизнь, которая и есть любовь. Но, которая и есть Бог, Творец.

Рассматривая потребность, как процесс, мы определили этапы этого процесса, вычленили структурные компоненты потребности, поняли механизм развития потребности, поняли, как формируются мотивы. Мы описали потребность, как процесс развития, которая на каждом этапе этого процесса имеет свои характеристики.

Рассмотрев потребность, как процесс, мы смогли ответить на все вопросы теории потребностей, которые в науке до сих пор не решены.

Когда мы вышли на осознание Бога, Творца, как Жизни, а Жизнь поняли, как потребность быть, нам пригодились те знания по проблеме потребностей, которые мы нарабатывали в течение достаточно длительного времени.

Жизнь, как потребность быть – это процесс развития материально – энергетически – информационной данности всех, вместе взятых, форм Жизни.

Понять целостность всех форм Жизни становится возможным, если рассмотреть потребность по этапам (стадиям) развития.

Схематично процесс развития потребности можно обозначить следующим образом:

Напряжение (Хаос) – осознание – постановка цели – поиск средств – овладение средствами – реальный процесс удовлетворения потребности – идеал.

Как видно из схемы, начинается процесс развития (удовлетворения) потребности с Хаоса, «неразберихи», напряжения. Это – первый этап развития потребности, который завершается осознанием сущности потребности. Осознанная потребность (на втором этапе развития) начинает развиваться, как процесс, и начинается это развитие с Хаоса, напряжения, в которое «впадает» осознанная потребность. От этапа «осознание» до этапа «постановка цели» осуществляется более углубленное осознание сущности потребности, что позволяет развивающейся потребности (к концу второго этапа) сформулировать цель, которую потребность предполагает реализовать. На протяжении третьего этапа, который – тоже процесс, начинающийся с «напряжения» и завершающийся «идеалом», осуществляется уточнение, более глубокое осознание, окончательное формулирование цели, к реализации которой потребность стремится. Четвертый этап – это процесс подбора средств, с помощью которых цель может быть реализована. Завершается этап окончательным осознанием, отбором средств, адекватных цели. На пятом этапе потребность овладевает средствами, с помощью которых намерена реализовать себя. Это – процесс, в ходе которого средства осознаются, ставится цель изучения их, средства применяются на практике, окончательно отбираются на уровне модели, снова применяются, уточняются, создается новое представление и видение этих средств. Когда средства окончательно подобраны (при этом, по ходу процесса развития потребности, возможно уточнение целей, окончательная их формулировка, более глубокое осознание), начинается непосредственно сам процесс удовлетворения потребности (шестой этап), в ходе которого вырабатывается, уточняется, окончательно формулируется идеал, который, в свою очередь, выступит побудителем нового витка развития потребности.

Из вышеизложенного видно, что потребность в качестве структурных компонентов имеет цели и средства. И, именно, процесс бесконечной смены целей и средств, удовлетворения целей, подбора средств, изменения целей и средств, создания новых целей и средств, и есть процесс развития потребности, процесс усложнения потребности.

Проблема целеполагания – одна из сложнейших. Не менее сложной является и проблема подбора и овладения адекватными целям средствами. Если говорить о проблеме управления процессом развития потребностей, то, становится ясно, что этим процессом может управлять далеко не каждый. Поэтому, очень серьёзной является проблема подготовки людей – специалистов, которые могли бы успешно осуществлять процесс управления развитием той или иной формы Жизни (особенно – людьми).

Весьма важным вопросом является вопрос связи и единства целей и средств. Цель – это то, что планирует реализовать потребность. Но, цель, сама по себе, без средства, не получает определения цели. Именно, средство позволяет определить реальную цель, к реализации которой стремится потребность. Средство – это все то, что «служит цели». В качестве средств реализации цели могут выступать различные формы Жизни, явления, предметы. Если речь идет о человеке, то – жесты, мимика, отдельные слова, действия и т. д. Но, сами по себе они не являются средствами. Они становятся таковыми в отношении цели. Средств, как таковых, в природе нет. Но, что – то может выступить средством той или иной цели. Причем, не той цели, которую планирует потребность, а которая заложена в возможностях явления, формы Жизни, которые потребность избирает для реализации своей цели. Именно, это и способствует возникновению новых целей, новому видению, новому осознанию возможностей, содержания той или иной формы Жизни, явления. Речь идет об адекватности целей и средств. Каждая цель содержит в самой себе, предполагает то или иное средство, которым она может быть реализована. Каждое средство «привязано» к своей цели (Н. Н. Трубников).

Именно, нерасторжимость целей и средств и обеспечивает целостность потребности.

В основе всех классификаций потребностей, всех списков потребностей, составляемых разными авторами, лежит неверное представление о человеке, как разделенном на тело, душу, дух. Человека рассматривают как био – социальное существо, поэтому и выделяют потребности биологические (витальные) и социальные.

Но, если понять, что человек – неделимая целостность с Жизнью, форма Жизни, потребность быть, то, именно, как процесс развития потребности, по этапам, и необходимо классифицировать людей.

Тогда, каждый человек отличается от другого (и имеет соответствующую характеристику) этапом развития, на котором он находится, как потребность быть.

Бывают потребности (и соответственно – люди), развитые до определенного этапа: брать готовое; приобретать самостоятельно, что предполагает умение изучать, обобщать, анализировать, сравнивать, выбирать, сопоставлять, взаимодействовать с разными формами Жизни; применять на практике, в жизни; создавать; отдавать.

Весьма важным является вопрос о взаимосвязи потребности и мотива. Многие ученые (А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, Л. И. Анцыферова, Симонов П. В. и др.) отмечают ведущее значение мотива при изучении личности и ее деятельности. Однако, в определении мотива нет единого подхода.

А. Н. Леонтьев отмечает, что в современной психологии термином «мотив» (мотивация, мотивирующие факторы) обозначаются совершенно разные явления. Мотивами называют инстинктивные импульсы, биологические влечения и аппетиты, а, равно, переживание эмоций, интересы, желания, жизненные цели, идеалы и т. д. При этом, мотив понимают, как внутреннее психическое образование, а также выносят мотив за рамки психического, рассматривая его, как внешнюю причину поведения и деятельности. Если понять, что нет у человека «внутреннего», точно так, как нет и «внешнего», поскольку, человек – неделимая целостность с «другими», если понять, что у человека вообще ничего нет, так как, он – бытие, Жизнь, потребность быть, то, станет ясно, что человек – и есть мотив, который на разных этапах своего развития имеет разные характеристики и может быть обозначен, как мотив – «цель», мотив – «средство», мотив «знаемый», мотив «реальнодействующий», мотив – «идеал».

Мотив – это цель плюс средство. Поэтому, и кажется, что мотивы бывают «внутренние» и «внешние». На самом деле – это все – единое, так как цель и средства – неделимы.

Именно, целостность целей и средств обеспечивает вечность Жизни, поскольку, цели той или иной формы Жизни удовлетворяются другими формами Жизни, которые по отношению к данной форме Жизни, к ее целям, выступают средствами.

Каждая форма Жизни, если она хочет быть (вечной), должна осознать себя, как потребность, как неделимость целей и средств, а сущность свою – как стремление к единству, целостности с другими формами Жизни.

Каждая форма Жизни, чтобы оставаться в Жизни, должна планировать другие формы Жизни, как цель, и должна выступать в отношении них средством. Только, при этом, она может рассчитывать, что другие формы Жизни выступят в отношении нее, ее целей, средством их удовлетворения.

Все формы Жизни связаны друг с другом, как цели и средства. И, ни одна форма Жизни (именно, Жизни), не может существовать без других форм Жизни, поскольку, другие формы Жизни – средства ее жизни, развития, средства реализации ее целей.

Без других форм Жизни каждая конкретная форма Жизни погибает.

Как нерасторжимы цели и средства, как они предполагают себя друг в друге, так и целостна, неделима Жизнь, все ее формы.

Из этого положения становится понятно, почему человечество подошло к своей гибели. Человеческие цивилизации во все века жизни на земле стремились к уничтожению других форм Жизни, каковыми являются природа, растения, леса, реки, моря, океаны, птицы, различные животные, недра земли и т. д.

Не понимая своей сущности, как формы Жизни, человечество уничтожало и продолжает уничтожать средства реализации своих целей, тем самым, уничтожая себя.

Все разногласия авторов по поводу понимания потребностей, мотивов, идеалов, интересов и т. д. идут от неправильного понимания личности.

Смирнов С. А. пишет: «Личность не существо, выражающее себя в словах, жестах, чувствах. Она сама – факт абсолютного бытия». Однако, психологи до сих пор рассматривают личность, как набор сенсорно – перцептивных, мнемических, интеллектуальных, эмоциональных, волевых и т. д. характеристик. Но, как отмечает Б. Ф. Ломов, «сложить из них целостную личность» не удается. Нужен другой подход.

Только понимание личности, как процесса развития потребности быть, все ставит на свои места. Становится ясно, как родители, учителя, воспитатели, понимая механизм развития личности, должны организовывать жизнь детей, чтобы из каждого из них формировать личность. Становится ясно, как должны взаимодействовать власть и люди – не как антагонисты, а, как единая форма Жизни, которая заботится как о материальной, энергетической, интеллектуальной стороне, так и о духовности, как проявлении заботы обо всех «других».

«Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» позволяет построить новую науку о человеке, как науку о процессе формирования личности. И, в рамках «Теории Жизни…» удается объединить все знания, накопленные учеными в каждом из направлений психологии.

Люди во все века развития, как потребности иметь материальное, уничтожали друг друга. Ради удовлетворения материального.

Культивируя материальное начало, ради удовлетворения материального уничтожая другие формы Жизни, человечество теряет возможность приобретать информацию, необходимую для жизни, положительную энергию, что необходимо для здоровья.

Самоусложнение любой системы (формы Жизни) может происходить только в случае, если она взаимодействует (проходит все этапы развития потребности), то есть, ставит цель приобрести готовое, чтобы создать новое и отдать «другим» (как другим формам Жизни). Это – главное условие. Система живет только тогда, когда создает и отдает другим формам Жизни материально – энергетически – информационное.

Если система ставит цель: приобретать материальное, то, она, непременно, погибает, как форма Жизни. При таких целях система не развивается, не обучается умению взаимодействовать с другими формами Жизни, которые являются средствами реализации ее целей. А, без средств, система жить не может.

Жить – это значит пройти по всем этапам развития потребности. Человечество потому и погибает, что разрушило свою структуру (не поняло своей связи с другими формами Жизни), выделило только материальное начало в структуре Жизни, и ставит цель приобретать материальное.

Создаются новые технологии для того, чтобы приобрести побольше денег и другого материального – взять их у других людей, у природы.

Человечество замкнуто само на себе, не понимает своей сущности, как формы Жизни, не ставит цель найти способы взаимодействия с другими формами Жизни. Мало того, от всех «других» стремится только приобретать материальное. А, истинная Жизнь – это забота о «других», дела на пользу «другим», любовь к «другим».

Есть утверждение, что Бог есть любовь. Жизнь, на самом деле, и есть любовь каждой формы Жизни к «другим», а, потому, и к самой себе, поскольку, «Я» и «другие» – неразделимы, как цель и средства.

Любовь, как состояние, предопределено в Жизни. Любовь – процесс, проходит все этапы процесса развития потребности: брать готовое, создавать новое и отдавать «другим». Это – слияние с «другими», которые являются второй половиной каждого человека, если он развивается, как форма Жизни.

Жизнь – это любовь к «другим». Поэтому, у Жизни нет таких понятий, как отобрать, украсть, смошенничать, присвоить, унизить, оболгать, оговорить, уничтожить и т. п. Это – категории, которые обозначают негативное отношение к «другим», т. е., это – категории, которыми пользуется человечество, не понимающее своей структуры, сущности, как формы Жизни, своей целостности и неделимости с другими формами Жизни, с Жизнью, в целом.

Остаться в Жизни человечество сможет только, как форма Жизни. Поэтому, и необходимы людям знания о Жизни.

Только поняв, что люди себя неправильно понимают (как «Я», как потребность иметь материальное), удастся понять, почему люди неправильно понимают «власть», мало того, почему стремятся, проявляя власть, унижать и уничтожать «других».

Как ясно из всего вышеизложенного, человек не может жить без «других», в «расколотом» состоянии. Поэтому, возникает необходимость донести до каждого человека эту истину и помочь каждому человеку развиться, как личность.

Из всего вышеизложенного становится ясно, почему в словарях «власть» определяется, как «насилие» над «другими». Такое представление о власти сформировано у людей в силу непонимания ими своей истинной сущности, своей структуры, как неделимой целостности материально-энергетически-информационного «Я» и «других».

Власть – это – проявление воли человека по отношению к «другим». При этом, считается, что воля одного человека, непременно, должна прийти в противоречие с потребностями и целями «других», в том числе, и людей. Но, это – не так. Если исходить из того, что все взаимодействующие ищут истину, то, тогда, и воля одного и желание другого могут совпадать. Волю свою человек должен навязывать «другим» только в том случае, если их цели, интересы, потребности расходятся. Другое дело, что, во власть, как правило, рвутся (и попадают) люди, имеющие свои личные цели, которые они могут с помощью места, которое займут во власти (в определённой должности, которая, по сути – даёт им право управлять развитием людей, создавать именно людям условия для истинной жизни, но, которую они понимают, как возможность удовлетворять свои личные цели), быстрее и успешней эти цели реализовать. Тогда, их личные цели могут прийти в противоречие с желаниями, целями других людей, от которых зависит реализация целей человека, получившего власть. И, в этом случае, чтобы преодолеть противостояние «других» и добиться реализации своих личных целей, человек может использовать данную ему власть.

Власть рассматривают, как право подчинять кого-то своей воле, право распоряжаться действиями кого-то. Это право даётся человеку, занявшему тот или иной пост. И это – небезопасно для «других», в том числе, и для других людей. Поскольку, если власть получает человек с «расколотой» структурой, человек, для которого смыслом жизни является приобретение материального лично для себя, то, он, получив власть, сможет её использовать для уничтожения «других», которые могут оказаться на его пути. И, таких примеров в истории развития человеческого общества немало. Вот почему вопрос о том, кому можно дать власть, а кому – нет, является одним из основных в построении и развитии общества.