История Средневекового мира. От Константина до первых Крестовых походов

Как на мой взгляд, госпожа Сьюзен взялась за неподъемную задачу, с которой, ожидаемо, не справилась: втиснуть историю всего мира в один том. Конечно, популярная история и не должна претендовать на глубину научных изысканий, не должна быть чересчур детальна в ущерб читабельности. Но ведь и у любой «краткости» есть свой разумный предел, за которым автор может сообщить так мало, что и сообщать ничего не стоит. Данного объема маловато для краткой истории одного лишь Китая или Византии.

В итоге получилась ну очень краткая история Европы, на которой концентрируется автор, а случайные прыжки куда-нибудь на тот край света, в Корею или Индию, или того дальше – в Америку, не несут в себе никакой логики, и не создают никакой картины.

Ведь не даром авторы «историй» концентрируются обычно на чем-то определенным. Цивилизация в Азии развивалась несколько по иным путям и законам, в древние времена очень мало контактирую с Европой. Американские цивилизации, как известно, и вовсе развивались в полной изоляции. «Средневековье» в истории это не просто промежуток между датами, а определенный период, характеризующийся определенными тенденциями и чертами в развитии общества, как и «Каменный век». В Японии «средневековье» закончилось столетиями позже, чем в Европе, а для народов Америки – оно, пожалуй, так и не наступило. Так зачем же мешать все в кучу?

Если хотите провести время с бОльшей пользой – читайте истории без гигантомании по обхвату. Но и вреда, конечно, от этой книги не будет.

Проглотил запоем… действительно, про этот период истории как-то мало вспоминается… Интересна и структура книги: читать, что происходило в разных областях мира в одно время – таки интереснее, да.

Неплохо изложен довольно объемный материал. История раннего средневековья отнюдь не «темные» века как об этом говорили историки девятнадцатого века. А динамичная эпоха изобилующая событиями. Заложившая основы будующей истории.

Продолжаю рассказ об исторической дилогии Бауэр. Второй том посвящён средневековью, и, признаться, в момент чтения он был мне даже интереснее, чем античность. Однако и тут подстерегали неожиданные сюрпризы.

Книга начинается основанием Константинополя (4 век) и кончается первым крестовым походом (11 век). Простите, но что за странная хронология? А ещё несколько веков после этого – типа уже не средние? Но даже если отвлечься от этого, присмотритесь к временным рамкам. В первом томе охватывается несколько тысячелетий человеческой истории, множество цивилизаций, а во втором – всего лишь один период в 700 лет. И хоть изредка речь и заходит об экзотике наподобие мезоамериканских индейцев, главным образом автора опять занимают разборки старых европейцев. Объёмы книг при этом одинаково огромные. А это значит что? Правильно, она всё больше зарывается в источники, в документы, дотошно нам их пересказывает, увязая в исторических деталях. Вся изначальная живость текста, подробности быта окончательно уступили место сухой хронике с минимальными вкраплениями человеческих историй. Да и те человеки – всё сплошь правители и тому подобные товарищи.

В общем, я окончательно склонился к мнению, что эти два тома было бы лучше разбить хотя бы на три. Второй отвести чисто римской истории, раз уж она занимает прямо-таки лидирующее положение. Потому что ну реально, я в один момент осознал, что прочитал уже четверть книги, а Бауэр продолжает рассказывать о Риме, средневековьем даже не запахло. Вместо этого она зачем-то пошла углубляться в дебри первых теологических споров. Меня ещё тогда это ужаснуло. Зачем? Однако сейчас подсказывают, что она просто по образованию теолог. Но всё равно не понимаю. Это, конечно, можно упомянуть. Но она реально по несколько страниц расписывает отличия доктрин, будто это кого-то волнует.

По-прежнему было неплохо и познавательно, я не буду на неё слишком ругаться. Информации можно вынести много. Но первая половина первой книги и вторая книга написаны будто бы для совершенно разных целевых аудиторий. Чем дальше – тем меньше популярных моментов, быта и тому подобного и больше – теории, документов, религии, философии и тому подобных вещей, которые, возможно, и важны для понимания культуры, но не годятся для воссоздания живой картины того времени.

И напоследок ещё один любопытный факт, которого вы нигде не найдёте:

Самоназвание венгерского народа – мадьяры; а имя «угры» происходит от булгарского «on ogur», «десять огузских родов», и было дано их соседями. Огузы, воинственные кочевники, были, по-видимому, предками венгров. Среди «десяти родов» было семь собственно мадьярских племён и три союзных хазарских, именовавшихся «кавары». Византийские хроники упоминают об их участии в войне с булгарами в 836–838 годах. На Западную Европу венгры совершали только быстрые набеги. Самыми боеспособными и жестокими в их войсках являлись отряды каваров. Именно отголоски памяти о них породили в сказках многих европейских народов образы страшных «огров» – великанов-людоедов, жестоких и беспощадных.

Отличная книга, читается легко, при этом она исторична и точна, главное, есть синхронизированная картина истории, и европейской, и мировой.