«Этюд на холме» kitobiga sharhlar, 45 sharhlar

Прочитав последнюю строчку, теперь пытаюсь понять, что это было? Сюжет поначалу действительно захватывает: есть преступление, есть преступник, загадка, есть детективы «с чутьем». За развитием событий следить интересно, интересно пытаться угадать, кто же он -этот преступник. Но с середины роман резко начинает терять логику, под конец вообще сливаясь. Конец скомкан и невнятен, миллион зачем-то выведенных сюжетных линий оборван без объяснений. Куча лишних персонажей только вносит путаницу. Хочется спросить автора:"Ну и что Вы хотели сказать этим романом?" И не детектив, и не лав стори. Разочарована.

Сложилось впечатление, что издательство в последний момент ограничило автора числом страниц, и книгу пришлось срочно заканчивать. И дело не в судьбе главной героини (причем серия называется «Расследования Саймона…», но про его расследования – ни слова) – непонятны мотивы преступника (в чем заключалась его «работа», какие «открытия» он сделал? За что его выгнали из мед.школы? Если он собирался в итоге «встретиться с матерью» – зачем он брал паспорт, деньги? И вообще – его задача еще не была решена до конца, он собрался начать все заново), линии второстепенных персонажей никуда не ведут (зачем подробный рассказ про ребенка с заболеванием крови? Что с лечением Карен? Что с хилером, вокруг которого были отдельные танцы с бубнами?) Полнейшая халтура, в общем.

Это не детектив. Это любовный роман. Расследования нет. Зачем нужно называть серию «расследования Саймона Какого-то, если Саймон вообще ничего не расследовал, а всю книгу маячил где-то на периферии, кроме последних страниц? Опять множество героев, множество историй, врачебных историй, которые не ведут никуда, не открывают мотивов, не об’ясняют поступков, но рассказаны со всеми подробностями. Зачем? Зачем это называть детективом? Тройку поставила только за хороший язык, а как детектив это два. Серия Инспирия разочаровывает. Уже вторая книга – и такая же ерунда, а не детектив.

Редакторское напутствие!

"Этюд на Холме" – это не типичный детектив с линейным повествованием, каких много. Это редкая находка: напряженный, атмосферный роман для длительного чтения с обаятельными персонажами, к которым проникаешься с первых страниц.

Сьюзен Хилл можно назвать классиком современной английской литературы. Ее произведения отличаются прекрасным авторским стилем, и этот роман – не исключение. В своем первом детективе Хилл интригует и заставляет хотеть большего, оставляя инспектора Серрэйлера за кулисами большую часть времени, но заявляя его как главного героя.

Миссис Хилл, теперь мы все ожидаем второй роман!

(я раскрою секрет и скажу, что продолжение следует)

Приятного чтения!

Читала с приятным интересом, но конец просто убил. А преступник всплыл как-то внезапно, нелогично, и так и не сказано, за что его выгнали из учебного заведения, хотя это прямо напрашивалось, Объяснение, я имею в виду. Мне очень не хватило в последней трети книги такого же тщательного разбора , какой был в первой. Жертвам уделено много времени, с ними все более-менее понятно, а с преступником – нет. Да, как все и пишут, конец скомкан, а жаль. Книга обещала быть последовательной и логичной. Про предмет страсти главной героини … вообще непонятно, зачем о нем заикались.... Кроме внешности – ничего… Нет нормального конца, а очень хотелось.

Эта книга могла бы победить в номинации «Самый унылый детектив десятилетия», но дело в том, что это не детектив. Это просто зарисовка о жизни в сельской Англии, куда случайным образом затесался карикатурный маньяк, некомпетентные полицейские, какие-то лекари, пенсионеры, куча случайных персонажей и любовные переживания главной героини. Самое обидное, что автор неплохо владеет словом, но состыковать самые слова в маломальски читабельное произведение Сюзен Хилл не сумела…

Спойлер

вот чего уж не ожидала так такого конца, не понимаю зачем автору привязывать так сильно к людям которых в конце ты просто убиваешь, причем бессмысленно и не нужно, пишет автор прекрасно, но зачем, почему, для чего? Итого в центр поставлен маньяк, ну котогрого совсем не интересно изучать, ну назвали бы тогда книгу не детектив, а триллер. Столько вопросов без ответов...

Зря потраченное время..Книга корявая, размазанная, затянутая. Слишком много всего, много персонажей, в которых путаешься, много лишних описаний, мыслей и чувств второстепенных персонажей, и при этом расследование, практически, отсутствует! Зато куча лирики..а финал просто убивает на повал! Ощущение, что автору надоело писать книгу и он ее, по, урезал! А ведь это цикл книг! Нет, такие «бестселлеры» не для меня..

ну так себе детектив… больше роман о жизни города, главного героя нет. Обо все по немножку.... нудно, местами очень скучно. конец совсем разочаровал. будто всё началось само собой, так и закончилось.

В моем представлении Сьюзан Хилл - автор ужастиков. Я как-то столкнулась с экранизацией "Женщины в черном", пережила несколько неприятных мгновений, выключила ее нафиг и до сих пор не знаю, в чем точно там было дело и чем дело кончилось. "Этюд на холме" вызывал подозрения, когда только привлек мое внимание, что тоже окажется чем-то таким, с подвыподвертом, и как бы надпись на обложке "Маленький городок- большое зло" намекала, что простым детективом дело не ограничится... И ведь на самом деле, не ограничилось, только не совсем так, как я ожидала. Я думала будет триллер - но на триллер, как оказалось, не тянет. На детектив ....ну, с натяжкой, извините за тавтологию. На мой взгляд, конечно. Все дело в том, что если взять процентное соотношение описания расследования и всего остального - то само расследование займет процентов 10 от всего текста, а все остальное займет подробное описание самой разной кучи вещей - жизнь нескольких человек (некоторые из них, кстати, впоследствии окажутся жертвами), всякие сопутствующие линии, которые в итоге никуда не приведут, личная жизнь сотрудников полиции и семейства Саймона Серрэйлера, который заявлен как главный герой целой серии романов, а при этом ему в тексте уделено еще меньше внимания, чем расследованию. К концу романа мы знаем о нем практически также мало, как в самом начале, и все, что мы знаем, автор рассказала нам устами третьих лиц - что-то рассказала его сестра, что-то - его сотрудники или знакомые его семьи... Мы ничего не знаем о том, как он проводит свои одинокие вечера и даже - одинокие ли они на самом деле, что он думает, что чувствует. В самом конце один или два раза автор дает ему вроде бы главную роль, но буквально по паре строк и тоже описывает при этом факты, не давая ни малейшего представления, что происходит при этом у него внутри. "Он вспоминал ее глаза, фигурку, копну волос" - прекрасно. А что чувствовал в этот момент? Судя по тому, каким он описан человеком через слова третьих лиц, тут есть очень разные варианты, но автор предоставляет читателю полную свободу действия, что тебе лично больше нравится, то и думай. Впервые, наверное, я сталкиваюсь с тем, что главному герою уделено так ничтожно мало времени и внимания в тексте романа. Кроме всего прочего, мы имеем возможность ознакомиться с фрагментами пути убийцы - он пишет письмо-исповедь, обращенное к матери. Собственно, роман в целом начинается с такого фрагмента. Но если вы думаете, что этот рассказ убийцы о его пути даст нам представление, почему он дошел до жизни такой, то фиг вам. Очень модно в последнее время подо все подводить основу - какая ужасная у человека была мать и как она его не любила, но тут эта концепция тоже не выдержана. П.ч. на самом деле нормальная у него была мать, он хоть и бухтит на тему "собака тебе была дороже меня", но это неубедительно ни разу. Надо же, какое горе, сам дразнил собаку, сам довел до того, что она тебя тяпнула, а потом за то, что ты псинку до истерики довел, тебе ее грохнуть не дали. Ай-яй-яй, какая ужасная мама, ага. Псинка, кстати, йоркширский терьер, небось волкодава не стал бы дразнить, трусливая сволочь. Зато потом, мимоходом, говорит - ты всегда спасала меня от кошмаров, ты оставляла свет включенным и всю ночь сидела со мной. А потом - чтобы я имел возможность учиться в медицинском, ты пожертвовала всем. И никаких описаний ужасов, как били-не кормили-отвергали-изощренно издевались. Чего ж тебе еще надо, хороняка?! - все время хотелось мне его спросить. В общем, из этих Записей, обращенных к матери, я сделала только один вывод - этой несчастной женщине не повезло родить психопата. Не было в его детстве никаких предпосылок для слома личности, он с самого рождения был такой, дефектный, и может быть, это семейное, п.ч. тетушка, которая сама едет поприсутствовать на казни приговоренного преступника, и тащит с собой туда же ребенка, явно не является образцом психического здоровья, как и ее муж, который ее не остановил. При этом оба же знали, что мать мальчика будет резко против, но никому это не помешало - одной сделать, а второму попустительствовать. С расставлением приоритетов, что описывать, у автора, мне кажется, прям беда. Куча интересных подробностей остались за кадром, даже намека на них нет (например, что с матерью преступника? Она жива, умерла, может быть, парализована или тяжело больна? Почему его вышибли из колледжа? Что именно он сотворил, что это повлекло такие последствия? Были ли раньше в его жизни подобные эпизоды, или крышу у него снесло именно в Лаффертоне, и почему именно тут, что стригерило? Всегда ли он, кстати, жил в этом городке, или приехал туда не так давно? Почему в конце концов он поступил так, как поступил в конце - ведь ничего не предвещало, ведь наоборот же, он взял все то, что поможет ему начать новую жизнь с чистого листа - а потом передумал? Почему?!), зато очень подробно описано житье-бытье самых разных людей. Вот девушка - сержант полиции. После развода приехала в маленький городок и выстраивает новую жизнь, возвращает себе - себя, которую бывший муженек изрядно подсожрал за короткое время брака. Как ее угораздило за такого @удака замуж выйти - ни слова, как обычно. И вот она покупает одежду, проходит прослушивание в хор, с наслаждением поет в этом самом хоре, заводит новых друзей, печет сладости на прием, влюбляется, расследует дело о пропавших женщинах мимоходом, раздает советы по личной жизни своему констеблю, проживает свою влюбленность очень ярко... Вот женщина, больная раком, отказывается от традиционного лечения и занимается визуализацией и ходит к духовному целителю...Вот страдающая от депрессии, лишнего веса и акне безработная девушка пытается наладить свою жизнь... Вот вдова, только что потерявшая мужа, с которым прожила долгие годы, ходит к медиуму, чтобы поговорить с усопшим...Вот сестра Сэррейлера, Кэт, которая пытается прищучить заехавшего в городок хиллера...Вот где в этом всем детектив или триллер? Да нету его там. И самое, самое странное во всей этой истории то - что мне в целом понравилось. И я не знаю - почему. Посмотрим, будет ли вторая книга серии похожа на первую, и какое впечатление на меня произведет.