Демон Максвелла

Довольно необычная книга, но интересная. Главный герой — писатель, чей последний роман не удался. Ко всему прочему он является сыном популярного и успешного писателя, после смерти которого оказывается, что у того был протеже, получавший внимания больше, чем сын, автор популярной книги-бестселлера, что усугубляет страдания гг. Затем он получает загадочное письмо от этого протеже, замечает много странных вещей и пытается докопаться до истины. В книге много размышлений, события развиваются нестандартно. Концовка неоднозначная, вызывает больше вопросов чем ответов

Ещё один роман (после «Покоя» Вулфа) из серии «Иная фантастика», после прочтения которого напрашивается повторное с ним ознакомление. Холл — писатель «крепкий», этот текст скроен, как триллер и ведёт читателя по сюжету ладно, интригуя и приоткрывая тайну в конце, как и положено. Но, как можно понять, не всё так просто, и не зря роман вышел в серии «умной» фантастики. Холл умудряется, рассказывая от первого лица или в диалогах, увлекательно познакомить читателя со сложными понятиями, религиозными теориями так, что даже если вы никогда не слышали об энтропии, законах термодинамики, Источнике Q, демоне Максвелла и многих-многих других вещах, вы узнаете и станете, что уж греха таить, немного эрудированнее. Плюс бесподобные рассуждения Холла, которые хочется растащить на цитаты.

И тут возникает вопрос, как все это безусловно полезное пиршество для ума согласуется с сюжетом. Как мне кажется, согласуется, хотя и не так полно, как хотелось бы. По прочтении возникает мысль, что многое, но не всё, Холл рассказал, просто хвастаясь своей безусловной начитанностью и...желанием поделиться знанием с читателем.

Что ж, имеет полное право. Тем не менее, финал романа оставляет простор для воображения, заставляет задуматься. Далеко не всем читателям это понравится, но концовка не определена, не объяснена, и повторное прочтение, о котором я говорил, не даст однозначного ответа, но, возможно, лишь направит читателя в нужном ему направлении.

В итоге эта амбициозная книга стремится охватить так много, что может утомить, порой я чувствовал, что в повествование вплетено слишком много идей, что я погружаюсь в этот сюрреализм с головой. Если вы желаете потренировать свой разум, книга для вас, если вы хотите почитать на пляже, возьмите что-нибудь другое.

8 из 10

P.S. И да, написать мне этот отзыв заняло много больше времени, чем вам его прочитать. (Одно из лучших описаний ощущения течения времени именно у Холла в этом романе)

В полку книг о писателях прибыло. Прибавка также произошла в ряду библиофильских и лингвистических романов. В романе аж три писателя разной степени удачливости. Как минимум двое из них — "книжные дети", чьё детство и вся сознательная жизнь прошли с книгой и Словом. Начитанный Холл деликатно залазит в дебри лингвистики и семиотики. Контрольное слово — деликатно. Делает это, скорее, как Эко, а не как Бине, не говоря уж о Гваттари и Делёзе. Роман пестрит не только упоминаниями классики, но и, что важнее, "Тысячеликого героя" Кэмпбелла и "Путешествие писателя" Воглера. Я не справлюсь с описанием всех постмодернистско-детективных извивов и обманок сюжета. Романы в романе, "шоу Трумана", "Темная половина", игры со временем, кабалла, апокрифические евангелия, ангелы, проблемы с отцом и так далее. По навороченности не уступает свежему "Коду Твайфорд", хотя совсем о разном книги. Сильней ли "Демон" "Акулы" того же автора? Ну, "Акула" ещё концептуальней была. А "Демон" чуть стройней, искусственней и поджарей. Но оба романа, заигрывающие с вёрсткой— это, безусловно, маст рид для всех книжников и почитателей необычного. 10(ШИКАРНО)

И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь

, - цитата из книги Экклезиаста, которая, как считается, принадлежит царю Соломону. Что же, за 3,5 тысячи лет кое-что изменилось. Например, знания в области естественных и социальных наук. И вместо скорби из паззлов термодинамики, теологии, социологии и других наук родился замечательный роман. Не могу не отметить в качестве жирного плюса - он заставляет думать! Думать на протяжении всего повествования, пытаться разгадывать загадки, которые автор - устами героя - задает читателю. Как? Каким образом, почему герой все глубже и глубже погружается в трясину невероятной цепочки событий? Кто или что тому причиной? Физика? Законы вселенной? Ангелы? Демоны? Или все-таки злой умысел? И если за всеми событиями стоит человек, то кто он? И зачем вообще это нужно? К слову говоря, я бы не ставила к роману тех "фантастика", хотя на протяжении всего действия сюжет кажется изрядно фантастическим. Но вот триллер - да. Еще какой триллер! Рекомендую.

На протяжении чтения я думала: что же мне напоминает этот текст? Пожалуй, ближе всего казались «Эффект Сюзан» и «Твоими глазами» — последние две прочитанные книги Питера Хёга, но если тексты Хёга для меня — образец ясности (и выверенности каждого слова), то в «Демоне» я то и дело спотыкалась, останавливалась и проводила как бы регосносцировку на местности: что я сейчас читаю? О чём? Куда мы движемся? В каком, ять, жанре написана эта книга?

Что вообще происходит? Где я? Кто я?

Если вы хотите провалиться в книжку, которая будет играть с вами в кошки-мышки, добро пожаловать к «Демону Максвелла».

Начать с того, что название книги обманет не шибко образованного человека (и человека, достаточно ленивого даже для того, чтобы заглянуть в Википедию ): нет, это не триллер про демонов. «Демон Максвелла» — вполне устойчивый термин из физики (мне не стыдно, что я этого не знала. Мне весело).

Сюжет начнётся вроде бы захватывающе и вполне линейно: Томас Куинн — не шибко удачливый писатель. Жена — на другом конце света в научной экспедиции, неоплаченные счета копятся, всё уныло, отец умер когда-то, так и не оценив талант сына, зато «пригрев» протеже — духовного сына, помощника и гениального писателя Эндрю Блэка.

А потом... потом начинается вроде бы мистика, но на каждое «вроде бы» автор выдает по несколько страниц рассуждений, объяснений физических и лингвистических теорий, то есть ты будто читаешь гигантские сноски и пояснения прямо в тексте.

Я бы сказала, что лично мне не хватает степени образованности, чтобы оценить степень достоверности тех или иных выкладок. Это говорит больше обо мне, нежели о Стивене Холле (вот, к примеру, есть Умберто Эко, и я живу с ощущением «недо-» в том, что касается понимания его произведений. А есть Дэн Браун, и мне не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, где его кибитку удалую уносит в дали дальние).

Так вот, при чтении Стивена Холла у меня не возникло ощущения «это всё настоящее» — будто я читаю крепко сширую историю с надёжным научным и лингвистическим основанием.

Тут немного другая история. Скорее появилась и крепла уверенность, что этот текст только притворяется текстом (а писатель притворяется писателем?); ещё появилось иррациональное ощущение, что сейчас текст выйдет из берегов и захлестнёт меня и всё вокруг.

Как герой, рассуждая о романе Эндрю Блэка говорил о безупречности и выверенности каждой фразы, так я стала ждать, что каждое слово в «Демоне Максвелла» выстрелит в нужный момент. Причём, выстрелит куда-то в мою реальную жизнь.

Поверьте, это очень странные ощущения.

Ближе к финалу фантасмагория нарастает, мозг цепляется за внятные объяснения, но будто соскальзывает, не может ухватиться, удержаться. В какой-то момент я устала и подумала, что книга меня разочарует, но вдруг она вырулила к ясному и светлому концу. По крайней мере, для меня он таков — я известный оптимист.

В начале было Слово... я вдруг телом и сознанием вспомнила, зачем мы (писатели) ходим к тому самому пруду со смыслами — словом, Словом мы вписываем в реальность себя.

Других. Живое. Ежедневно.

«Демон Максвелла» — буквально об этом.