«Расследование» kitobiga sharhlar

Из моргов одного из провинциальных округов Англии начинают исчезать свежие покойники. Все обстоятельства их странного исчезновения говорят о том, что покойники оживают, вылезают в окно и скрываются в неизвестном направлении, закутавшись в откушенную занавеску или позаимствованный в раздевалке медицинский халат. При этом через день или два их начавшие разлагаться тела все же находят где-нибудь на местных пустошах.

Лейтенант Скотленд-Ярда Грегори уверен, что происходящее – дело рук какого-нибудь особо изощренного психопата. Когда же пришедший к инспектору ученый излагает собственную теорию о необычной взаимосвязи между эпидемией рака и волной воскрешений, то Грегори делает для себя один важный, но лаконичный вывод – этот очкастый ботан имеет самое непосредственное отношение к совершаемым преступлениям…

Станислав Лем – философ и пессимист. По этой причине практически каждое его новое произведение – это набор эффектных, но, как правило, совершенно необязательных измышлений на тему природы Хаоса и прочих плоскостей Бытия. При этом если у его произведения есть какой-либо внятный конец, то он обязательно плохой. Если же не плохой, то это, как правило, выглядит еще более пессимистично.

«Расследование» – тот самый редкий случай, когда все вышеперечисленное книге вполне подходит. Наверное, потому что формат подходящий. Все же апокалиптическая мистика про зомбей – это тот самый жанр, который жить не может без высокопарной псевдонаучной белиберды. А произведение, между тем, вышло воистину апокалиптическим. Любопытно, что атеист Лем вроде бы никогда себе такого больше не позволял, а здесь взял и позволил.

Аннотация была очень завлекающей. При том, мне нравится, как пишет автор.

Инспектор Скотленд-Ярда принимает участие в расследовании странного дела: трупы пропадают из моргов. Обстоятельства преступлений складываются таким образом, словно мертвые люди каким-то чудом обрели способность передвигаться.

Ну не чудо ли? Как вы думаете, узнаем ли мы ответ на вопрос: кто, зачем и как это сделал? А вот дулю с маслом вам.

Мысль автора мне понятна, отчасти благодаря прочитанному уже "Насморку". Там прям та же самая философская идея присутствует. Возможно, если бы не это обстоятельство, я бы вообще ничего не поняла. После прочтения последнего предложения у меня был шок. Несколько раз проверила, точно ли это конец. Залезла в Википедию, посмотрела там описание сюжета. Мда!

К слову сказать, "Насморку" я прославила 10 из 10, здесь ну 3 и то с натяжкой.

Потому что там был классный детектив и в финале всё объяснилось. Эта же книга только маскируется под него. Есть преступление, есть следователь. Он ходит, что-то ищет, опрашивает, думает. Но по итогу дело закрывается как "висяк" который нужно срочно закрыть: а давайте свалим всё на того парня, который уже сдох! Идеально!

Да и само повествование было невыразимо скучным. Там либо детектив этот ходит, наблюдает. Описывается в деталях место преступления, сколько метров до реки, какие следы где обнаружены и т.п. И ничего из этого пространного описания не имеет никакого смысла! А смысл имеют только философские рассуждения героев про математику, статистику, общее устройство мира. И эти рассуждения ну очень заумные, не под мои мозги. Я будто семиклассник присутствующий при разговоре двух профессоров и пытающийся не заснуть.

Приведу пример из текста:

Огромность мира, его неисчислимая множественность становится автоматическим регулятором обыкновенности будней, благодаря ей нам кажется, что все пробелы и бреши заполнены. ... Мы собираем, сгребаем расползающиеся статистические ошметки, пытаемся сложить их со смыслом, слепить из них колокол, чтобы он прогудел нам хвалу.

Что-нибудь поняли? Мне, честно, понятно только отчасти.

Мало того, что не понятно зачем читала, так ещё и жутко обидно, что такие интригующие вопросы остались без чётких ответов. Одна расплывчатая клякса.

Начало интригует, персонажи занятые, очень серьёзные и до шуток не доходит. Гг, как подобает детективу, сильно этим делом заинтересован. Мало спит, много думает и постепенно сходит с ума. В общем интересный детектив по началу. Действительно непонятно, а что с трупами? Но в какой-то момент деда перемыкает, он заводит свою любимую шарманку про незначительность рода человеческого и начинает конкретно душить бедолагу читателя, считая себя, видимо, невероятно остроумным шутничком авангардистом. Оказывается преступника нет и главному герою, как и нам, просто предлагают смириться с тем, что есть вещи, которые человеку просто не понять. Пасиба, дед.

Это не такой уж большой роман (больше на повесть похож), написанный автором в середине 50-х, в какой-то момент дошел до места, где можно было легко свернуть с как бы детектива (это точно не фантастика) в мистику или в ужасы, но не таков Лем, - он выбрал значительно более изощренный, философский и, в какой-то степени, издевательский путь раскрытия сюжета. Мастерски переложив финальные оценки на плечи читателя, предлагая несколько возможных вариантов ответа. Каждый из которых, впрочем, четко до конца за себя не отвечает))

История подошла бы для одной серии какого-нибудь сериала про неординарного следователя, со своими особыми тараканами в голове. Обычно именно такие берутся за самые странные дела (кто как не странные понимают странные дела)), где напрашиваются нелогичные, а подчас даже нереальные варианты решения дела.

В окрестностях недалеко от Лондона из моргов... пропадают трупы. Загадочно, без свидетелей и явных улик. Началось все с сообщений о том, что... умершие по ночам двигаются, меняют свое положение. Это еще могло сойти за дурную шутку. Но когда мертвецы стали исчезать, никому об этом не сообщив, и не оставив записки или каких-либо намеков, куда, как и почему они ушли, - дело приобрело неразрешимую проблему.

К следствию также привлекли ученого, у которого на счет пропаж имелась собственная, весьма оригинальная гипотеза. Он к ней умудрился даже присовокупить статистику по раковым заболеваниям... Наш оригинал-следователь склонялся, естественно, к максимально естественному итогу своих трудов - подозреваемому во плоти. И нет ничего удивительного, что он заподозрил и самого ученого. Что из этого вышло, спойлерить не буду.

Как и почти в любой книги Лема, очень много интеллектуальных споров и рассуждений. Даже наш следователь, выглядящий иногда растерянным и туповатым, изредка выдает мощнейшие умозаключительные опусы. Что уж говорить об ученом, не многим уступающим своему коллеге по расследованию. Главный инспектор и тот бывает выдает любопытные мессенджи.

В общем, как я уже и отмечал выше, когда доходит до момента, где, наверное, любой другой писатель завернул бы в знакомые рамки параллельного с детективом жанра и вполне выдал бы зажигательный финал, Лем углубляется во всевозможные интеллектуальные прения, подходя к проблеме с совершенно разных сторон. Каждая из этих линий могла бы стать финишной прямой.

Лем есть Лем, даже в его не самых известных, популярных и удавшихся произведениях. Он любит поговорить с читателем на серьезные темы, будь для этого исходной точкой хоть те же самые исчезающие трупы из моргов. И к концу книги понимаешь, что они здесь далеко не  самые важные персонажи. Они как бы приглашение к дискуссии на более возвышенные вещи...

Определенно, в этом году мне везет натыкаться на литературные эксперименты писателей-фантастов, так как мне попалось вот уже второе произведение, которое находится на стыке жанров, да и фантастикой назвать очень трудно. Около двух месяцев назад я прочитала/прослушала детективный роман “Распознавание образов” Уильяма Гибсона, который лишь в западном литературном мире остается под категорией Science Fiction, на русскоязычных же сайтах такую классификацию благополучно убрали. Оно и понятно, весь антураж и технологии, упомянутые в книге трудно назвать фантастическими. Конечно, можно всё же поспорить и найти какие-то фантазии на тему технологий, но это сделать в 21 веке уже непросто.

Небольшой роман Станислава Лема “Расследование” попадает в ту же ситуацию: сюжетно это классический детектив с участием инспектора из всем известного Скотланд-Ярда, но с некоторым нуарным настроением и с огромным количеством философских рассуждений. Из фантазийного в романе больше того, от чего в последнее время стали открещиваться истинные почитатели фантастики, а именно мистические сцены, то тут, то там. В принципе, произведение построено так, что его можно воспринимать как угодно сердцу, “Расследование” как хамелеон отражает настроения и ожидания самого читателя. И в том числе концовка поддерживает такой стиль.

По духу книга мне напомнила “Гадких Лебедей” братьев Стругацких, такая же в чем-то тоскливая атмосфера, совпадающая с моим финским ноябрьским настроением. Очень подробные описания, как детальные рисунки, формируют молчаливые картины между быстрыми и спешащими куда-то диалогами. Легкая депрессивность окружающего мира с элементами тревожности и даже панических атак по ночам. Вот именно скачущие диалоги и тревожность от их хаотического движения немного отталкивали меня от того, чтобы полюбить роман. Хотелось понимания, ясности, но это скорее мои личные ложные ожидания.

В целом, герои постоянно забывают про бритву Оккамы и то тут, то там утопают в версиях, потому что их в реальности нет, но в то же время их бесчисленное множество. Потому что то, что отрезает бритва - это практически вся сущность, и признать себе в том, что удобного и комфортного решения у задачи нет, психологически очень трудно. Остается послевкусие незавершенности, перфекционист погибает и задыхается.

Этой мой первый прочитанный роман Станислава Лема, не уверена, что начала с лучшего его произведения или нет, поэтому скорее всего продолжу знакомство с творчеством, хотя бы потому что у писателя ощущается своя особенность, и мне хочется в ней разобраться получше.

Ах да, любители детективов, особенно классических, можете проходить мимо, потому что того, что обычно привлекает ценителей Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро, да и Харри Холе, что уж там, в романе мною замечено не было. Социальная философия в духе Стругацких и немного Азимова скорее делает этот роман ближе к фантастике, чем к расследованиям преступлений. Хоть и название такое обманчивое…

Интересно, что заставило Лема попробовать себя в детективном жанре (пусть и полу-)? Но так или иначе в 1958 году он выпустил роман, пропитанный тайной и Англией.

Именно Англия больше всего меня впечатлила. Польскому писателю в 1958 удалось воспроизвести столько мелких деталей, так их вписать в текст, что осталось ощущение, что ты читал романа Грэма Грина, а не Станислава Лэма.

На этом фоне все эти непонятные исчезновения трупов, поиски осмысленности, действия административной машины, которая пытается все свести к, так сказать, грубому материализму – все это не так уж увлекало.

Саспенса много, хорошего такого, мрачного, ночного, пугающего. Преследования в темноте, жуткие туманы, снежные заносы. И сбегающие из моргов трупы.

Лем писал «Расследование» с апреля 1957 года по январь 1958 года; в июне следующего года он приступил к написанию своего шедевра «Солярис». Неудивительно, что некоторые интересные философские вопросы, разработанные в последнем, уже присутствуют в первом. В нем есть отличная предпосылка: тела, которые исчезают после смерти, сообщения о тумане и умирающих кошках.

От обычного детективного / научно-фантастического романа можно было ожидать увлекательного развязки с очень запутанным сюжетом. Здесь этого не происходит, и в этом суть книги: я рассматриваю это как сатирическое описание того, как работает современное моделирование.

Лучшее в этой книге - таинственность. Есть загадка и английский полицейский инспектор, и даже подозреваемый, но речь не об этом. Это о восприятии и о том, что восприятие является его собственной реальностью. Тем не менее, различные теории представлены, хотя и не очень подробно. Этот недостаток глубины немного разочаровывает, но необходим, поскольку Лема интересует не какая-то одна теория, а идея множества теорий, каждая из которых представляет факты с разных точек зрения. И слишком глубокое погружение в любую теорию разрушило бы настроение книги. Еще одним плюсом повести «Расследование», несомненно, является ее атмосфера.

Есть странный доктор философии, он использует статистические методы с очень сложной алгеброй и находит закономерности. Он описывает, как происходит явление, не интересуясь, почему это происходит. Шеппард, главный инспектор, тоже довольно странный и колоритный персонаж, любит говорить загадками.

Жуткий и тревожный роман Лема, о котором нужно больше знать. В нем есть характерная для Лема смесь философии, темной комедии и чего-то, что могло быть теологическим. Постоянная темнота, смог и неопределенность в сумме со странными событиями повести создают уникальную обстановку!..

- Может, и Бог существует время от времени? - Возможно. А периоды его отсутствия весьма продолжительны, не правда ли?

Почему-то принято считать, что мистические события происходят только с суеверными людьми (а инопланетяне похищают только тех, кто в них верит). Литература же щедро снабжает нас примерами полярными - закоренелого скептика жизнь почти наверняка столкнет с событиями, из-за которых пойдут в ход все ранее высмеянные им же методы защиты - от бабушкиного крестика до связки чеснока. Вот и Станислав Лем рассказывает похожую историю, началась которая с событий, коим никто не придал значения - в моргах маленьких городков Англии ночами начали менять положение трупы: один на живот перевернулся, другой с места сдвинулся, третий вообще из гроба выпал. "Странно..." - подумали местные патологоанатомы, но зацикливаться на этих досадных недоразумениях не стали - всякое, знаете ли, в жизни случается. Далее в жизни стало случаться такое, на что уже нельзя было махнуть рукой - трупы стали пропадать, причем пропадать при определенных условиях (или с определенными последствиями, тут уж читателю выбирать причинно-следственную связь): ночь, туман, холод, наличие бездомного животного, которое прежде в этой местности замечено не было, и которое вскоре после происшествия отдаст Богу душу, и одежда, ведь любой уважающий себя англичанин даже после смерти не позволит себе разгуливать по улицам голышом, поэтому одежда подойдет любая, даже в виде отгрызенной шторки-перегородки. Вот с такими исходными данными на руках инспектор полиции (скептик до мозга костей) начинает расследование. К слову, для инспектора полиции он уж больно нелюбопытен и пассивен. Снимает комнату у супружеской пары, которая ведет себя, мягко говоря, странно: из спальни хозяина дома ночи напролет доносятся такие жуткие звуки, что квартирант буквально холодеет от ужаса и ночами толком не спит, но при этом даже не пытается выяснить, что же за действо разворачивается за стенкой после отбоя. По-видимому, именно по этой причине столь запутанное дело отдают ему, неопытному новичку, в качестве волшебного пенделя "начни уже шевелить мозгами, дружище!" К сожалению, дружище даже не пытается мыслить шире и с упертостью барана пропускает мимо ушей бесконечные подсказки и намеки коллег, лишь презрительно фыркая в ответ: "да бред, всему этому есть рациональное объяснение". Я по-прежнему считаю, что нельзя проспойлерить то, чего нет, поэтому беру на себя смелость предупредить, что разгадку читатель так и не получит, хотя версий будет просто уйма, пусть и хромать они все будут на обе ноги. Поэтому я придумала свою разгадку, которой не могу не поделиться, поэтому дальше будут СПОЙЛЕРЫ!!! 1 версия. Трупы уходили только из моргов и мертвецких, значит перед этим они подвергались воздействию неких химикатов (бальзамирующая жидкость и тд). Возможно, случайно или намеренно был введен некий реагент, который на время воскрешал умерших. Почему он действовал только на умерших в Норфолке? Потому что у людей там были другие жизненные показатели (люди там реже болели раком, значит обладали другим иммунитетом и тд). 2 версия. При чем тут бездомные котики, которые через время умирали? Возможно, некто ставил опыты по воскрешению над животными. Зараженное сбежавшее (или намеренно выпущенное на волю) животное в попытке спрятаться от холода (одно из условий - туман и холод) забирается в морг, который никто никогда и не думал охранять. Животное голодное (вскрытие показало, что кот умер от голода, у него был пустой кишечник), а рядом лежит свежий труп. Кот кусает человека и таким образом заражает его "оживином". Так как исчезнувшие трупы никто не видел, вполне возможно они могут оказаться искусанными животными. Сам переносчик заразы через время благополучно издыхал от уже упомянутого голода. СПОЙЛЕРЫ ЗАКОНЧИЛИСЬ. Еще меня смешила какая-то напускная таинственность начальника Шеппарда. - Друг мой, а вы помните дело N во Франции? - Да, а что? - Да так, к слову пришлось... Ребята, вы преступление расследуете или где? К чему эта театральность и многозначительная недосказанность?

В целом же получилась довольно интересная история о столкновении человека с неподдающимися логики событиями. Но мне все же хотелось бы в конце получить ответы от самого Лема, а не додумывать их самой.

Расследование - детектив, в котором главный герой ищет правду. В чем заключается правда каждый читатель должен определить для себя сам. Кому-то увидится поиск преступника, кому-то поиск себя. Дело в том, что ГГ, как и любого из нас, окружают иррациональные вещи/события/люди, которые невозможно объяснить с точки зрения науки. Но, так как люди, в целом, стремятся к порядку, то мозг начинает искать рациональное зерно во всей этой каше происходящего. ГГ нашел для себя статистику, которая помогает ему не сойти с ума и вогнать в рамки дозволенного взбесившийся мир. Начальник ГГ находил еще более простое решение, он предлагает исключить события, слишком выбивающиеся из общей тенденции, тогда происходящее станет объяснимым и к нему можно будет применить правило. Так делает каждый из нас. Мы придумываем оправдание чудесам, иначе эти чудеса вызывают у нас мистический трепет и страх. Что касается атмосферности, то мне ее хватило сполна. Мне было страшно, очень страшно, мне виделись Твин Пикс, Сосны и прочее подобное, весь мой багаж мистических детективов сработал на "Расследование". Приятно обнаружить, что Лем бывает еще и пугающим.