«Долгое дело» kitobiga sharhlar

Мудрое и очень глубокое произведение,несмотря на то,что написана в советское время, автор умудрился провести тонкой,но прочной нитью духовные поиски героя…Что за бред написан в рецензии? Какие 15 лет "длилось расследование? События происходят в течение года.Книга начинается с того,что спустя много лет он видит это дело в архиве.Но это-лишь предистория. А кинопостановка вообще многое искажает в этом романе((( Нужно читать! Наслаждаться стилем, ироничным и душевным описанием времени,ситуаций,людей…

Описание нравственных страданий простого следователя в славные советские времена завораживает с самого начала.

Люблю я советские детективы! Всё-таки это много больше, чем просто криминальные истории. Есть в них особая психологичность, смысл, душа.

Следователем может работать только тот, кто имеет чувство справедливости.

По крайней мере, в произведениях Родионова уж точно. Вспомните только его Александру Рукояткину из "Криминального таланта"! Вроде бы отвязная, недалекая ПТУшница. Ну, артистичная, ну, хитрая и сообразительная, но ведь преступница! Всё так. Но сколько боли, обиды и глубокого смысла в этом персонаже!

Человек устроен сложно и тонко. И выпущен в мир, где всё устроено просто и грубо.

Вот и в этом детективе женщина-преступник, но как же неоднозначен этот персонаж.

Женщина от бабы отличается изюминкой. Нет изюминки — и нет женщины. И никакие косметические кабинеты не помогут.

Яркая, необычная и тоже явно с криминальным талантом. Признаю, что романы несколько подустарели, но вспоминая шикарные экранизации, невозможно не восхищаться!

Давно мечтала прочитать эту книгу: во-первых, очень уважаю советскую прозу, а во-вторых, обожаю фильм, снятый по этому роману Станислава Родионова. И вот из-за последнего обстоятельства, наверное, так долго и не решалась приступить к ее прочтению. У меня часто бывало в жизни, что яркое экранное киновоплощение оказывалось при прочтении сухим, бесцветным повествованием. К счастью, это явно не тот случай: и книга, и фильм бесподобны, поэтому с чистым сердцем могу рекомендовать и то и другое.

Если говорить о книге, то для меня это больше, чем обычный детектив. В стандартном детективном романе меня интересуют прежде всего разгадка преступления, личность убийцы, способ осуществления им преступления (если это неясно из текста книги). В "Долгом деле" меня же интересовала прежде всего личность следователя, его личные переживания касаемо поиска смысла жизни и угасшей страсти в семейной жизни. Следователь прокуратуры Рябинин выгодно отличается от многих книжных и киносыщиков: для него жизнь не сосредотачивается вокруг только поисков преступника. Ему нужно большее: знать, например, зачем он это делает, зачем расследует эти дела, ну не только же ради одних денег? Ему интересно вникнуть поглубже в мотивы человеческих поступков, чтобы понять, чем отличается преступник от обывателя, как человек становится злодеем. Его человечность и человеколюбие не показные: он может пожалеть не только жертву. но и лицо, совершившее правонарушение. И нет в том слабости, наивности, бесхарактерности, как это многие хотят представить: коллеги, руководство или подозреваемые. Просто Сергей Рябинин уважает человека в человеке, не его положение в обществе, связи, деньги или, может быть, внешность.

И оттого так ярко это высвечиваемое автором противостояние в книге: миролюбивый Рябинин, для которого поиски справедливости и служение людям становятся смыслом жизни (как же долго он все-таки искал ответ на свою загадку, а ведь ответ-то был на поверхности), и прагматичная, холодная и равнодушная к людям Аделаида Калязина, для которой главное в жизни - личная власть над людьми и полная безнаказанность ее поступков.

Признаюсь, в начале попадаешь под ее обаяние - еще бы: женщина, которой, по слухам, подвластно все. Волей-неволей начинаешь верить в ее паранормальные способности. Вот только морок этого кажущегося неземного очарования быстро рассеивается, когда видишь, к чему приводит ее дар. С такими способностями и возможностями надо служить на благо человечества (надо же, говорю словами Сергея Рябинина:), а не обманывать, лицемерить, подставлять других...

Финал чуть, на мой взгляд, подкачал: стремительная развязка (разгадка) не дает возможности полностью насладиться долгожданным триумфом Рябинина, да и про отношения с женой сказано тоже как будто сумбурно. Тем не менее 5/5 за тот увлекательный философско-детективный рассказ о жизни, которым мне показалась эта книга Родионова. Первое знакомство с автором, оказавшееся невероятно удачным: обычно детективы читаешь быстро, хочется же побыстрее узнать преступника, а здесь, наоборот, читала не спеша, наслаждаясь каждым днем из жизни следователя. Порадовал и калязинская исповедь - полная противоположность рябининским измышлениям, но тем и интереснее)

Нет, у этого дела он не помнил яркого начала. Не было выезда на место происшествия, и задержания с поличным не было. Оно, как хроническая болезнь, рождалось исподволь, вызревая постепенно и надолго…

Отношения Сергея Георгиевича Рябинина и Аделаиды Сергеевны Калязиной можно назвать противостоянием, так как они не вписываются в узкие рамки следователь-подследственная. Их можно назвать войной, в которой один боролся за торжество справедливости, а другая отстаивала право наслаждаться жизнью любыми средствами. И хоть была эта битва бескровной, здоровья она попортила много. Если бы детектив с самого начала не преподносился как воспоминания одиннадцатилетней давности, то можно было переживать за финал...

На большом рабочем столе Рябинина листки его статьи, а может быть, целой монографии, озаглавленной "Виновное поведение"; папка с выписками и вырезками о достижениях криминалистической техники; пачка журналов и пачка книг; под свинцовым кастетом, исполняющим роль груза - беглые записи, письма, брошюрки, конспекты, фотографии; а ещё пишущая машинка, старинная лампа, фотография дочери... И дневник. Выдержки из него проходят через всё повествование, позволяя читателям узнать Рябинина получше, заглянуть в его мысли. Позже к дневниковым записям следователя добавляется "Добровольная исповедь" преступницы. Аделаида Калязина признаётся, что в детстве мечтала быть богом - "всесильным, мудрым и незаменимым". И уверена, что стала - не богом, правда, а богиней: "Я не тот бог, который на небе, - я богиня земная". Философия её называется эгоизм. Героиня не просто исповедует его, она создаёт доказательную базу, что все люди эгоистичны. Читать её рассуждения интересно, в них много здравого и любопытного. Например, Три золотых правила обаятельности…

Первое. Слушайте человека. Он вам выговорился, и ему стало легче. Теперь это приятное ощущение он связывает с вами, теперь вы ему приятны. Второе правило. Всех хвалить, можно за глаза. Не беспокойтесь, передадут. Третье правило. Никогда ни на кого не обижайтесь — и вы достигнете всего. Допустим, вас оскорбили, а вы промолчали. У оскорбившего останется чувство победы, и вы будете ему приятны. Запомните, обидевшийся — это уже побежденный.

В наше время Аделаида Калязина была бы успешным психологом, приёмное время которого расписано на месяц вперёд, а услуги законно оплачены. В наше время нет такой статьи, по которой подают жалобу за оплаченный совет, не пришедшийся ко двору. Да и другие преступления остались в прошлом признаками социалистической эпохи: самогоноварение, тунеядство, спекуляция... Сейчас всё это существует под другими вывесками и живёт по другим правилам. Калязиным сейчас простор для деятельности.

Произведение Станислава Родионова намного шире, чем просто детектив. Нашлось в нём место для любви. Вместилась целая подборка писем с описанием мистических случаев и ответными объяснениями, основанными на законах природы. Добрую часть текста занимает философия. Не случайны в сюжете частые разговоры следователя с прокурором (и не только) о смысле жизни, о людях - плохих или умных, о счастье, мещанстве и даже о боге... Или дневниковые раздумья: "что же такое человек - уж не машина ли по производству и потреблению материальных благ?" По принципу построения в произведении должно быть две противопоставленных идеологии - идеология преступника и идеология следователя (закона). Но в романе Станислава Родионова не всё так однозначно. Иногда мы попадаем под обаяние психологических тезисов Калязиной, иногда удивляемся непонятным метаниям Рябинина. Это сложное долгое дело помогло герою в поиске ответов на личные вопросы. В чём смысл жизни?

Все человеческое сводится к любви человеческой. Что бы человек ни делал, он все делает для людей. Конечная цель всего — любовь к себе подобным.

Чтобы наконец-то понять эту истину, Рябинину следовало попасть в очень неприятную ситуацию. Именно тогда он оценил поддержку и помощь настоящих друзей. Разве есть в жизни что-то надёжнее, чем чувство, что ты не один - рядом есть те, кто поймут, подскажут, отстоят... Почему он выбрал работу следователя?

Для меня следствие - это утоление жажды справедливости.

Прекрасное открытие, смело можно сказать, уходящего года. Тонкая, изящная, какая-то невесомая книга,и в то же время до краёв наполнена смыслом и философией, но не давящей, не изматывающей, а именно простой и жизненной. Стопроцентно уверена - таких сейчас не делают. Как и следователей, таких, как Рабянин сейчас не сыщешь днём с огнём. Впрочем, он и тогда был исключением, причём очень редким.

В романе речь идёт о противостоянии следователя Сергея Рябинина и опытной аферистки Аделаиде Калязиной. Почти год длилась их - моральная с его стороны и преступная с её - дуэль. Таких, как Аделаида в то время называли медиумами, но говорили о них не часто, да и по большей части они скрывали свои способности (ну или то, что выдавали за них), стараясь жить тихо, не высовываясь. Чтение мыслей, управление предметами, внушение людям навязчивых идей, поиски пропавших родственников и т д - сейчас это всё поставлено на широкую ногу. Тогда же только начиналась. Аделаида была так сказать, первопроходцем. Понятно, кто вышел победителем, в те времена и мысли не было, чтобы книга содержала в себе мистический, противоречащий советскому реализму уклон. Но, честно, совсем не жалко. Настолько не привлекательный, хотя и интересный, буду честна, персонаж мошенницы, и харизматичный и располагающий к себе, образ следователя.

Она - типичная хищница, отдающая отчёт в своих действиях. Она понимает, что хитра, что умеет манипулировать людьми. Игра с представителями власти - своего рода манипуляция, но ещё больше развлечение. Аделаида - уверена в себе, более того - самоуверенна, поэтому даже не мыслит, что её могут разоблачить. У неё все ходы продуманы, не зря она так любит шахматы и карточные игры. А на всяких там следаков и прокуроров - нюх, как у собаки.

Кстати, о собаках. Это неправда, когда говорят, что нехороший человек собаку любить не будет. Убеждалась в этом и в жизни, и вот в романе. Роя своего Аделаида и правда любила. Даже не представляю, какая его постигла судьба. Был он преданным, умным и не злым, но кто захочет себе собаку-соучастника?

Рябинина я представляю типичным «Шуриком» - щуплый очкастый блондин-интеллигент, и профессия «следователь» висит на нём неуклюжим, не его размера пиджаком. Но, как ни странно, идёт, хотя он и имеет привычку жалеть даже самых отъявленных. А вообще - он самый настоящий философ, ведь постоянно размышляет о смысле жизни, о любви, о своём предназначении и вкладе в дело поиска преступников. Да-да, это стопроцентно о нём: « — Значит я не мудр. — А ты мудрым никогда и не будешь. — Почему же? — Ты романтик, а они до смерти остаются наивными.»

А саму книгу можно разобрать на цитаты (что я и сделала, признаюсь), настолько много в ней мыслей и размышлений, настолько она правильная и нужная, несмотря что написана так давно. Да, может и идейная, но не в советском смысле, а вполне в человеческом, пусть даже немного в каком-то утопическом идеале, но бурю в душе вызывает, и немалую. « — А ты взгляни на небо! — Там природа решает свои задачи, пользуясь массами, силами и расстояниями, которые мы даже не можем представить. Она делит мириады на бесконечность, множит сонмы на бескрайность, расщепляет бездны на беспредельность… Серёжа, это жутко. И в этом кошмаре есть пылинка — Земля, а на этой пылинке несколько миллиардов людишек-муравьишек… Да мы у природы даже не числимся в её описи. Так какой же смысл в нашем существовании?»

Для клуба ПЛСЛ

Необычный детектив, который-то и детективом назвать сложно. Хотя на первый взгляд, все составляющие налицо. Есть следователь Сергей Георгиевич Рябинин, который пытается изобличить мошенницу Калязину.

В детективной литературе, особенно сейчас, много самокопающихся сыщиков, отягощенных рефлексиями, психологическими детскими травмами и даже с шизофреническими симптомами.

Рябинин же - это такой чудаковатый философ. Про таких говорят не от мира сего. На первый взгляд, немного инфантильный и, я бы даже сказала, слегка аморфный. Но какой-то милый и переживательный. Он не только пытается докопаться до вселенской истины и верит в абсолютную справедливость, но и постоянно размышляет о людях, человеке как личности и смысле жизни.

Вшивый интеллигент, называли таких в 80-е, подчеркивая их абсолютную житейскую неприспособленность. Сам автор сравнивает своего героя с Дон Кихотом.

Нужно бороться, доказывать, возмущаться... Доказывать свою честность? Это же унизительно... Нет, доказывать невероятность их подозрений. Глупо, как спорить о привидениях.

Для Рябинина важны понятия достоинства и порядочности. Не легко ему приходиться, но по другому жить он просто не умеет.

Герой женат. Жена Лида, про которую Рябинин говорит "ты не дура, ты дурочка", с потрясающей способностью - любить. Любить за честность и порядочность. Любить человека, который не может достать, урвать, подвинуть кого-то локтем...

Я все больше убеждаюсь, что нет людей плохих – есть люди неумные. И все больше прихожу к мысли, что умная личность всегда добра. Когда слышу, что такой-то умен, но плохой человек, я уже знаю, какие качества приняли за его ум: способности, или хитрость, или знания... Но только не ум! Ум – явление социальное и положительное.

Другая жизненная философия у Аделаиды Калязиной. На первый взгляд ничего плохого в ней нет. Человек хочет жить в комфорте...

Пока живут на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки...

Простачки они же сами виноваты, что они простачки. Пытается доказать Аделаида в своей исповеди, только такой ли она надежный рассказчик...

Великолепный язык повествования, много тонкого интеллигентного юмора, погружение в советскую эпоху 70-80х. Мудрые мысли, философские заключения. Есть о чем задуматься и поразмыслить...

 Я замечаю, что у меня меньше стало желаний. Мне уже редко хочется мороженого, я уже не бегу в кино, меня уже не тянет купаться в августе... И не знаю, полетел бы я в космос, предложи мне ракету. Стареть это утрачивать желания, и поэтому с годами все меньше остается удовольствий. И видимо, в глубокой старости наступает то страшное время, когда человеку ничего не хочется – ну ничегошеньки! Но и в это страшное время у него остается одно вечное желание, на которое всегда не хватает жизни, – общаться с человеком, единомышленником, другом...

Достаточно необычный детектив, необычный конечно для меня. Учитывая, что с советской литературой на "вы", это неожиданная приятность, что книга понравилась и навела меня на много интересных мыслей.

Не типичный следователь, Сергей Рябинин, год ведет дело о мошеннице, Аделаиды Калязиной. В каждой главе, мы наблюдаем, как эта невероятно остроумная женщина проворачивает свои делишки. Давайте, наверное на ней и остановимся.

Изначально, описывая Аделаиду, внешность, её образ жизни, возникает ощущение интеллигентной, умной и образованной женщины, которая знает себе цену, которая всё может в этой жизни, достаточно интересный персонаж. Честно говоря, в какой то момент, я поверила в её способности, такая же наивная, как зеваки на улице, ага.. Но постепенно понимаешь, насколько несчастный человек перед тобой, людей не любит, хотя не верю в это, помогала она не всегда для выгоды, детей не любит, но скорее всего от того, что своих хотелось, а не получилось, мужчины все глупые, но любви то тоже хотелось, а всё как то не те попадались. Трудно соответствовать умной женщине по всем фронтам, хотя может слишком много требовала от людей. Единственно кого любила, так это свою собаку, овчарку Рема. Люди любящие животных, не могут быть такими уж бездушными. Почему же, Аделаида, выбрала себе такой путь, как мне кажется, скучно ей было в жизни, не на на кого было отвлечься, да и конечно способности у неё есть, разводить гениально людей, не каждый устоит перед таким. Всем хочется красивой, роскошной жизни, правда все идут к ней разными путями. Могу сказать, что антагонист вышел классный, люблю таких, о которых есть что сказать, которые заставляют тебя поразмыслить и не всегда поймёшь, хороший он для тебя или плохой, так как многогранная личность.

Сергей Рябинин, следователь - философ, ищущий ответы на кучу вопросов, но самое главное для него, найти смысл жизни. Весь роман он размышляет, вспоминает, сопоставляет, ставит гипотезы и ищет смыслы в душах и сердцах людей. Говорят у него сложный характер и те же называют бесхребетным, кто то считает его наивным романтиком, кто то просто странным, кому то кажется что следователь из него так себе, но все его уважают, это чувствуется, за ту самую человечность и понимание по отношению к людям. Он добрый, честный, слишком интеллигентный для общества, немного наивен, а почему бы и нет, а так же открыт душой. Многие мысли откликались и во мне, по поводу людей, любви и отношений, друзей и мира в целом, так что я благодарна Рябинину за появление в моей читательской жизни.

Несколько слов про жену Рябинана, Лиду, вот она для меня оказалось серой, какой то безликой. И чем больше она пыталась сказать "умных" высказываний, тем хуже получалось. Как то неискренне что ли, не верилось совсем. И ещё один важный факт, я как человек, ведущий личные дневники со школы, не воспринимаю того, когда даже близкий его читает, это неуважение. Учитывая, что Сергей оставил его на столе, он собственно всегда там лежал, скорее всего на полном доверии к жене, она это доверия пошатнула, да и ещё настолько глупо поступила в дальнейшем, руководствуясь одной строчкой из дневника, даже не пытаясь нормально выяснить что имелось ввиду. Её поведение соответствует её глупости.

Есть у нас ещё Вадим Петельников, коллега Рябинина, хотелось бы уделить ему внимание, так как персонаж яркий, интересный и весьма запоминающийся. Хороший друг, работник, всегда на позитиве, наготове куча шуток и слов поддержки. Но за всем этим юмором, стоит человек уязвимый, которому хочется быть счастливым как все, хочется домашнего уюта, чтобы жена готовила завтрак и отправляла на работу. Жаль, что для него в романе так и нашлось то самое счастье, которое он несомненно заслуживает.

Подытожим, роман хороший, интересный, персонажи колоритные, истории увлекательные, мысли светлые. Рада была провести несколько приятных вечеров в компании, подумываю что то ещё почитать у автора.

Удивительное дело, как этот совершенно нединамичный детектив хорошо цепляет. И именно тем, что в других книгах выглядит как недостаток - душевностью, неторопливостью, постоянной рефлексией, самокопанием, отсутствием героического нахрапа и вечного "сделай еще вчера". Как я поняла, книга экранизирована, но я не видела кинематографическое прочтение, что и к лучшему - подходила к книге без особенных завышенных ожиданий. Спокойный и в чем-то даже флегматичный следователь Рябинин вспоминает тот кусочек своей жизни длиной в год, когда он пытался вывести на чистую воду весьма уверенную в себе и долго время ходившую по лезвию бритвы наглую аферистку Аделаиду Сергеевну Калязину. Ее наглость проявлялась не в невежливости и площадной брани, не в сценах "а-ля я девочка из трущоб", нет, Аделаида сильно напомнила похождения Соньки -Золотой Ручки, пусть и меньшего размаха, но с той же психологичностью и железобетонными нервами, уверенностью в своей удаче и непревзойденном умственном превосходстве. В противовес ей, следователь Сергей - очень среднестатистический, в чем-то даже неактивный и инертный, наивный и бесстрастный. Его эмоциональный диапазон явно не скатывался никогда в жизни до бурных страстей, зато духовность и "мышцы" совести и тихой эмпатии развиты у него чрезмерно. За карьерой не гонится, душу на работе не рвет, но исполнителен на 300%; однолюб, однако категорически нечуток и заботиться о своей женщине не слишком мастак. В его пользу твердили, что он не "волокитчик", а слишком погружается в каждое дело. Но правилен ли такой подход, не идет ли он в ущерб прочим делам, а? Особенно если дело это такое странное? А уже к моменту с взяткой стал даже раздражать своим совершеннейшим не соответствием происходящему. Такое жёсткое противопоставление было предложено автором - прагматики и циники, эгоисты, которые видят изнанку жизни без прикрас и человечек-ромашка, идеалист, мечтатель и философ.... И при первой же угрозе он сдался, опустил руки, даже не предпринял ни одной вменяемой попытки разрешить насущную проблему. За него просили и решали другие. Слаб ли этот человек? Или слаб только для такой профессии? Как он вообще очутился в такой профессии? Автор пытался объяснить, но как-то не слишком убедительно, особенно если начать задавать прямые вопросы, не связанные с философией из разряда "пожалел" и "прочувствовал"... Вспомнился даже мульт-ряд про парочку - он томно руки к небу "любимая, я подарю тебе звезду", а она практично чистит кастрюлю... Выживет ли этот возвышенный искатель смысла жизни впоследствии? Дело было вначале восьмидесятых, так что герой явно в перестроечные годы как раз к пенсии подойдет, но с таким подходом к жизни что его будет ждать? С такой уверенностью, что кто-то, не он, должен побеспокоится о жизни и быте его и его жены, мало чего хорошего... Аделаида Калязина, циник из циников, не боится посмотреть правде в глаза, эгоистична и во многом более честна с собой нежели этот постоянно рефлексирующий, совестливый и переживающий все на свете человек. Она не хороша, но она нашла в себе силы открыто признать. и свою эгоистичность и не искать оправданий особенных своим поступкам. А герой, напротив, ищет постоянно причинно-следственную связь своих поступков, оценивает окружающих неуверенно и через призму своих сомнений. Даже в отношениях с женой - прямо поговорить он оказался не способен, "общественность" помогала, а он страдал и мучился, пока жена сама не вышла на разговор... Однако авторская цель была показать его превосходство, так что финал в этом плане предопределён. Но возвращаясь к настроению в книге, - в ее плюсы можно занести как раз философские размышления на тему любви, семейной жизни, дружбы, общения и стремлений, духовности и душевности... А так же многие реакции на спектр жизненных проблем, с которыми сталкиваются люди, перевалив за молодость, но еще не уйдя на пенсию.

Эту книгу хочется назвать "олдскульной", "ламповой". Она прежде всего о добре и зле, о нравственности, о смысле жизни. Да, конечно, это детектив. Долгое дело, долгое противостояние следователя Рябинина и аферистки Калязиной. Но прежде всего это очень хорошая, спокойная, качественная книга о хороших людях и о деле, которому они служат. Здесь нет стрельбы, погонь, но история держит в напряжении. Как Калязиной это удается? Остановить часы, заставить других людей делать то, что они не хотят, сделать свежее молоко прокисшим? В конце книги мы узнаем ответы на эти вопросы. Есть и еще один вопрос, который постоянно задает себе Рябинин. В чем смысл жизни, для чего я живу? Рябинин на этот вопрос тоже ответит. Ответит ли читатель? Неизвестно. Но если задаст себе этот вопрос, начнет думать над ним вместе с Рябининым, то может быть уже хорошо?

Фильм "Переступить черту" я смотрела, но фильм мне понравился гораздо меньше книги. Да и снят он скорее по мотивам. Очень многое отличается.