Хорошая, вдумчивая книга, направленная прежде всего на уже христианскую аудиторию. Разобраны основные аргументы «новых» атеистов, вскрыта их философская и научная несостоятельность, уделено внимание апологии собственно теистического мировоззрения. К некоторым недостаткам книги можно отнести отсутствие детализации и конкретики, книга прекрасно воспринимается людьми, знакомым с состоянием дел в полемике атеистов и теистов, однако «новичку» может быть несколько сложно оценить глубину и силу аргументов автора. К сожалению недостаточно места уделено критике онтологического эволюционизма (как «текучести всего на свете» по выражению Г.К. Честертона) как мировоззренческого базиса «новых» атеистов. Вместе с тем дана справедливая критика сциентизма и интеллектуального снобизма как характерных черт «нового атеизма».
h0tdog, Подобную же "вдумчивую" характеристику несостоятельности концепции шарообразной Земли дал Ю.Лоза. Думаю ему следует по примеру Худиева тему развить и написать книгу.
Типичная пропагандистская книжка, не имеющая ничего общего ни с философией, ни, тем более, с наукой. Целью автора очевидно является не поиск истины, не донесение до читателя каких-то фактов, прояснение каких-то вопросов, а путём софистики наоборот запутать и склонить в нужную автору сторону. Все так называемые "возражения атеизму", приведённые Худиевым, не выдерживают даже поверхностного критического взгляда. Вот например в книжке Худиев всевозможными словесными кружевами, примерами про компьютерные игры, эльфов и фей, цитатами из Маяковского пытается внушить читателю мысль, что это не он, Худиев, должен доказывать существование бога, а атеисты- его отсутствие. Почему? А потому что бог- он дескать вне мира и его в принципе нельзя "увидеть в пробирке" а вот атеисты должны доказывать как мир возник без бога. То есть по Худиеву утверждается, что существует нечто, не имеющее ровным счётом никаких проявлений, свойств, в принципе недетектируемое, в принципе необнаружимое и атеистам предлагается пойти незнамо куда и доказывать, что мир мог возникнуть без этого "незнамо что". Такая вот "апологетика". И ровным счётом каждый тезис Худиева строится примерно на таком же напёрсточничестве. Кому можно порекомендовать это "творение"? Верующим, не допускающим в свою голову даже тени сомнения для ещё большее спокойного пребывания в своих догмах. Кому не рекомендуется: всем остальным.
iolit_m При чтении вашего отзыва вспоминаются слова из книжки Худиева: "Библию не обязательно читать с верой; но ее желательно читать (как и любую книгу) с желанием понять". Похоже, такого желания у вас не возникло, так что возможность осмысленного прочтения этой книжки была вами, в значительной степени, упущена.
«Что мы ответим атеистам» kitobiga sharhlar, 2 sharhlar