Сегодня - 8 сентября - День Воинской Славы России. Правда, что-то с этими днями понапутано, сегодня отмечается годовщина Бородинского сражения, хотя оно состоялось "вчера" - 7 сентября, "сегодня" по Юлианскому календарю в 1380 году гремела Куликовская битва, но День Славы, посвященный ей, будет праздноваться только 21 сентября. Это произошло потому, что наши законодатели не очень хорошо разбираются во взаимоотношениях Юлианского и Григорианского календарей, они прибавили 13 дней, как будто Куликовская битва случилась в XX веке, а в XIV веке разница была всего 8 дней, так что Днем Воинской Славы положено было бы назначать 16 сентября, но уж как назначили.
Я же решил отметить дату Великой битвы рецензией на книгу, ей посвященную, руководствуясь старым стилем, так мне кажется, будет вернее. Тем более, что из читанного на эту тему прекрасно подошел роман Сергея Бородина, он совмещает в себе как бы обе сегодняшние даты: фамилия автора - Бородин - отправляет нас к битве с Наполеоном, а название - "Дмитрий Донской" - приводит нас на поле Куликово.
Сам роман я бы отнес к лучшим образцам советской исторической романистики. Написан он мощно и ярко, присутствует интрига, книгу можно запросто отнести еще и к жанру приключенческой литературы. И это при том, что у романа все признаки эпического повествования. Ни в коем случае не должно вводить в заблуждение название книги, Дмитрий Донской далеко не является главным героем романа, скорее, он один из нескольких главных героев, как и должно быть в эпическом произведении. Много внимания и страниц отданы Сергию Радонежскому, зодчему Кириллу, боярину Бренку, воеводе Боброку, брянским монахам-ратоборцам Ослябе и Пересвету.
Последние двое вызывали при чтении мою особую симпатию, поскольку эти монахи Троице-Сергиевского монастыря по некоторым данным были родом из Брянска, поэтому я особенно переживал за земляков. И хотя точности о происхождении этих героев нет, на Брянщине никто не сомневается в том, что эти парни "наши".
На самой высокой точке города - Покровской горе - установлен памятник героическому монаху, у ног коня сидит сам Баян. Это историческое несоответствие, поскольку Баян жил на 200 лет раньше, но таким ходом скульптор хотел подчеркнуть преемственность русской истории, а заодно намекнуть на еще одну версию, милую любому брянскому патриоту, дело в том, что тоже есть версия, что Баян родом был из города Трубчевска, ныне входящего в Брянскую область.
Что касается исторической правдивости романа, конечно, нельзя не признать, что он написан строго в русле официальной точки зрения советской науки на тот исторический период, в частности поход Мамая подан как поход всей Золотой Орды против Руси, хотя по факту это было выступление самопровозглашенной Мамаевой орды, базировавшейся в Крыму, потому и оказались замешаны в это дело генуэзцы, имевшие тогда там свою крепость. У Мамая были сложнейшие отношения с чингизидом Тохтамышем, и в какой-то степени, выйдя на бой с Мамаем, русские выступали союзниками золотоордынцев.
Потому и нагрянул на Москву через два года сам Тохтамыш, чтобы русичи, которым позволили побить татар, не вообразили о себе чего лишнего, и свое место знали. Увы, власть Орды продлится еще целых 100 лет, но все же Куликовская битва не прошла даром, она дала понять басурманам, что рано или поздно им придется убираться восвояси с Русской земли.
Само описание битвы Бородин выверял строго по текстам классических произведений древнерусской литературы, посвященным тем событиям, "Сказания о Мамаевом побоище" и "Задонщине". Думаю, что в этом вопросе он проявил себя как опытный и бережный реставратор, если в чем-то и наврал, то только в том случае, если неточности были в самих исходных текстах.
Книга была закончена автором в 1940 году, а её издание как раз подоспело до начала Великой Отечественной войны - в январе 1941, и в военные годы роман входил в основной список исторически-патриотической литературы.
Izohlar
7