По заросшим тропинкам нашей истории. Часть 1

Автор настоящий графоман. С историей нет ничего общего. Все ссылки ведут на википедию, уж спасибо и без вас и бесплатно, можно читать их на сайте источнике. Суть историка, исследователя, быть не предвзятым, стараться сделать так, чтобы читатель сам сформировал свое мнение, в этом же «сборнике чужих статей» где автор комментируя высказывает свое личное мнение, читать совсем не интересно. Читайте книги настоящих историков, а не домашних диванных конъюнктурщиков!

Для любого непрофессионала всякая книга, написанная даже детьми до 5 лет, будет тем еще откровением. Разница в том, что дети пишут грамотнее и честнее и не занимаются копипастом из попсовых источников. Автор мог бы пересказать скопированный материал хотя бы своими словами. Не говорю уж о крайне сомнительной трактовке истории – в духе таких «академиков», как Резун, Фоменко, Шамбаров. А вы, obxoxlova, продолжайте восхищаться подобными «исследованиями»… Зачем читать Карамзина, Соловьева, Ключевского, Костомарова… Главное, чтоб попроще, для «непрофессионалов»…

Компиляции тоже надо уметь делать. Автор, увы, не освоил и эту науку. К тому же умелый компилятор будет ссылаться не на Википедию, а хотя бы на те источники, на которые ссылаются в ряде более-менее нормальных статей в Википедии. В нынешнем же виде это «исследование» истории, да еще наполненное странными допущениями, набившими оскомину штампами и исключительно предвзятыми интерпретациями, не вызывает ничего, кроме нежелания читать и печали по поводу бездарно потраченного автором времени

Я прочитал два тома, сейчас принимаюсь за третий, на очереди четвёртый обязательно. Русскую историю люблю и неплохо знаю, но всё равно почерпнул немало полезного для себя.

Решил написать отзыв, а тут, оказывается, такая буря в стакане воды! Вообще с «хейтерами» ловко придумано. Их прима – прелесть. Яркая, язвительная, ловко так пупки всем подгрызает. Создаёт эффект скандальности, пикирует, а автор, типа, и молчит в тряпочку. Очевидно, что пляшут в паре: откатанная метода подливания масла в огонь для поднятия продаж. И ведь работает, судя по всему! Появляются всё новые и новые отзывы, расширяется аудитория. Не удивлюсь поэтому, если ещё хейтеры подтянутся, и чем дольше такое разделение труда будет продолжаться, тем очевиднее будет становиться их пиаровская уловка. [Жду возмущённую отповедь, что только подтвердит моё предположение.]

А вообще я бы на все эти хитроумные хайперские примочки забил. Открывайте то, что здесь выложено в открытом доступе по всем томам, читайте собственными глазами, расставляйте собственные точки над i. Не пожалеете. Как я. Источников задействовано множество, что русских, что иностранных (далась эта Википедия!), события действительно излагаются полузабытые. Для профессиональных историков это будет информационным шумом, согласен, а для широкой думающей аудитории, как минимум, способом расширить свои горизонты. Вперёд!

Тоже ставлю лайк.

Я тоже сначала прочитал ознакомительный фрагмент, только при четвертом томе. Шикарно вообще! Вот уж не думал, что Сибирь осваивалась нами так противоречиво! Вызвало уважение, что автор воспользовался трудами Миллера – первого российского историка этого края, незаслуженно забытого «благодаря» наездам со стороны Ломоносова. А ведь он извлек из небытия такие архивные документы, о которых многие тогда и не подозревали. Так бы и съели их мыши, если б не этот немец.

Соглашусь с теми, кто считает хейтершу и автора соратниками: это видно невооруженным глазом. Накручивают так число отзывов, важна ведь не оценка – лайк, не лайк, – а их количество. Все равно большинство думающих читателей знакомится с текстом собственными глазами. Еще уловку этого тандема раскрывает «разлет» мнений: или пять баллов, или кол. Промежутка нет. Так при естественном процессе не бывает. Да и ладно, бог с ними, пусть стараются, продажи поднимают. Книга-то, судя по всему, интересная вся. Буду читать дальше.