Просто потрясающее исследование взаимоотношений Украины и России начала 20 века, которое дает полное и ясное понимание того, что происходит сейчас. Как жаль, что современное руководство России не читает таких книг. Возможно тогда, все было бы по другому.
Книга дает достаточно полную и всестороннюю картину событий и процессов, восполняя лакуны, оставленные художественными произведениями и
мемуарами на эту тему. И что особенно важно, автору удалось не занять одну из противоборствующих позиций и избежать идеологических штампов в таком деликатном вопросе, каковым является вопрос национальный.
Очень интересная книга. Написана живым языком. Автор описывает все виды движений , охвативших киевскую общественность в период 1913 – 1920 гг – анархическую , социал-демократическую, есеровскую части .
Книга исключительно интересная, читается очень легко, хотя в ней много нового (для меня) исторического материала. На всем протяжении книги автор старается сохранить объективность, описывая отношения двух народов соседей. Описываемые в книги события, мне кажется, мало известны многим читателям (сужу по себе), хотя, казалось бы, я прочитал немало книг об истории Украины (все книги Сергея Плохия, например). Книга может вызывать раздражение у националистов (как русских, так и украинских), которые и набросали ей «черных шаров», из-за чего рейтинг книги оказался занижен.
greg.gerasimov, вы считаете Мазепу и Бандеру хорошими? судя по тому как вы любите читать Плохия
Книга итнересная, увлекательная. Автор живо описывает сложный период жизни города Киева, используя разные источники. Рекомендую всем, кто интересуется отечественной историей.
С первых строк книга меня захватила и не отпускала вплоть до последних слов. Она невероятно интересно, чётко и мудро написана. Её должен прочитать каждый русский и украинец.
В ней автор повествует понятным языком о политической обстановке в Украине во время Гражданской войны. О том, какой путь проделывала страна к обретению вожделенной суверенности. О том, как зарождался украинский национализм. О том, как переплетались сразу несколько европейских культур и как они пытались ужиться на одном клочке земли. О том, что русские и украинцы по идее, мировоззрению вовсе не приходятся друг друг братьями, как бы того ни оспаривали мы, россияне. О том, что у каждого народа издавна складывалась своя культура, которая не была придумана в одночасье иностранцами.
Помимо чёткой последовательности повествования и приведения сухих фактов, мне очень понравился сам подход автора. Он НИ на одной из 910 страниц книги не ударялся в осуждение той или иной стороны. Он просто писал правду. Местами колючую, но ПРАВДУ. А это главный критерий добросовестной работы историка.
Одним словом, браво! Теперь бы хотелось почитать труды Сергея Белякова об очень противоречивой личности Степана Бандеры и о дальнейшем развитии отношений между русским и украинским народами, в особенности в период с 2014 по 2022.
Книга, достойная внимания. Автор без гнева и пристрастия излагает большое количество интересных фактов, касающихся состояния дел периода развала Российской Империи. Пожалуй, автору удаётся показать и доказать существенные различия русских и украинцев, что и предопределило дальнейший путь развития общей страны.
Исходя из этой логики, получается, что у большевиков в целях удержания большого государства и не было другого пути кроме тотальной украинизации.
Вместе с тем с этим подходом так и остаётся лично для меня непонятным, каким образом до всех этих событий русские (великороссы) и украинцы (малороссы) умудрились создать общую империю, которую каждый из них считал своей. А количество выходцев из Малороссии в общерусской элите (политической, военной, культурной), которые верой и правдой служили России, с моей точки зрения, подтверждает этот факт. Много в нашем обособлении не только национальных, но и политических причин.
Chir Автор показывает с первых строк произведения то, что не хотят видеть в России и активно эксплуатируют на Украине - наличие плотного этнического ядра. Его можно назвать южнорусским, можно малоросским, но отрицание этого ядра опасно. Дело в том, что этот этнос находится во внутривидовой конкуренции с базовым этносом современной России, который условно можно назвать великоросским. Внутривидовая конкуренция в животном мире протекает в более непримиримой форме, чем межвидовая. В человеческом сообществе действуют те же законы. Для конкуренции с великоросским этносом малороссийский этнос вышел из русской нации, где доминировали великороссы и весь 20 век ударными темпами создавал свою нацию - украинцы. Мотивы вполне стандартные: ревность и реванш. Когда украинцы заявляют о "вековечной войне с москалями" к этому надо относиться абсолютно серьёзно - малороссийский реваншизм достаточно окреп за прошедшие века и вышел из латентной в открытую форму.
Книга полезна для понимания украинской пассионарности. Показано, что южнорусский этнос отличается от северорусского, живущих как бы параллельно. Эти этносы не смешиваются в силу большой народной подпитки с обеих сторон и всё время делят Украину. Отсюда такие перегибы в обе стороны. Попытки подавить украинскую пассионарность в царское время, как и значительные ей уступки во время советское и постсоветское ни к чему хорошему не привели. Эта пассионарность по природе своей тоталитарна: всё или ничего. «Всё будет Украина». В этом величайшая трагедия южнорусского этноса, причина всех его бед.
Автор очень мало пишет о большевиках во время Гражданской войны на Украине, но это оправдано огромным количеством советской исторической литературы. В книге показывается другая сторона конфликта: пассионарно-националистическая.
«Весна народов. Русские и украинцы между Булгаковым и Петлюрой» kitobiga sharhlar, 8 izohlar