«Чистовик» kitobiga sharhlar, 303 sharhlar

Ага, значит завязка, кульнинация, развязка и пшик??? А чего вы хотели? Чтобы главный герой на протяжении двухсот (а то и трехсот) станиц добирался до «главного злодея» на последней странице вкатил ему по самое не могу, и все, хэппи энд?! По мне, финал у Лукьяненко получился великолепно и сама книга написана отлично. Всем советую прочитать, есть над чем подумать.

Книга замечательная, как впрочем и все творчество автора.Хотелось бы расставить точки над И...Чистовик, очень интересная концовка. Возмущаються, неинтересно , глупо, а зря Лукьяненко тонкий знаток человеческих душ...Герой не захотел променять свою жизнь на новые миры, приключения и прочее,ну и что ж(Ты бы наверное точно не лоханулся и стал самым крутым функционалом?), а может он просто любил родителей и собаку, и это была его жизнь, может местами нелегкая может глупая , но лично его настоящая, им построенная.И мне очень понравилася фраза: «Если настало время злых чудес – надо найти в себе мужество остаться добрым.»

Я бы не сказал, что Чистовик хуже, чем Черновик. Он короче и «другой»; но был прочитан с удовольствием, и порадовал хорошо проработанными мирами.

Рассуждения о ценностях жизни, поиск ответа на вечный вопрос. Мне понравилось очень (и Черновик и Чистовик), заставляет задуматься. Автор делает акцент, как мне кажется - люби то, что имеешь. Возможно мы и в самом деле имеем больше, чем думаем.

прочел «черновик» и с нетерпением взялся за «чистовик»...

Люди, ограничьтесь «черновиком» – он хорош! А «чистовик» я прочел до конца только ради того, чтобы узнать, что же происходит с героем. Несколько раз бросал чтение, но дочитал таки... – чтоб еще больше разочароваться. Не хочется оскорблять Лукьянова, но «чистовик» больше похож на дешевую попытку сделать деньги на популярности. Извиняюсь, если что не так сказал.

А мне понравилось. Во первых, мастерства действительно не пропьешь, а во вторых, все как в жизни (шутка). Разве у нас всегда все заканчивается ясно и на высокой ноте? Оставляет простор для фантазии читателя. 9 из 10

Чистовик выглядит породийно словно Лукьяненко пытался продемонстрировать новую идею там где ее не было изначально Но несмотря на окочурившийся сюжет в к концу, были интересные моменты но с Черновиком это не сравнишь – там было все гораздо реалистичней, придавало эффект удивительности а не сказочного фарса

Эта книга завершает мой путь с книгами С. Лукьяненко. Я начинал с его рассказов, которые были хороши (и по-прежнему так считаю), продолжил Дозорами, Черновиком и дошёл до Чистовика. Увы, но что-то "сломалось" в восприятии книг Лукьяненко. Постоянное сведение автором счётов с критиками его произведений, попытка найти объяснение действиям главного героя прямо на месте, вместо того, чтобы они были логичны, повторения. Не менее четырёх раз автор напоминает читателю, что пройдя через таможню люди обучаются языку мира, в который попадают. И ещё множество моментов мелких, но раздражающих при чтении как крошки в постели. Увы, по моему мнению от "прежнего" Лукьяненко, автора "Спектра", "Генома" и "Холодных берегов" остался лишь писатель-бизнесмен штампующий книжные сериалы.

Огорчила ещё и вторичность сюжета. Понимаю, что мы живём в эпоху постмодернизма. И всё же "Пять ложек элексира" Стругацких, ряд других произведений обыгрывающих то же конфликт, что показан в книге увлекательнее и красивее написаны, чем "Чистовик".

Читать ради "экшена" на страницах книги можно и нужно. Чукалово в экзотических местах, неожиданные встречи и тому подобные радости жизни главному герою обеспечены. Лукьяненко гарантирует.

Это было великолепно. Две кники читаются взахлёб. Выпала из реальности на четыре дня. Произведение наводит на мысль, а в чем же моё предназначение в жизни.

Черновик ещё более менее читабелен, ждёшь развязки итд.

Чистовик же ну никак.. еле еле дочитал до конца.

Много ненужных букв и описаний не интересных, такое впечатление что Автор просто наполнял ими листы книги.

Ожидал большего если честно..........

Фильм даже наверно смотреть не буду, ненужная трата времени..........