Hajm 360 sahifalar
2018 yil
Уродливая Вселенная. Как поиски красоты заводят физиков в тупик
Kitob haqida
Триумф физики элементарных частиц и других выдающихся физических открытий остался далеко в прошлом. За последние 30 лет физика, увы, не радует нас новыми гениальными научными теориями. Почему так происходит? Правда ли, что фундаментальная наука в упадке?
Книга Сабины Хоссенфельдер исследует эту проблему и ищет ответ на вопрос: что должно лежать в основе современной физики?
Автор берет интервью у коллег по научному цеху, современных выдающихся ученых, предоставив нам возможность увидеть, как устроена теоретическая физика изнутри, какие проблемы в ней назрели.
Главная идея книги – в науке нет места догмам, и настоящие ученые должны остерегаться застоявшихся научных предубеждений, мешающих прогрессу в науке.
В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.
Попытка разобраться в кризисе современной физики. Понравится тем, кто с удовольствием читал Смолина и Пенроуза о тех же проблемах. Очень смелая дама, не даром Смолин не советовал ей издавать книгу, дабы не создавать себе проблем. Наверное самая «провокационная» книга после Смолинской «Неприятности с физикой»
Teo Sh, самые провокационные это Питер Войт – «Это даже не неправильно» и Пенроуз «Мода, вера, фантазия». Вот там удар автопробегом по суперструнам и бездорожью.
Книга Хоссенфельдер более осторожная, более сухая.
Физика для нефизиков. Написано доступным и простым языком, поэтому будет понятна даже тем, кто вообще не связывал свою жизнь с физикой. Автор говорит о многих важных вещах, происходящих сейчас в этой науке, но поднимает одну очень важную тему – кризис новых открытий. Почему физикам приходится заниматься тем, чем модно, а не тем, чем они хотят. И как это сказывается на развитии науки в целом.
Очень классная книга про проблемы, с которыми сегодня сталкиваются современные ученые-физики. Автор говорит о том, что подходы, которые принесли прошлый успех теоретической физике, не работают уже сейчас и сомнительно сказываются на практике. Очень классный критический взгляд на всю физику современности. Рекомендую всем, кому интересна науки и физика, в частности.
valentinaleonova94, Очень верно сказано.
Прочитал ознакомительный фрагмент. В восторге от автора: во-первых, это крупный специалист, а значит компетентный автор, во-вторых - свежий смелый взгляд, в-третьих - прекрасное живое изложение в сочетании с юмором.
Однако при всей своей смелости и оригинальности Сабина Хоссенфельдер, к сожалению, как и все остальные, не вышла из подвала, где она сидит с микроскопом и ищет "трещины в фундаменте науки".
Это общая беда всей человеческой науки за всю её многовековую историю. Хотел бы обратиться к Сабине лично, да далеко она.
Ограничился тем, что добавил главу 18 к своему черновику "Новый подход к познанию мироустройства" на "Литрес-самиздате". Авось кто-то услышит крик души. Он выражается в двух словах примерно так: люди, выйдите из подвала, мир безгранично шире, чем вам оттуда видится, и, сидя в подвале, вы никогда, никогда его не познаете. А познать его крайне необходимо. Хотя бы для нашего выживания. Мы не часть подвала, мы часть вселенной. И подвал её часть. И все "трещины в фундаменте" имеют для неё какой-то смысл, они чем-то обусловлены. Вот с этого и надо начинать познание - с осмысления того, для чего вообще вселенной нужны "кванты-кварки" и "поля-частицы".
В противном случае мы так и будем продолжать их "открывать" и перекладывать из одной клеточки в таблице со "Стандартной моделью" в другую, то есть из пустого в порожнее.
У природы нет стандартов, она живёт сама по себе, и нашим стандартам она подчиняться не обязана. Все наши стандарты ограничены нашими сиюминутными представлениями о ней, а эти представления исключительно кратковременны , так как объём наших знаний бесконечно мал по сравнению с масштабами времени и пространства вселенной. Все это знают, но никто об этом не помнит...
autoreg941696282, хорошо сказано, думаю сюда отлично подходит китайская фраза: "лягушка на дне колодца, никогда не увидит небо целиком".
Очень точное описание состояния дел в Теоретической физике, отсутствия доказанных теорий уже в течение нескольких десятилетий. По сути дела, можно и так сказать, что язык теорфизики, её математика, не знает своей аксиоматики (моё мнение). "Снизу уже не постучат". Автор умница и профи экстра-класса, поэтому к ней и её критике с уважением относятся лучшие умы в физике. Её критика корректна, высоко профессиональна и по делу уважительна к коллегам. Но остра.
На острие критики Сабины оправдания физиков своих недоказанных теорий красотой, эстетикой своих концептов и идей. Она отвечает мудро - сначала докажите, тогда м.б. ваша теория своими приложениями даст начало эстетике творчества.
Вы ведь слышали, что на Большом адронном коллайдере наверняка обнаружатся доказательства в пользу физики за пределами Стандартной модели? Что тамошние эксперименты в ближайшие пару лет, вероятно, прольют свет на темную материю? Неужели они все еще это говорят? Далее, существует ошибка невозвратных издержек, больше известная как бросание денег на ветер. Чем больше времени и усилий вы потратили на суперсимметрию, тем меньше вероятность, что вы поставите на ней крест, даже если шансы отыскать ее выглядят все хуже и хуже. Мы продолжаем делать то, что делали, еще долго после того, как это дело перестало быть перспективным, ведь мы уже столько в него вложили и не хотим признавать, что все, возможно, было зря. Вот почему Планк остроумно заметил, что науку двигают вперед похороны
Книга посвящена моей маме. Когда мне было десять, она разрешила мне разломать ее пишущую машинку. Смотри, мам, все было не зря.
22 июня 2016 года: появляются слухи, что дифотонный всплеск в новых данных с Большого адронного коллайдера исчезает. 21 июля 2016 года: экспериментальный проект LUX по поиску частиц темной материи объявляется завершенным, никаких свидетельств существования вимпов не найдено. 29 июля 2016 года: разговоры о том, что дифотонная аномалия развеялась как дым, звучат громче. 4 августа 2016 года: обнародованы новые данные с Большого адронного коллайдера. Они подтверждают, что дифотонный всплеск пропал без следа. За восемь месяцев с момента его «открытия» было написано свыше пятисот статей о статистической флуктуации. Многие из них опубликованы в ведущих журналах области. Самые популярные из этих статей уже процитированы больше трехсот раз.
Коперник считал гелиоцентрическую систему гораздо более привлекательной, чем птолемеевская. А не из-за каких-либо данных. Очевидно, что это было эстетическое суждение, которое отличалось от прежних. И я полагаю, ньютоновская революция могла произойти потому, что Ньютон не считал силу, действующую на расстоянии, ужасной, как думал Декарт. Потому Декарт и пытался сложить очень уродливую картинку Солнечной системы, где все было результатом непосредственных действий тяни-толкай, а Ньютона устраивала сила, действующая на расстоянии обратно пропорционально его квадрату. То был сдвиг в эстетике.
А есть еще величайшее из всех когнитивных искажений – эффект слепого пятна, когда человек свято верит, что сам-то уж точно мыслит непредвзято. По этой причине мои коллеги лишь смеются, когда я говорю им, что когнитивные искажения представляют собой проблему, и не принимают всерьез мои «социальные аргументы», считая, что они не важны для научного дискурса. Однако существование этих когнитивных искажений было подтверждено в бесчисленных исследованиях. И нет вообще никаких оснований думать, будто высокий интеллект защищает от ошибок мышления. В исследованиях не было выявлено никакой связи между уровнем когнитивных способностей и подверженностью ошибкам мышления
Izohlar, 5 izohlar5