Блаженные похабы. Культурная история юродства

Сергей Иванов — это ведущий русский византинист. Несколько лет назад он написал роскошный "Путеводитель по Константинополю", благодаря чему стал лауреатом премии "Просветитель". Кроме того, профессор Иванов много и охотно выступает в роли популяризатора истории на крупных ресурсах вроде "Арзамаса" и "Горького". Я, например, познакомился с творчеством Сергея Аркадьевича, изучая арзамасовские лекции на YouTube. Даже вопрос, помню, написал.

Еще в начале 90-х Сергей Иванов написал книгу о византийском юродстве. Сейчас он решил ее переиздать, но при вычитке заметил, что за прошедшие двадцать с лишним лет многое изменилось. Кое-где нашлись новые факты, кое-где открылись новые источники, кроме того, сам Иванов за это время узнал много нового и пересмотрел кое-какие позиции. В итоге автор решил практически полностью переписать книгу, добавив очень существенный акцент на русских юродивых — "похабов".

Вот с этой самой книгой я на этой неделе и ознакомился. Впечатления остались двоякие. С одной стороны, очевидно, что работа сделана на высочайшем уровне. Дано опреление юродства, даны его критерии, приведена история явления в Византии, рассказаны биографии "звезд" юродства вроде Симеона Эмесского и Андрея Цареградского, перекинут мостик на Русь, рассказано о Василии Блаженном и последующих гонениях на "похабов". Даже о юродстве в исламе и католичестве рассказано! И все это с обильным привлечением источников, с могучим научно-справочным аппаратом — достаточно сказать, что объем книги составляет 456 страниц, тогда как текст занимает всего 317.

Ясно, что работа проделана колоссальная, но есть одно "но" — аннотации-то обещали не монографию, а научно-популярное издание. И "популярного", надо признать, тут совсем мало. Иванов пишет подчеркнуто академически, хотя в "Путеводителе по Константинополю" и интернет-проектах он не раз доказывал, что при желании может быть очень занимательным и остроумным. Тут же он максимально серьезен, да еще и регулярно вставляет в текст куски на греческом и древнерусском, причем древнерусский еще и не переводит, хотя понятно там далеко не все. От широких обобщений и каких-то глобальных теорий он по старой доброй академической традиции тоже отказывается, чтобы не подставляться. Оно понятно, но простому читателю от этого как-то совсем не весело.

Обманули издатели и "заманухой" о том, что автор рассмотрит "юродские корни в русской литературе" — я чуть ли не ради этого книгу и покупал, но по факту такие рассуждения у Иванова занимают... полстраницы. Досадно.

В общем, книга рассчитана на людей, которые и так "в теме". Если же вы изначально мало что смыслите в юродстве и покупаете книжку, чтобы бегло в нем разобраться, то этот план не сработает. Вот если вам интересно поразмышлять, чем византийское юродство отличалось от русского и почему юродивые в этих странах вели себя по-разному, а также почему юродство не получило распространения в Западной Европе, то тогда книга очень даже зайдет — подобных любопытных размышлений здесь предостаточно.

4/5. Балл отнимаю, во-первых, за некоторое несоответствие заявленному жанру (все-таки это монография, а не научпоп), во-вторых, за те самые непереведенные древнерусские цитаты, которые иногда приходилось просто пропускать.

Что больше всего поразило в книге , так это необыкновенная эрудированность самого Иванова, которая буквально за каждым предложение чувствуется. И я понимаю, что это книга , написанная специалистом для таких же коллег-специалистов. Поэтому многие истории прописаны подробно и в общем то занимают львиную долю книги. И для меня , как для неспециалиста в общем то не так интересны. Но в том то и прелесть хорошей книги, что те немногие «заметки на полях» между историями заставляют неслабо подумать и ставят больше вопросов, чем дают ответов. Видимо , устав от бесконечных: «а можно ли того или иного Х отнести к юродивым» , Иванов старается быть предельно подробным в том, что во-первых юродствующим, а не юродивым. Это категория действия , а не состояния. А во-вторых истинный юродствующий должен быть непременно: • Псевдо душевнобольным. • Обязательно будет «прокурором общества» • И , как следствие, юродствование будет иметь цель и смысл И по Иванову юродствование возможно было только «Христа ради» а в эпоху «развитого постмодернизма» , когда размыты все до одного смыслы и остались только формы , оно невозможно в принципе. И это будет всё, что угодно; глум, троллинг, дураковаляние , издёвка, стёб, но не юродствование. И вот же блин …. Даже искусство издевки деградирует в нашем мире! ))) Но вот тут главный диссонанс и возникает. Вот не верю я , что со смертью Бога ушёл из жизни и смысл. Возможно , он распался на атомы , индивидуализировался и измельчал, став для каждого своим , но вот чтоб так прям умереть…. В общем, я еще не додумался , но это явно долгий и изменчивый процесс.

Отличная книга! Читается как роман, но все научно. Источники, сравнительный анализ, все на высоте. В общем, судя по всему, практически все известные нам из святцев и других источников юродивые - или литературные персонажи, или персонажи неясные, из коих потом сделали юродивых (а так о них почти ничего толком не известно), или симулянты, желавшие поживиться за счет юродства, или банально сумасшедшие.

Но интереснее всего даже не это, а то, как возник сам феномен в Византии (все пошло от монахов, желавших скрывать свои подвиги от публики), и как потом он отразился на западной, на русской и даже на мусульманской почве. Юродивым приписывали попрание устоев общества, но в каждом обществе устои попирались свои, в зависимости от их важности. Например, в Византии юродивые попирали общественные приличия - скажем, забегали в женские бани или испражнялись на улице (бани были раздельными, существовали общественные уборные). В России до сер. 16 в. все бани были общими, а "в Москве еще и в начале 18 в. нужду справляли все и повсюду, так что юродивый не имел шансов особенно отличиться на общем фоне". То же и насчет неприличностей всяких: византийский юродивый Симеон в России "никого не смутил бы непристойными жестами, потому что принятая среди московитов бытовая раскованность вызывала изумление у иностранных путешественников". В Византии юродивый провоцирует народ, дурачась во время богослужения, а в России он кощунствами не занимается, зато выдает эскапады против царя - почему? Потому что "светская власть на Руси в куда большей мере, чем в Византии, узурпировала сакральные функции". В общем, очень много интересных наблюдений.

Также много описаний быта и нравов монахов и мирян того времени. Иные вещи просто поражают. Вообще, представление о том обществе как на сплошь благочестивом и ваще-ваще, определенно зиждутся на розовых очках, слепленных из душеполезных текстов. Реальность была далеко не таковой )) Скажем, в Москве монахи одного монастыря нарочно держали у себя симулянта, который за деньги строил из себя исцелившегося от мощей святого калеку. Это только один пример из жизни, в книги такого море. Интересно замечание автора, что византийские миряне, критиковавшие юродство в 12 в., "думали, что им не нравятся лишь эксцессы аскезы, но на самом деле она не нравилась им как таковая". Я их понимаю ))

Что же касается юродства как явления и как типа святости, то тут я, пожалуй, соглашусь в целом с автором. Боюсь, святость тут рядом не лежала. А вот сумасшествие, психопатия, перформансы, гордыня и подобные вещи - сколько угодно. Конец юродства показателен:

Время от времени те или иные монахи различных афонских обителей впадали в юродство до недавних пор. В 1969 г. Протат Святой Горы отправил в сумасшедший дом в Фессалонике Костаса Ангелиса, юродствовавшего в Кутлумушском монастыре. Так греческая церковь окончательно простилась с институтом, сопровождавшим ее на протяжении полутора тысяч лет.

Как говорится, и слава Богу ))

Лучшее у этого автора – Путеводитель по Стамбулу. Но и эта книга интересна – история зарождения и развития такого явления как «юродство» – написана легким, хороши читающимся языком.