Kitobni o'qish: «Регулирование экономики в условиях перехода к инновационному развитию», sahifa 3

Третье направление в дискуссии: ИКТ не влияют на экономический рост. Впервые эта точка зрения была высказана лауреатом Нобелевской премии американским ученым Р. Солоу, который на основе конкретной экономической динамики США за ограниченный период времени сделал вывод, что компьютеризация экономики страны не сопровождается адекватной статистикой производительности. В экономической теории этот вывод получил название «парадокс Солоу»⁵⁰. Следует заметить, что период времени, который анализирует и которому соответствует вывод Солоу (1980-е гг. – первая половина 1990-х гг.), пришелся на период проведения политики «рейганомики» властями США. В этот период они активно проводили политику предложения, результатом чего стало снижение темпов экономического роста, несмотря на интенсивную информатизацию американской экономики. Снижение темпов роста в те годы можно объяснить форсированными инвестициями, чему способствовали налоговые льготы на капитал. Динамика потребительского платежеспособного спроса показывала заметно меньшие темпы роста. Отсюда и произошло снижение темпов роста производительности труда, которое Солоу отнес лишь на счет одного фактора – трудностей, связанных с внедрением новейших технологий, в том числе и ИКТ.

Ряд зарубежных ученых вообще отрицают действие парадокса Солоу со второй половины 1990-х гг. Общеизвестно, что в начале внедрения и освоения новейшей техники и технологий понижение показателей эффективности неизбежно, оно носит временный характер. В начале развития ИКТ-сектора в развитых странах в него устремились мощные потоки капитала, привлекаемого перспективой получить высокие прибыли. Однако это привело к тому, что большая часть соответствующих фирм оказалась неэффективной и разорилась.

Информационная революция обеспечила рост темпов производительности труда в США с 1,4 % в среднем за 1973–1994 гг. до 2,6 % в 1995–2001 гг. Как считают специалисты, повышение темпов роста производительности труда было связано с преодолением 50 %-го уровня его компьютеризации⁵¹. Это также можно объяснить кумулятивным эффектом постоянного внедрения в экономику новых технологий, в том числе – информационных. В дальнейшем администрация Клинтона отказалась от политики предложения и перешла к стабилизации бюджета и значительному расширению ассигнований на социальные нужды в условиях продолжающейся информационной революции. Результатом стал небывалый прежде по длительности экономический подъем. Внедрение информационной техники и ИКТ после начальных периодов насыщения ими экономической структуры в последние годы стало сопровождаться ростом производительности труда. При этом во второй половине 1990-х гг. в США на долю информационного фактора пришлась ¼ прироста производительности труда во всей экономике⁵².

Знаменитая проблема 2000 г. (Y2K), когда компаниями были потрачены огромные средства, но ничего не произошло; циклический экономический кризис в развитых странах в 2001–2002 гг., события 11 сентября 2001 г. в США затемнили картину взаимодействия ИКТ и экономического роста, вызвав к жизни бурную дискуссию, в результате которой снова стали высказываться мнения, что ИКТ не влияют на экономический рост.

В американской прессе появилась острая статья Н. Дж. Карра «Информационные технологии ничего не значат» («IТ Doesn’t Matter»), где автор утверждал, что информационные технологии, которые должны обеспечивать конкурентные преимущества, на самом деле, не выполняют своих задач. Позже на основе этой статьи Карр написал монографию «Блеск и нищета информационных технологий. Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом», в которой еще раз подтвердил свою точку зрения, что ИКТ не влияют на экономический рост. В доказательство Н. Дж. Карр приводил аргумент, что все основные конкуренты внедряют аналогичные ИКТ. В результате компании фактически выплачивают производителям информационных технологий своеобразную дань за то, чтобы остаться на месте. Автор названной монографии не отрицает необходимость ИКТ, он только ставит под сомнение эффективность инвестиций в эти технологии.

Карр считает, что ИКТ не гарантируют предприятию конкурентного преимущества, поскольку они становятся базовыми технологиями подобно электричеству и телефону. Тот, кто раньше других внедряет все самое новое, платит очень дорого, но остальные догоняют его так быстро, что эти инвестиции себя не оправдывают. Отсюда он делает вывод: гораздо больше смысла в том, чтобы добиваться максимального эффект от уже имеющихся у компаний информационных систем, чем покупать новые. Карр полагает, что делать вывод о влиянии ИКТ на конкурентоспособность и прибыльность отдельной компании невозможно, ИКТ перестают быть собственностью отдельных компаний, которые могут быть использована в конкурентной борьбе и превращаются в инфраструктурную технологию, в равной мере используемую всеми конкурентами⁵³.

Другой американский ученый М. Т. Килей выражает скептическую точку зрения на положительную взаимосвязь инвестиций в ИКТ и экономического роста. Он полагает, что высокие издержки и снижение общей производительности в экономике США ассоциируются с ростом инвестиций в информационные технологии⁵⁴.

Российские экономисты К. А. Багриновский, М. А. Бендиков и Е. Ю. Хрусталев считают, что использование Интернета не способствует росту производительности⁵⁵, что «Интернет – технологии содействуют экономическому развитию, но не являются средством экономического роста. Основное назначение Интернета, по их мнению, заключается в улучшении качественных параметров экономики и жизнедеятельности общества, таких как глобализация и открытие рынков, демонополизация телекоммуникаций, улучшение условий образования и здравоохранения, свобода и доступность информации, интеллектуализация труда, экономия времени и т. д.»⁵⁶.

Н. Дж. Карр делает свои выводы, анализируя экономику США, акцентируя внимание на низких темпах роста в краткосрочном периоде – периоде циклического кризиса 2001–2002 гг., но динамика ВВП США, одной из стран – лидеров информатизации, в долгосрочном периоде имеет стабильный положительный тренд (см. табл. 2).

Таблица 2.

Динамика ВВП США в период 1999–2004 гг. и прогноз до 2010 г. (в%)

Источник: Budget of the United States Government. Fiscal Year 2006. – Wash. 2005. – P. 20.

Некоторые авторы считают, что рост инвестиций в ИКТ не способствует экономическому росту, а, напротив, тормозит его, приводя пример с европейскими производителями текстильного оборудования. Последние, по их словам, внезапно обнаружили, что почти потеряли рынок и не понимают, для кого, что и в каком объеме производить. При этом мировая текстильная отрасль работает на полную мощность, но переместилась из Европы в Китай. Традиционная концепция бизнес – информации предполагает справляться с кризисом, собирая и обрабатывая все большие массивы количественных данных. В итоге корпоративные базы данных увеличиваются как снежный ком, но эффективность управления в той же степени отнюдь не растет⁵⁷.

Можно привести следующие аргументы, возражая авторам, полагающим, что ИКТ не влияют на экономический рост. Во-первых, следует различать производительность труда на микро – и мезоуровне и общую производительность, учитываемую на макроуровне. Под общей производительностью мы понимаем рост производительности основных факторов производства: труда, капитала, информации. Под производительностью труда мы понимаем эффективность функционирования труда. Заметим, что производительность труда – это уже давно не способность производить максимальный объем продукции в единицу времени или на единицу какого-либо материального ресурса, а способность произвести быстрее своих конкурентов принципиально новую продукцию, конкурентоспособную на рынке⁵⁸. В этом плане интерес представляет точка зрения российского экономиста И. И. Сидорова⁵⁹.

Философ Э. Тоффлер делит современный мир на «быстрых» (страны на стадии постиндустриального развития) и «медленных» (страны на индустриальной стадии развития). В быстрых экономиках, по его мнению, прогрессивные технологии ускоряют производство, в них быстро совершаются сделки, быстро разрабатываются в лабораториях новые идеи, эти идеи быстро оборачиваются на рынке и потому порождают благосостояние⁶⁰.

Оппонируя сторонникам точки зрения о не влиянии ИКТ на экономический рост, заметим, что вычисление простого совокупного роста общей производительности может дать неверное представление, что экономика не испытывает никакого положительного влияния на рост от внедрения ИКТ. Совокупный взгляд без осуществления специфического анализа по секторам совершенно неадекватен для аналитического исследования проблем ИКТ. То есть эффект от инвестиций в ИКТ нужно исследовать, прежде всего, на микро и мезоуровне⁶¹.

ИКТ-технологии имеют двоякую природу: с одной стороны, это сама индустрия, создающая информационные технологии, которая вносит свой вклад в развитие национальных экономик. А с другой стороны, это инструменты, от использования которых в других индустриях повышается производительность труда и происходит косвенное влияние на эффективность связанных отраслей экономики.

При рассмотрении инвестиций в ИКТ на микроуровне – уровне предприятия, фирмы – можно выделить две модели их использования.

Первая модель: инвестиции в ИКТ фирма может рассматривать как необходимые затраты, направленные только на поддержание основных направлений бизнеса, прежде всего, на автоматизацию учета и обеспечение работы бухгалтерии, без которых сегодня не обходится ни одна организация. В этом случае компании ориентируются, в первую очередь, не на материальные выгоды от внедрения ИКТ, а на удобства ведения бизнеса при помощи этих технологий.

Вторая модель: ИКТ рассматриваются как основной базис и главная движущая сила развития бизнеса. Этой модели придерживаются те фирмы, чья деятельность предполагает непосредственное использование ИКТ для оптимизации ключевых бизнес-процессов, повышения продуктивности, снижения себестоимости продуктов и услуг, а также вывод на рынок новых продуктов и услуг. Для таких компаний ИКТ являются важным конкурентным преимуществом, которое позволяет им успешно развиваться и занимать лидирующие позиции в своем сегменте рынка. При выборе ИКТ-решений они ориентируются на тот экономический эффект, бизнес – выгоды и преимущества, которые получат в результате реализации проекта. Так, например, компания General Motors в 2006–2010 гг. намерена потратить 15 млрд. долларов на ИКТ с целью создания единой информационной среды для всех подразделений компании по всему миру с целью упорядочения своего бизнеса⁶².

Во-вторых, оппонируя сторонникам точки зрения о не влиянии ИКТ на экономический рост, следует рассмотреть мезоуровень (в частности, отраслевой). Нельзя однозначно подходить ко всем отраслям экономики, оценивая насколько эффективно влияют на них ИКТ. Б. ван Арк предлагает разделить всю экономику на три сектора: ИКТ-производящий, ИКТ-потребляющий и отрасли, недостаточно потребляющие ИКТ. В каждом из этих секторов степень воздействия ИКТ на экономический рост различна. Можно представить схему взаимодействия ИКТ-производящего, ИКТ-потребляющего секторов и сектора, слабо использующего ИКТ и показать влияние ИКТ на общую производительность (см. рис. 2).

ИКТ-производящий (А) и ИКТ-использующий (В) сектора, а также правительственный сектор (D) через сетевые эффекты могут влиять на рост общей производительности экономики страны. Кроме того, секторы А и В испытывают взаимообразные сетевые эффекты, способствующие росту общей производительности. Каждый из секторов: А, В, С и D, – вносит прямой вклад в общую производительность. Например, фирма, специализирующаяся в области программирования, может производить продукт для конкретного заказчика в своей стране силами работников, живущих в данной стране. Стоимость этого продукта или услуги в денежном выражении войдет в общую производительность экономики страны. Но фирма может привлекать сотрудников и из других стран, используя дистанционную занятость, через Интернет; может использовать сеть для поиска дополнительных потребителей своего продукта. В результате фирма получит дополнительный сетевой эффект, который будет также повышать общую производительность.

Рис. 2. Влияние ИКТ на общую производительность

Секторы А и В влияют на сектор С, слабо использующий ИКТ. В этом случае влияние имеет характер повышения удобства ведения бизнеса с помощью ИКТ. В конечном счете, это также повышает общую производительность. Использование правительством (сектор D) ИКТ дает мощный сетевой эффект, который содействует росту общей производительности в национальной экономике. Так, например, население России в год тратит на стояние в очередях в органы власти более 2 % совокупного рабочего времени страны. Если государство будет доступно населению в электронном режиме, то это позволит повысить производительность труда в национальной экономике. Для этого государство должно вложить деньги в собственные ИТ-системы⁶³.

Б. ван Арк представил измерение вклада каждого сектора (ИКТ-производящего, ИКТ-потребляющего и сектора, слабо использующего ИКТ) в рост и ускорение роста по выпуску, занятости и производительности труда для 10 стран ОЭСР в течение 1990-х гг. Рост производительности различается между США и большинством стран ЕС, что частично объясняется более крупным и более производительным ИКТ-производящим сектором в США, а также – большей производительностью индустрии и услуг, использующих ИКТ в этой стране⁶⁴.

Полезность анализа влияния ИКТ на экономический рост на микро – и мезоуровне подробно исследовалась в работе Д. В. Йоргенсена и К. Дж. Стироха, в которой показано, что рост совокупной производительности труда в США в 1990-е гг. может быть отнесен либо к ИКТ-производящим, либо к интенсивно потребляющим ИКТ отраслям и не было никакого воздействия или было отрицательное воздействие от остальных отраслей, которые менее вовлечены в ИТ-революцию⁶⁵.

К такому же выводу в ходе исследования пришли авторы монографии «Интернет, экономический рост и глобализация. Перспективы новой экономики в Европе, Японии и США» К. Е. Барфилд, Г. Хайдук и П. Дж. Дж. Велфенс (см. табл. 3).

Таблица 3

Вклад ИКТ-производящих и ИКТ-потребляющих отраслей в общую производительность по некоторым странам ОЭСР

Составлено по: Barfield C. E., G. Heiduk, P. J. J. Welfens. Internet, economic growth and globalization. – Berlin. 2003. – P. 7–22.

Как видно из таблицы 3, вклад ИКТ-производящего и ИКТ-использующего секторов в общую производительность американской экономики в 1990-е гг. нарастал. В японской экономике наблюдался неоднозначный вклад ИКТ-использующих отраслей в общую производительность; в Германии нарастал вклад ИКТ-производящих, но немного снижался вклад ИКТ-использующих отраслей; в Нидерландах вклад ИКТ-использующих отраслей в 1990-е гг. рос.

В Дании, Финляндии и Голландии вклад ИКТ-использующего сектора слегка превосходил сектор Германии во второй половине 1990-х гг., а Франция и Италия имели относительно низкий вклад ИКТ-использующих секторов в 1990-х гг. В Канаде, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Италии и Нидерландах в 1990-е гг. вклад в общую производительность отраслей экономики, слабо использующих ИКТ, падал⁶⁶.

В 2004 г. исследовательская компания IDC провела анализ 19 стран Европы по влиянию информационных технологий на национальные экономики. В рассматриваемых 19 странах в 2004 г. индустрия информационных технологий в совокупности внесла вклад в развитие своих экономик этих стран в размере 300 млрд. долларов. Кроме того, она дала дополнительно 200 млрд. долл. дополнительных налоговых поступлений⁶⁷. Приведенные факты позволяют считать индустрию информационных технологий важным элементом развития национальных экономик. Подсчитано, что на каждый доллар инвестиций в программное обеспечение Microsoft, который расходуют его заказчики (государственные службы, коммерческие организации), они в среднем зарабатывают дополнительно 8 долларов⁶⁸. То есть 8 долларов приходит в связанную с ИКТ-технологиями экономику, и это тот дополнительный вклад, который ИКТ вносят в развитие национальной экономики.

Американские эксперты полагают, что ИКТ вновь готовы дать очередной импульс экономическому росту американской экономике. Это связано, во-первых, с распространением широкополосного доступа к Интернету. На полный охват страны этой услугой эксперты отводят от 15 до 25 лет⁶⁹. Во-вторых, ожидается новое поколение суперкомпьютеров, так как нынешнее поколение не дает прорывных эффектов в решении многих задач, требующих большого объема вычислений.

С точки зрения новаторских возможностей Россия занимает общее 35 место. Однако для неё характерен сильный разброс между различными показателями, составляющими индекс новаторских возможностей. Так, если по индексу учёных и инженеров Россия занимает 9 место, то по индексу кластерного окружения – 41 место, по индексу связи с вузами – 44 место, по индексу политики новаторства – 58 место, а по индексу деятельности и стратегий компании – только 63 место. Такой большой разброс между разными аспектами новаторских возможностей значительно снижает общую эффективность. Это приводит к тому, что по выходу патентов на международный рынок, мы уже, заметно, уступаем Индии и Китаю⁷⁰.

1.2. Особенности инновационно-информационного экономического роста

Период 1973–1985 гг. характеризовался для развитых стран переходом к новой модели экономического развития – от тяжелого экономического роста («hard growth) к более гибкому росту («smart growth») на базе электронной техники, ресурсосберегающей технологии и новых систем управления, что потребовало кардинальной перестройки инвестиционного процесса и привело к существенным изменениям структуры хозяйства.

История развития экономики показала, что технологии играют основополагающую роль в процессе экономического роста: именно они являются важнейшим фактором, стимулирующим производительность. Вместе с тем, следует отметить, что в долговременном периоде рост производительности труда может замедляться в связи с лагом между инвестициями в технологии и их влиянием на производительность. ИКТ повлияли на изменение механизма экономического роста, вызывая мощный мультипликативный эффект в экономике в целом. В условиях роста информатизации экономики экономический рост приобретает специфические черты (см. табл. 4).

Инновации становятся основной движущей силой социально-экономического развития. Статистика стран «золотого миллиарда» подтверждает концепцию «новой экономики», показывая, что до 80 % роста их ВВП достигается за счет инновационного сектора⁷¹. Между тем, по оценке американской консалтинговой компании «Маккензи», в России эта доля составляет всего лишь только 8 %⁷².

Пока Россия находится в технологических аутсайдерах мировой экономики.

В условиях информатизации экономики растет информационность произведенного продукта, выражающаяся в снижении использования природных ресурсов и возрастании информации и сопровождающаяся ростом рентабельности высокотехнологичной продукции. Так, продажа одной тонны сырой нефти приносит до 20–25 долл. прибыли, в то время как один килограмм наукоемкого продукта в информатике и электронике позволяет извлекать до 5 тысяч долл. прибыли⁷³. Растет в целом информационная емкость экономики, что положительно влияет на экономический рост.

Таблица 4

Характеристика инновационно-информационного экономического роста⁷⁴

Особенностью инновационно-информационного экономического роста является постоянно возрастающие инвестиций в ИКТ, что дает мультипликативный эффект в экономике в целом.

ИКТ способствуют росту информационной, научно-технической и экономической глобализации, что оказывает все возрастающее влияние на экономический рост в отдельной стране и в мире в целом. В то же самое время информационное неравенство стран мира отрицательно влияет на темпы экономического роста, сдерживая его.

Новую экономику характеризует такое явление, как современный экономический рост⁷⁵, для которого характерны устойчиво более высокие темпы роста ВВП по сравнению с темпами роста населения. Некоторые российские экономисты считают, что в России эта тенденция есть и она прогрессивна⁷⁶. Действительно, в России с 1999 г. наблюдается тенденция роста основных макроэкономических показателей, в частности рост ВВП. Но, с другой стороны, в стране происходит абсолютная естественная убыль населения, что, вряд ли, соответствует критериям современного экономического роста. Поэтому, на наш взгляд, говорить о полноценном современном экономическом росте в России в настоящее время преждевременно.

Дискуссия относительно влияния ИКТ на экономический рост, описанная ранее, привела экономистов к мнению, что инновационно-информационный экономический рост не может оцениваться только количественными параметрами: ростом ВВП, производительности труда и т. п. Следует согласиться с мнением академика В. Л. Иноземцева, считающего, что «с каждым новым шагом на пути становления зрелой постиндустриальной цивилизации становится все более явным несовершенство современных макроэкономических показателей… возникает необходимость пересмотра важнейших хозяйственных индикаторов, самой теории экономического роста и его темпов»⁷⁷.

В условиях роста информатизации экономики гораздо большее значение приобретает качество экономического роста, выражающееся в таких показателях, как: повышение качества жизни, улучшении экологического фактора, рост конкурентоспособности, усиление ресурсосбережения; повышение качества и разнообразия продукции; рост рентабельности высокотехнологичных отраслей, устойчивость развития экономики (см. рис. 3).

В 1999–2005 гг. в нашей стране наблюдался экономический рост. Для России необходим переход к новому качеству роста. В настоящее время инновационная составляющая данного роста мала: роль новых наукоемких отраслей в приросте ВВП исчисляется несколькими процентами. Такая структура экономического роста сегодня бесперспективна.

ИКТ повышают качество рыночной среды, ускоряя процесс кругооборота капитала. Они изменили мировое экономическое устройство, создали новую среду и новый язык делового общения, новые стандарты менеджмента и маркетинга; ускорили процессы обновления товаров и услуг, сблизили экономики разных стран. Конкуренция в новых отраслях в основном идет не за счет снижения издержек производства, а за счет роста качества, скорости обновления старой и появления совершенно новой продукции, которой нет у конкурентов. Это требует больших инвестиций в эти отрасли. В то же время производство сложных, высокотехнологичных видов продукции возможно при наличии высокообразованных работников. Россия имеет достаточно высокий по мировым меркам образовательный потенциал трудовых ресурсов, но он, к сожалению, соответствует устаревшей структуре экономики индустриального типа.

Рис. 3. Система показателей инновационно – информационного экономического роста

ИКТ-технологии выступают фактором ускорения инновационных процессов, позволяя быстрее и дешевле обрабатывать огромные массивы данных и сокращая время, необходимое для конструирования и разработки новых товаров, технологий, поиска поставщиков и потребителей на рынке. Онлайновые технологии значительно сокращают издержки обращения. Информационные инновации способствуют повышению эффективности не только высокотехнологичных производств, но и других отраслей экономики.

Концептуальная модель влияния ИКТ-сектора на инновационно-информационный экономический рост в виде цикла представлена на рис. 4.

В концептуальной модели рост внутренних и внешних инвестиций в ИКТ-сектор со стороны государства, других отраслей экономики, финансового сектора, домашних хозяйств, а также – инвестиций самого ИКТ-сектора вызывают прямой и косвенный эффекты в экономике, которые приводят к росту количественных и качественных показателей инновационно – информационного роста.

Рис. 4 – Концептуальная модель влияния ИКТ-сектора на инновационно – информационный экономический рост