«Иван Грозный. Подробная биография» kitobiga sharhlar

Исторические работы Руслана Григорьевича, светлая ему память, настоящая золотая середина, с которой, на мой взгляд, имеет смысл изучать историю нашей страны XV-XVII веков. Персона Ивана IV одна из самых краеугольных в этом периоде, и для меня лично, именно книга Скрынникова является в некотором роде "нулевым" километром, от которого каждый волен идти сам в том направлении, которое сочтет для себя приемлемым. Автор в лучших традициях советской школы достаточно фундаментален, в некоторых моментах скрупулезен, но при этом стиль изложения, не смотря на обилие очень органичных цитат из летописей, вполне доступен. Ну и самое главное максимально возможная нейтральная позиция, вот как было, без оценок, каждый сам способен оценить в меру своей системы ценностей. Безусловно найдутся моменты, на которые данная работа не дает ответов, или элегантно обходит стороной, но на то он и есть "0" км. Издание стандартов начала нулевых. Добротный переплет, среднего качества бумага, удобный шрифт, достойная ч/б вклейка с иллюстрациями. В приложении Синодик Ивана Васильевича в редакции Автора.

Под тяжестью террора умолкли московские летописи. Грозный затребовал к себе текущие летописные записи и черновики и, по-видимому, больше не вернул их Посольскому приказу. Опричнина положила конец культурной традиции, имевшей многовековую историю.

История страны никогда не бывает однозначной — белой или чёрной. В ней, как в книге, можно найти рядом страницы печальные и счастливые, позорные и, наоборот, героические. Попытки же многих переписать историю наново: выкинуть часть, заменив её на красиво разрисованные бумажки, или замазать чёрным от обложки до настоящего момента, смотрятся откровенно нелепо. История страны неотделима от человеческой психологии и её надо знать во всей полноте не в последнюю очередь для того, чтобы изменить своё отношение к себе и миру в целом.

Обмен ругательными посланиями, кажется, не удовлетворил Грозного. Он решил отпустить в Литву лазутчика и через него на словах передать королю всё, что осталось недосказанным в письмах.

Иван Грозный — фигура достаточно одиозная и личность неоднозначная. О нём историки спорят и сегодня приводя доводы различной степени достоверности и наглядности. поиск объективной информации о «грозном» царе затрудняется из-за обилия противоречивых сведений, которые сообщают отечественные и зарубежные источники того времени. Стоит отдельно упомянуть о том, что официальные летописные своды изобилуют поправками, исправлениями и записками на полях весьма сомнительного свойства. К этому современные историки всех мастей добавляют львиную долю ненужной эмоциональности при передаче предпосылок и последствий правления царя, что, конечно, объективности повествованию отнюдь не добавляет.

Мор продолжался целый год. На дорогах были выставлены воинские заставы. Всех, кто пытался выехать из мест, поражённых чумой, хватали и сжигали на больших кострах вместе со всем имуществом, лошадьми и повозками. В городах стража наглухо заколачивала чумные дворы с мертвецами и вполне здоровыми людьми.

Скрынников Р. Г. пишет сухо и беспристрастно. В тексте часто встречается перекрёстный анализ различных источников для более объективного извлечения информации. Издательство «наука» в первую очередь ориентировано на специалистов в своей области, однако автор делает скидку для любопытствующего читатели и передаёт информацию скорее в научно-популярном стиле, что идёт дополнительным плюсом. По тексту он часто ссылается на различную справочную литературу, которая подробно описана в библиографическом разделе книги — в случае необходимости их можно быстро найти и перепроверить полученные данные.

Невольно возникает подозрение, был ли грамотен Иван. При решении этого вопроса надо учесть такой момент, как традиции Московского государства. Эти традиции, выросшие из безграмотности первых московских князей, безусловно, воспрещали государю подписывать какие бы то ни было документы, включая собственное духовное завещание.

Итого - познавательная книга о довольно плохо изученной фигуре в отечественной истории. Беспристрастное изложение даёт возможность самому читателю составить впечатление о материале и пойти дальше, имея уже хорошо утрамбованный запас знаний.

«Обращаясь к толпе, царь спросил: «Правильно ли я делаю, что хочу покарать своих изменников?» В ответ послышались громкие крики: «Живи, преблагой царь! Ты хорошо делаешь, что наказуешь изменников по делам их». Всенародное одобрение опричной расправы было, конечно, фикцией»

Советую прочесть всем, кому небезразлична отечественная история, особенно в тот момент, когда образ Ивана Грозного стараются в очередной раз позолотить и приукрасить. Руслан Григорьевич Скрынников, представитель петербургской (ленинградской) исторической школы, посвятивший этому царю многие годы исследований, создал интереснейший портрет монарха, деяния которого ужасают до сих пор. Показана вся Русь того времени: от царя до простого смерда. Поражают безумной изощрённостью чудовищные казни бояр, чиновников, ставшие нормой во времена Грозного. Также можно проследить за возвышением «худородных» опричников, образовавших по царскому произволу своеобразный извращённый монашеский орден или посочувствовать лишениям бедных слоев, которым всегда приходилось терпеть больше всех. Таким образом, недвусмысленно демонстрируется печальный исход борьбы государя с собственным народом. Не забыты и таланты царя – феноменальная образованность для своего времени; публицистические дарования, проявленные в знаменитой переписке с политическим невозвращенцем Курбским; сочинение религиозных канонов. Автор книги старался быть объективным, что, к сожалению, случается не так часто даже в среде профессиональных историков. Особенно хочется выделить замечательный стиль Скрынникова: красочный лаконичный чеканный – это большая редкость в научной и научно-популярной литературе. Книгу легко и интересно читать, текст разбит на удобные небольшие главы.

Интересная работа по периоду правления Ивана IV, которая отражает направление, нехарактерное для большинства работ советских историков по данному периоду, а впрочем, и дореволюционных историков. Взгляд Р. Г. Скрыникова на первого русского царя, изложенной в этой книге, по крайней мере, отличается от точки зрения его коллег. Это проявляться, в первую очередь в описании детства, юности Ивана, его роли в проведении реформ, его личности в целом. Не отдаляясь от личности последнего Руслан Григорьевич описывает внешнюю и внутрению политику России того времени, ее население, хотя, безусловно, его основное внимание прикованно к аристократии Русского государства, ввиду её значимости на жизнь российского государства. Другой особенностью данной работы является ненавязчивое, гармонично встроенное в повествование использование информации из документации эпохи Ивана Грозного, что, в свою очередь, значительно отличает данную книгу от других, где большая часть внимание уделяеться публицистике самого Ивана и воспоминаниям иностранцев о России. Все это приводит к качественному пересмотру эпохи Ивана Грозного, не в отношении опричнины(но причины и цели её внедрения отличаются от других) или внешней политике России, но в масштабах и роли отдельных людей на данные процессы.

Книга сильно отличается от работ других советских историков уже ввиду незначительного количества ссылков на работы классиков марксизма (исключение сделано только для Ленина, два или три раза), а также упоминанию классовой борьбы. Единственным недостатком данной книги, если его можно считать таковым, являеться лишь "иваноцентричность", на что, впрочем, указывает её название. Для ознакомления с внешней политикой России на востоке, юге, севере и западе рекомендуется ознакомиться с более профильным и работами, но только после прочтения этой.

Интересная книга. В данной книге рассказано о о правление, то есть принятия решений по внутриполитическим вопросам и взаимодействие с ближным окружением. С другой стороны провел реформу по бюрократическому аппарату для централизации государства также в его правление было ликвидированы удельные княжества и сами местничные и удельные князья очень сильно пострадали, но это также улучшело централизации государства. Но с другой стороны действие созданной опричины очень сильно подкосило государство. Также для меня было ново, что князь Курбский сбежал потому что, вёл тайные переговоры с врагом против нашего государства. Рекомендую к прочтению

Не могу равнодушно. Не понравилась мне книга от слова «совсем». Советская историография прёт из товарища Скрынникова, что называется «изо всех щелей». Понимаю, воспитание обязывает, «мол, служба такая». Автор спрятал в закрома пресловутую, набившую оскомину «классовую борьбу» и всё, «погнали наши городских в сторону деревни». Это всё мои эмоции, а ниже будут мои рассуждения о местах книги, которые мне особо не понравились. Поехали!

Прежде всего хочу отметить, что львиная доля книги посвящена опричнине. Причём, автор постоянно цитирует так называемый «Синодик опальных», который сам восстановил из фрагментов, но даже в таком «Синодике» число жертв не достигает 3,5 тысяч человек. В этом Скрынников напомнил мне Григория Чхартишвили (сиречь Борис Акунин –иноагент и русофоб, каких мало). Так вот, сия редиска любит цитировать книги себя любимого в своих видео. Кстати, Иван Грозный был на троне 37 лет, а опричнина длилась 7 лет, но неискушённый читатель, прочитав эту книгу, подумает, что Грозный занимался опричниной всё время, что был на троне. Ещё у меня возник вопрос: если Иван Васильевич на троне с 1547 года, а опричнина началась в 1565 году, не пытался ли Грозный решить сначала все возникающие противоречия с боярством миром?

Я нашёл интересное определение опричнины в интернете и оно мне понравилось точностью формулировки:

Опричнина – не история буйства психопата и не история про классовую войну. Это история разборок элитных групп Московии, в которых Грозный, опиравшийся на литовскую и татарскую знать, не столько победил, сколько выжил.

Следуем дальше по книге Скрынникова и встречаем такую фразу:

Иван IV был человеком жестоким и мнительным, менее всего склонным прощать своих врагов. Помиловав брата, он вовсе не желал предать забвению измену собственных бояр.

Серьёзно?С чего бы это вдруг?))))))))))) А если без смеха: в 3 года княжич потерял отца, в 8 лет он потерял мать в 1538 году, до своей коронации в 1547 году маленький Иван наблюдал как бояре дерутся между собой (конфликт между Шуйскими и Бельскими) и дербанят его отчину! И с таким набором детских психологических травм Иван Васильевич должен был стать русским «царём Соломоном»? Но вместо поиска причин такой нелюбви Ивана Грозного к боярам, автор давит слезу из читателя перечислением списка жертв опричнины.

Второе, что мне очень не понравилось в данной книге: это обильное цитирование Скрынниковым в своей книге князя Курбского. Андрей Михайлович Курбский напомнил мне другого предателя Андрея Власова. Вот что пишет Скрынников о Курбском:

Затеяв секретные переговоры с литовцами, Курбский, по-видимому, оказал им важные услуги. После побега юрьевский воевода показал, что царь собирался отправить в поход на Ригу 20-тысячную армию, но изменил свои планы. Собранная в Полоцке армия направилась в пределы Литвы. Адресат Курбского князь Ю.Н. Радзивилл, как видно, располагавший информацией о ее движении, устроил засаду и наголову разгромил московских воевод. Произошло это за три месяца до побега Курбского в Литву.

За предательство Курбский получил деньги:

В его кошельке нашли огромную по тем временам сумму денег в иностранной монете —30 дукатов, 300 золотых, 500 серебряных талеров и всего 44 московских рубля.Курбский жаловался на то, что после побега его имения конфисковала казна.Значит, деньги получены были не от продажи земель. Курбский не увозил из Юрьева воеводскую казну. Об этом факте непременно упомянул бы Грозный. Остается предположить, что предательство Курбского было щедро оплачено королевским золотом. Заметим попутно, что золотые монеты не обращались в России, а дукаты заменяли ордена: получив за службу «угорский» дукат, служилый человек носил его на шапке или на рукаве.

Курбского на границе настигла «мгновенная карма» за предательство:

Покинув Юрьев ночью, боярин добрался под утро до пограничного ливонского замка Гельмет,чтобы взять проводника до Вольмара, где его ждали королевские чиновники. Но гельметские немцы схватили перебежчика и отобрали у него все золото. Из Гельмета Курбского как пленника повезли в замок Армус. Тамошние дворяне довершили дело: они содрали с воеводы лисью шапку и отняли лошадей.

Но зная, что Курбский – предатель, автор всё равно много его цитирует. Мне такое непонятно.

Далее об опричном погроме Новгорода. Тут я вообще ничего не понял, Скрынников пересказывает «Повесть о погибели Новгорода»:

Грозный приказал опричным катам привязывать младенцев к матерям и «метати в реку». И новгородские и немецкие источники одинаково описывают, как одни опричники сбрасывали связанных в воду, а другие разъезжали на лодке с топорами и рогатинами и топили тех, кому удавалось всплыть.

Но опричный поход Ивана Грозного в Новгород происходил зимой, и Волхов покрыт льдом и никого в реку просто так не «метнёшь». Но автор, вместо того, чтобы рассмотреть версию о подложности «Повести о погибели Новгорода», пишет вот это:

«Дело происходило зимой, — отмечают исследователи, — когда Волхов был покрыт льдом, и его, очевидно, пришлось специально разбивать». Может быть, опричники делали это под влиянием своих эсхатологических представлений? Свободно разъезжать в проруби на лодках было мудрено, это потребовало бы непомерного труда. Знакомство с водным режимом Волхова проясняет дело. Даже в суровые зимы под Волховским мостом, в истоках Волхова, сохранялись огромные полыньи.

Что это за дичь? Какие проруби, какие полыньи? Кто эти «исследователи», которые знают о полыньях XVI века? У меня в электронной версии книги нет ничего про этих «исследователей», может эти ноунеймы расшифровываются в бумажной книге?

P.S.: вот когда я читал про эти«проруби-полыньи» мне хотелось бросить книгу, а сейчас захотелось бросить писать отзыв, но я его всё-таки закончу. Мне показалось, что это книга из разряда «Я вам докажу по-любому, что Иван Грозный – тиран»

P.P.S.: в книге ещё много несостыковок,так что господа читатели «ищите и обрящете».

Анализ правления Грозного, развенчание некоторых стереотипов о нем. Монография хорошая, читается достаточно легко, некоторые главы построены по проблемному принципу. Опричнина показана как способ централизации земель и утверждение единоличной власти. Описано складывание новой системы землепользования, формирование дворянства. Для создания опоры трону вместо бояр, новой прослойке нужны были земли, отсюда следует и присоединение Казани, завоевание Новгорода и опричный террор.