Kitobni o'qish: «Долгая дорога к миру. Хроники гражданской войны»

Shrift:

Предисловие автора

Прежде всего хочу поблагодарить Ольгу и Константина Кеворкянов, без настойчивости, усердия и заинтересованного сотрудничества которых этой книги не было бы.

Статьи были бы, а книги не было бы. Так как всё, от хронологии до подбора конкретных публикаций и создания макета – работа Ольги, вдохновлённая Константином. Мне же остаётся только надеяться, что их труды не напрасны и кому-нибудь этот сборник публицистики трудных дет России будет полезен, хотя бы как свидетельство времени.

В данный сборник вошли статьи 2022–2024 годов: от самого начала СВО и почти до его конца. От того момента, когда казалось, что в течение пары месяцев (если не быстрее) нацистский режим на Украине рухнет под напором внутренних противоречий и внешних сил – России, которую критическая недоговороспособность киевских властей и их последовательный курс на конфронтацию заставили постепенно перейти от наиболее мягкой к наиболее жёсткой форме защиты своих жизненных интересов; до сегодняшнего дня, когда, после двух лет упорных боёв, неясно сколько месяцев ещё сможет продержаться украинский режим, и сколько людей ещё он убьёт, пытаясь продлить свою агонию, но его обречённость не вызывает сомнений, как не вызывает сомнений и его неспособность пережить 2024 год.

С моей точки зрения, если данная книга может представлять для кого-то ценность, то исключительно как свидетельство развития российской политической мысли в процессе СВО, которая поначалу виделась как короткий освободительный поход на Украину, но быстро превратилась в прокси войну коллективного Запада против России, в рамках которой собственно Украине была отведена роль поля боя и поставщика пушечного мяса.

Публицистика – наиболее оперативный жанр политического исследования. В момент написания конкретной статьи по горячим следам какого-нибудь события, автор, как правило, не располагает полной картиной событий. Выпуклые, привлекающие к себе внимание факты могут в перспективе оказаться не столь важными, как казались изначально. Зато со временем могут всплыть механизмы, оказывавшие на политическое событие решающее влияние, но незамеченные до поры (иди недооценённые) не только авторами, события описывающими, но и людьми, облечёнными властью принимать решения.

Именно с этой точки зрения, каждая статья может быть интересна, как моментальный фотоснимок, отражающий не всю эпоху, но её часть – навсегда зафиксировавший мгновение таким, каким увидел его фотограф. Одна фотография мало что может нам рассказать, как об эпохе, так и о фотографе. Со временем, глядя на снимки начала прошлого века, мы зачастую не можем сказать насколько конкретная ситуация, событие, сцена из жизни была распространена, насколько она отражает эпоху, а в какой мере является представлением об эпохе самого фотографа. Но если у нас окажется большое количество фотографий одного и того же места (события) в одно и то же время сделанных разными фотографами, мы сможем их сравнить и за счёт этого попытаться отделить объективную натуру от субъективного взгляда на неё.

В настоящей книге представлена серия таких «моментальных снимков», сделанных мною. Каждая статья – «снимок». Их последовательное прочтение даст понимание не только и даже не столько того, как менялись взгляды и оценки автора, но и как менялись взгляды и оценки общества.

При этом надо понимать, что чужие субъективные оценки подаются в материалах свозь призму субъективной оценки автора. То есть мы имеем дело с двойной субъективностью. Чтобы приблизиться к объективному восприятию описанных процессов, необходимо обратиться и к другим авторам, писавшим в аналогичном жанре на аналогичную тематику в данный период. Только комплексный подход к изучению различных точек зрения, их сравнение с документальными свидетельствами эпохи, в том числе с документами госструктур, которые когда-нибудь попадут (уже попадают) в открытый доступ, с мемуарами современников событий, которые будут выходить в тем больших количествах и будут тем менее объективны, чем дальше будет уходить описываемая эпоха и чем меньше её живых свидетелей будет оставаться, даст возможность приблизиться к объективному взгляду на предмет исследования (только приблизиться, но никогда не добиться полной объективности).

В общем, перед вами не поучение, не догма, не истина в последней инстанции. Это всего лишь попытка свидетеля по горячим следам описать событие, случайно увиденное им в окно во время завтрака и впечатлившее его. Отнеситесь к тексту с должной серьёзностью, но без чрезмерных ожиданий – это один из многих взглядов на события, один из маленьких кубиков огромной исторической мозаики, складывающейся на наших глазах, которую полностью увидят лишь наши потомки – ровно как дело наших отцов и дедов в его истинном, незамутнённым пристрастностью непосредственного участника, виде дано познать лишь нам, нашим детям и внукам.

С наилучшими пожеланиями,

Ростислав Ищенко

Кризис перезрел. Войну заказывали?

13.02.2022

Дмитрий Кулеба, министр иностранных дел Украины, в пятницу вечером решил выдвинуть России ультиматум. Он потребовал в течение 48 часов (до вечера воскресенья) «дать объяснение военной деятельности РФ у границ Украины, а также в Крыму».

То есть Кулеба хочет, чтобы Россия подробно рассказала Киеву, сколько и каких российских войск находится на украинской границе, чем они там занимаются, как их планируется использовать в ближайшее время, а заодно обосновать их нахождение там, где они находятся.

Не совсем понятно, что будет, если Россия на «ультиматум Кулебы» ответа не даст.

Кулеба обещал согласно радела 3 «Венского документа» ОБСЕ, обратиться к другим государствам для созыва чрезвычайного собрания. Допустим Москва проигнорирует и эту инициативу, или ответит, но, как предусморительно заметил Кулеба, данные покажутся Киеву «недостаточными или ненадлежащими». Украина что, попытается российскую группировку уничтожить? Или, чтобы не мелочиться, сразу Москву штурмовать начнёт? Или, может быть, в «Спортлото» пожалуется?

Также неясно, что понимать под термином «сосредоточенные на украинских границах». Когда США рисуют карты готовящегося «российского нападения», они относят к «расположенным на границе Украины» и части, дислоцированные на Северном Кавказе (ближе к грузинской границе), и в низовьях Волги (там рядом казахстанская, а не украинская граница проходит), и на Северо-Западе Белоруссии (прибывшие на совместные учения и прикрывшие польскую и литовскую границы), и даже в Подмосковье (вдали от любых границ).

В принципе, можно было бы в число российских соединений, «угрожающих» Украине и развёрнутую на Камчатке дивизию береговой обороны отнести. Во-первых, российские Вооружённые Силы неоднократно демонстрировали способность в течение двух-трёх суток перебрасывать несколько соединений из одного конца страны в другой с немедленным приведением их в полную боеготовность. Так что достаточно сегодня отдать приказ и уже во вторник дивизия с Камчатки или с Курил, или бригада с Чукотки могут оказаться под Белгородом или в Крыму.

Во-вторых, усиление обороны Камчатки, ослабляет возможности США в Тихом океане. Слабость должна быть компенсирована. США – союзник Украины. Компенсируя ослабление в Азиатско-Тихоокеанском регионе, США сокращают свои возможности по поддержке Украины, ибо нельзя одновременно быть одинаково сильным везде.

Если кто-то подумал, что я шучу, то напрасно. Руководствуясь украинской логикой можно выход в море любого корабля Тихоокеанского или Северного флотов считать угрозой украинской безопасности (мало ли куда заплывёт), а также данные по составу и вооружению Каспийской флотилии регулярно запрашивать (если она по Сирии стреляла, значит и по Украине может).

В конце концов приведенные выше соображения гораздо менее абсурдны, чем недавние требования Украины качать через неё столько газа, сколько ей нужно и платить за транзит столько сколько она захочет, о чём заключить договор на вечные времена, который Киеву будет разрешено разорвать в любую секунду и даже задним числом, равно как и задним числом в одностороннем порядке менять содержание соглашения. Но Украина же этого добивалась.

Я бы не стал уделять столько времени абсурдному ультиматуму Кулебы. Кроме запредельной наглости в этом бессмысленном заявлении интересно только то, что он отделяет «военную деятельность России» на границе Украины, от аналогичной деятельности в Крыму. А значит пытается незаметно заставить Россию якобы признать спорный характер государственной принадлежности Крыма.

Расчёт прост: неважно, что ответит Москва (по существу или «не твоё собачье дело»). Главное, что если Россия не проигнорирует вовсе украинский демарш, то Киев получит возможность заявить, что поскольку в запросе Крым был отделён от «военной деятельности на границе», тем самым имелось в виду, что он находится в пределах украинских границ, а раз Россия этот момент не дезавуировала, значит признала. В принципе, последствий никаких, но киевским шизофреникам, постоянно «побеждающим» Россию в интернете, очередной повод для радости.

Так вот, эта очередная смешная выходка Кулебы не стоила бы выеденного яйца, если бы не тот факт, что состоялась она на фоне беспрецедентного нагнетания американцами напряжённости вокруг якобы готовящегося «российского вторжения» и явно вписывается в создаваемый США общий истеричный фон.

С подачи США уже больше двадцати пяти стран сократили штат посольств в Киеве (некоторые полностью вывезли дипломатов на родину или готовятся перевезти их на Западную Украину), а также обратились к своим гражданам с рекомендацией немедленно покинуть территорию Украины и не въезжать в эту страну. США и Британия заявили о срочной эвакуации своих военных советников и инструкторов, работавших на Украине. По самым скромным оценкам отзывают свыше 300 человек военных. По количеству похоже, что это те самые контингенты, которые всего пару недель назад Вашингтон и Лондон пафосно посылали на Украину «на усиление».

Байден и Макрон в субботу звонили Путину, а Блинкен говорил с Лавровым, и все повторяли одно и то же. Мол, мы знаем, что вы нападёте, потому предупреждаем, что воевать с вами не будем, но введём страшнейшие санкции. При этом Марон добавил, что санкции не заденут важные для Европы экономические проекты.

При всей внешней панике, которая захлестнула даже «коренных киевлян», перебравшихся в город из Галиции за последние десять лет, и заставившая многих из них срочно отбыть на историческую родину «в отпуск», «на вакации» или «чтобы подлечиться», многие как украинские, так и западные частные лица и официальные структуры перебираются из Киева во Львов и другие города Западной Украины, считая их вполне безопасным убежищем.

Мне это напоминает ситуацию 2014 года, когда после Крыма, американцы, пытаясь убедить Россию оккупировать всю Украину, постоянно сообщали, что, если Москва всё захватит и убьёт всех бандеровцев, они, конечно, будут жутко расстроены, но воевать не будут (даже о санкциях молчали, делая вид, что собираются ограничиться дипломатическими протестами). Отличие только в том, что сейчас американцы как бы выводят Западную Украину за пределы «зоны российской оккупации», всеми своими действиями демонстрируя уверенность в том, что в бандеровский заповедник Москва не сунется, а вот Киев точно захватит.

Размах заявленного американцами «российского вторжения» удивляет. Во-первых, Москва пока что, с трудом переваривая Крым, в котором восьмой год действует невидимый фронт борьбы российского порядка со сформировавшемся при Украине менталитетом местных жителей, без особого энтузиазма готовится потратить ещё одно-два десятилетия на полноценную интеграцию Донбасса в российское общество. В отличии от юридической интеграции республик в состав России, которое, используя крымский сценарий, можно провести за одну-две недели, ментальность не меняется с той же скоростью, что и флаги на башнях. Слияние двух обществ, пусть и близкородственных, но десятилетия проживших в разных условиях, требует десятилетий же кропотливой работы.

В таких условиях захват всей Украины (даже без западных областей) ставит неразрешимые вопросы, начиная от «кто за всё это будет платить?» и заканчивая «кто всем этим будет управлять?». Местным управление доверить нельзя. Они за тридцать лет продемонстрировали, что строят ли они «цивилизованное демократическое» государство или авторитарный унитарный режим, у них всё равно получается русофобская националистическая диктатура с непреодолимой тенденцией превращения в махновщину. «Свадьба в Малиновке» – естественный образ жизни этих территорий, а любой местный «союзник» – «Свирид Петрович Голохвастов, собственной персоной».

Но и собственных кадров для управления Украиной Россия не имеет. Нормальных управленцев не на все территории и муниципалитеты самой России хватает, куда ими разбрасываться, да и работать они привыкли в других условиях. Если же открыть вербовку желающих добровольцев, то хоть из числа желающих вернуться эмигрантов, хоть из готовых рискнуть россиян, можно выделить две группы, которые в совокупности составят свыше 90 % навербованных «управленцев». Более многочисленной будет группа воров, которые, понимая, что бардак на этих территориях надолго, будут рассчитывать безнаказанно «пилить» выделяемые на восстановление бюджеты, ссылаясь на «местную специфику». Менее многочисленной будет группа идеалистов, считающих, что если правильно перенастроить телевизор и/или перевешать всех бандеровцев и/или всех майдановцев, то постоянно обходящее Украину стороной счастье наконец-то посетит страну.

В конечном счёте, самые умные идеалисты примкнут к разбойникам, а те, что поглупее «потеряются» по пути: меньшинство помрёт от напряжения, чуть большему количеству умереть помогут «друзья и коллеги», а большинство либо сядет в тюрьму, подставленное теми же «друзьями», чтобы не мешали воровать, либо уйдёт в позорную отставку, как несправившиеся. Надо быть не только очень смелым, но и бесконечно везучим человеком, чтобы, окунувшись в это дерьмо, вернуться не только без пятен, но и без запаха.

Из сказанного вытекает, что если уж захватывать что-то большее, чем Донбасс (теоретически ещё коридор из Крыма в Приднестровье, хоть я далеко не уверен, что он будет так уж необходим в новых условиях, если до сих пор справлялись без него), то тогда имеет смыл идти до Варшавы и Праги (там хоть есть остатки экономики, создающие для тех же украинцев рабочие места сиделок и сборщиков клубники). Восточная Европа и Правобережная Украина в значительной степени стали единым экономическим комплексом: первая обеспечивает производственные мощности, а вторая рабочую силу. Кстати, чехи и поляки более дисциплинированны, управлять ими легче, регулярная государственность у них не разрушалась, а уж сколько среди них можно администраторов для Украины набрать. Любой поляк – прирождённый украинский руководитель, а чех ещё круче, чех – почти немец, немцы же даже поляками руководить могут без проблем.

Ещё раз, это не шутки. США действительно изо всех сил пытаются спровоцировать российско-украинскую войну с многочисленными жертвами, которые сами американцы готовы обеспечить с украинской стороны. При этом, США явно собираются сдать России большую часть Украины, оставив под своим контролем бандеровский заповедник в Галиции, который от имени «законной украинской власти» должен будет создавать России дополнительные проблемы по интеграции навязанных ей, в ноль разорённых территорий.

«Ультиматум Кулебы», который, судя по реакции президентского Офиса, был неожиданным даже для Зеленского, свидетельствует о том, что Вашингтон способен организовать любую политическую или военную провокацию даже без ведома украинских властей. Ни для кого не секрет, что если возможно создавать государственные проблемы, то организация провокации, которую невозможно проигнорировать – вопрос времени, а не принципа.

Американская пресса официально назначила «российское вторжение» на пятнадцатое февраля, Байден – на шестнадцатое. Чтобы никого не обидеть, можно организовать провокацию в ночь с 15-го на 16-е и назвать её «российским вторжением». Военная истерия на Западе выведена на пик. Так можно продержаться неделю-две, после чего все возможные посольства уедут из Киева (кто домой, кто в Галицию) и без «вторжения» такой же накал военной истерии будет поддерживать сложно. Следовательно, за ближайшие десять дней американцам надо окончательно решить доведут они дело до «российского вторжения» любой ценой или же отступят.

Если отступят, то проблем нет. Они могут организовать ещё не один кризис, но ничего подобного сегодняшнему по накалу больше не получится. Отступление без войны окончательно убедит и так колеблющихся, что «Америка всё» и пора о себе подумать. Пока что, однако, не похоже, чтобы США решили отступить, к тому же, как сказано выше, это уже нельзя сделать без потери лица (какой бы «золотой мост» ни выстроила отступающему врагу Россия). Слишком далеко американцы завели дело, слишком высоко подняли ставки. Поэтому надеяться надо на лучшее, а готовиться к худшему.

Если Вашингтон всё же рискнёт на организацию провокации, которая не оставит России возможности увернуться от войны, шанс Москвы заключается в том, чтобы в очередной раз неприятно удивить американцев.

Первый вариант такой реакции можно условно назвать грузинским – войти, как в 2008 в Грузию. Уничтожить украинскую армию, как организованную силу и выйти. Этот вариант слаб тем, что к нему США готовы. ВСУ – пустышка, плохо вооружённый, морально разложившийся, возглавляемый вороватыми генералами сброд. Опорой русофобского режима являются СБУ, нацгвардия и нацистские добробаты, а они на фронт не попадут. Следовательно, как только российская армия выйдет, режим немедленно будет восстановлен «во всей своей красе». Сброд вновь загонят в армию, а поставки старого советского оружия по приемлемым ценам американцы обеспечат – его в мире полно, вплоть до танков Т-34.

Второй вариант – «крымский сценарий», заключающийся в том, чтобы захватить небольшую, но имеющую важнейшее стратегическое значение территорию, нанеся, тем самым, значительный ущерб, как Украине, так и поддерживающим её американцам, а остальное оставить догнивать. Он также слишком очевиден. Помимо «признания Донбасса», от которого американцам ни холодно, ни жарко, а также его интеграции в состав России, что США будут только приветствовать, ибо такой шаг отвлечёт массу российских ресурсов и даст возможность объявить Россию стороной конфликта и осудить, как агрессора, остаётся только вариант присоединения побережья Чёрного моря от дунайской дельты, до Крыма. Тем самым Украина будет отрезана от основных портов, через которые ведётся её внешняя торговля, а также будет пробит сухопутный коридор в Приднестровье.

Этот вариант интереснее с точки зрения приобретений, но он настолько очевиден, что США должны были его просчитывать. Организовать международную блокаду грузов, проходящих через южноукраинские порты для них не проблема, после чего перед Россией встанет нетривиальная задача обеспечить работой 3–4 миллиона человек, живущих в «приднестровско-крымском коридоре», при этом, США сохраняют Украину, как средство давления и базу провокаций.

Наконец, третий вариант – войти в Западную Украину, невзирая на то, что там могут оказаться польские части, зашедшие «по просьбе законного правительства, для защиты остатков Украины и иностранных диппредставительств». В случае боевого соприкосновения с Войском польским, не просто выбить его, но, пользуясь тем, что конфликт уже поляками спровоцирован (и спровоцирован не на польской территории) перейти границу и продолжить наступление с решительными целями.

Тем самым поставить Запад перед проблемой выхода управляемого кризиса из-под контроля. Когда и где собирается остановиться российская армия они не знают, воевать с Россией не готовы, но и позволить себе молча потерять Польшу тоже.

Как только Запад предложит переговоры, надо немедленно соглашаться, без особых торгов возвращать Польше все занятые территории и даже добавлять Галицию, но в обмен на Сувалкинский-коридор, обеспечивающий сухопутный доступ через Белоруссию к Калининградской области, а также в обмен на полноценное признание ЕС и США любых преобразований, которые осуществит Россия на Украине. Оставшиеся украинские территории (я бы в таком случае даже не настаивал на немедленном присоединении Донбасса и Северного Причерноморья к России) необходимо переоформить в мягкую конфедерацию с легко реализуемым правом выхода.

При реализации этого варианта, Россия серьёзно укрепит свои позиции на Балтике, проблемная Галиция перейдёт под контроль Польши, которая будет не слишком довольна если США попытаются там и дальше заниматься селекцией бандеровцев и быстро зарубит программы Госдепа по украинизации, заменив их программой полонизации (вот пусть с американцами и с бандеровцами отношения и выясняют). Большая часть Украины, состоящая из отдельных практически суверенных регионов, объединённых ни на что не способным центром, в такой ситуации окажется в полной политической зависимости от России. При этом ответственность за состояние экономики и социальной сферы Москва никакой не несёт – Украина-то юридически независима, а если кто-то, что-то у неё и оттяпал, так это Польша.

У американцев, при таком исходе, нет никаких оснований что-то предъявлять России. Напомню, что все соглашения должны быть заключены в рамках международной конференции, а единственным «оккупантом», аннексировавшим украинские территории, окажется Польша.

Конечно, как в любом другом военном кризисе, в описанном варианте есть своя доля риска. Но он, в основном связан с неконтролируемым развитием конфронтации. Между тем, США явно не желают сталкиваться с Россией непосредственно, тем более доводить дело до ядерного кризиса. Им надо закрывать европейский вопрос, как можно быстрее, на очереди подобравшийся к самому Тайваню Китай. Украину они с себя сбрасывают, Польшу удовлетворяют Галицией. Надежда на то, что русофобская Польша окажется более эффективным барьером для России, чем русофобская Украина у них есть, равно как и надежда на то, что оформление своей сферы влияния в Прибалтике и украинской конфедерации в достаточной степени отвлечёт внимание России от китайской проблемы, чтобы на пару лет США получили там свободу рук.

Формально США могут считать себя если не победителями, то и не побеждёнными. Когда же станет ясно, что они ошиблись, будет поздно что-то менять.

И всё же ещё раз подчеркну, что при всех возможных бонусах грамотно разыгранного военного варианта, для России сохранение мира – лучший выход, ибо в этом режиме российские позиции укрепляются быстрее и надёжнее, чем в любом из военных форматов, какими бы привлекательными они ни казались. С учётом же того, что долго достигнутый уровень военной истерии США, без реального конфликта, поддерживать не смогут, пик кризиса мы должны пройти в ближайшие пару недель, а ещё через недели три-четыре недели (в обще сложности к концу апреля) провокация на Украине станет для Вашингтона бессмысленной, а дальнейшая гальванизация давно мёртвой украинской государственности нерентабельной.

Так что в мирном режиме, в течение одного-двух лет Россия должна будет достигнуть на украинском направлении практически тех же результатов (создания мягкой конфедерации украинских регионов), только без военных рисков.

Но США очень нужна война и в ближайшие дни и недели они сделают всё, чтобы она состоялась.