Земля мертвецов

Неплохо, хотя местами нудновато. Несколько затянуто. От оригинального доктора этот отличается, хоть и видны старания автора максимально стилизовать под творения Конан Дойля.

Для начала меня книга зацепила тем, что это детектив на военную тематику. Мне сейчас часто хочется читать и сравнивать разные войны, искать отличия и общее. Второе, я очень люблю детективы. Никогда этому жанру не изменяла. Всегда с радостью берусь прочитать что-то новенькое.

Но тут я сразу насторожилась. В действующих лицах оказался майор медицинской службы доктор Ватсон. А не тот ли Ватсон? Тот. И не просто тот, окружающие его знают именно как биографа знаменитого Холмса. То есть книжка оказалась продолжением приключений Ватсона и немного Холмса. Меня это насторожило. Детектив начинается с того, что Ватсон осматривает зону военных действий с аэростата. Перед ним разворачивается очень неприглядная картина. Дальше доктор Ватсон хлебнул сполна все военные тяготы, попадая и в полевой госпиталь, и в окопы на ноль, и в серую хорошо обстреливаемую зону.

Что по детективу? Это крепкая детективная история, а не просто детектив для интриги. С непонятным убийством, которое вначале не сильно на убийство и похоже и с разоблачением преступника в конце. Преступник угадывается не сразу. Голову автор заставляет поломать.

В конце нет этого разложения по полочкам. Может и хотел автор в последней главе, чтобы Шерлок рассказал как обычно о расследовании (были намеки), но не стал слишком прямолинейно заканчивать. Мне это импонировало.

Кроме неплохого детектива здесь много тем для обсуждения. Сами обстоятельства, в которых этот детектив разыгрывается. Трогают ли обстоятельства, в которые попали Ватсон и люди, которые его окружают, читателя. Проблемы, которые эта книга затрагивает, относятся к началу прошлого века, но многое перекликается с современностью.

Как часто бывает у современных авторов, присутствует некая небрежность, незаконченный рассказик о второстепенном герое, обрывочная сюжетная линия, намек который никуда не приводит. Кажется, что автор, узнав что-то интересное для себя, хотел о нем поведать читателям, но не докрутил тему. Хотя сейчас модно делать книги какими-то многослойными.

Мне книга понравилась. Несмотря на сложность темы, захватывает и детектив, и военные реалии. Честно говоря, сама я на этот детектив не обратила бы внимания из-за знаменитых героев на главных ролях. Сначала персонажи Ватсона, Холмса, Черчилля и их взаимоотношения не воспринимались, а потом втянулась и вроде бы так и надо. Потеряла бы эта книга, если бы главным героем был не Ватсон, по мне нисколько. Но и совсем уж лишним доктор здесь не был. Книгу буду рекомендовать.

1914 год. Джон Ватсон отправляется на фронт служить в медицинских войсках. В окопах Фландрии люди гибнут сотнями каждый день, но когда доктор находит тело с очень странными ранами, он понимает, что на обычную смерть от пули или газа это не похоже. Когда же таких трупов начинает появляться все больше, Ватсону приходится применить навыки, приобретенные за годы помощи Шерлоку Холмсу. Очередная попытка изобрести велосипед с легендарным персонажем закончилась "Госпиталем Мэш" на сложных щах в декорациях Первой Мировой с очень медленно раздупляющимся сюжетом, обязательной антивоенной рефлексией, скучным преступлением и унылым главным героем, совершенно не тянущим на примадонну харизмой с постоянными намеками на маячащего где-то там вдалеке великого сыщика, который то ли приедет, то ли нет, чтобы читатель дождался и не сбежал. В качестве находок автор предъявляет сильных независимых женщин, бессмысленное камео Черчилля и много разговоров про сексизм и шовинизм, ведь это именно то, чего всегда не хватало рассказам Конан Дойля.

Вообще-то, у меня не так много стоп-моментов относительно книг. Я практически всеядна, но есть три НО. Книги о смертельных болезнях пробуждают во мне приступ ипохондрии, который заканчивается походом к врачам онкологического толка и тратами на анализы (а этих книг проклятых развелось как грязи!) Дамские романы ввергают меня в сон - то есть не стоит даже начинать, если результат все равно известен. Книги-Продолжения-Великих-Произведений я не беру, руководствуясь принципом "не возвращайся туда, где ты уже был однажды счастлив". Ну, в конце концов, кто может написать историю Шерлока Холмса лучше, чем Конан Дойл? Да никто. Это все равно что сказать, будто другая женщина могла бы родить меня лучше, чем моя мама. Могла бы, но это была бы уже не я. Собственно, творение Роберта Райана отлично иллюстрирует приведенный пример. Единственная причина, по которой я все таки взялась за книгу стало то, что она мне просто досталось в руки от хорошего друга и в преддверии примерно 30 часов в самолете показалось неплохой затеей её почитать.

Что не так? Да все так. И кстати, если учесть что буквально за неделю до этого я закончила "На Западном фронте" без перемен, и новая книга не вызвала у меня отторжения, следует признать, что она достаточно качественно написана. Это история Первой мировой, но уже не глазами немцев, а глазами их противников - томми, англичан.

Это - детектив. Хороший, добротный военный детектив с замысловатой сюжетной линией, развязку которой я не смогла предугадать и за которой следила с интересом. Ко всему прочему здесь еще и приметы эпохи, суфражистки, бульдог Черчилль, #вотэтовотвсе.

И все же что не так то?

Да то, что непонятно, с какого рожна это вообще надо было привязывать к холмсиане? Это мог бы быть просто самостоятельный исторический детектив с интересным сюжетом. И не пришлось бы рисовать образ постаревшего Холмса, который, к тому же, так и не проявляет себя в книге, оставаясь далеким второстепенным персонажем. Не пришлось бы придумывать причины их размолвки с Ватсоном, которая походила больше на ссору двух пожилых гомосексуалистов. Ватсон растолстел и постарел, Холмс одряхлел - да, мы знаем, что люди смертны, но ради бога, оставьте нам, эскапистам, хотя бы наших литературных героев, пусть они будут вечно молоды и прекрасны, остры умом и неутомимы. Использование Холмса и Ватсона ничего не добавило сюжету, зато наверняка добавило маркетинговой стратегии книги и от этого чувствуешь себя немного обманутым. Да что уж там миндальничать, господа - нас поимели. Это как если бы в стакан компота, который без сахара был ничего так бахнули пару ложек, превратив его тем самым в непереносимую патоку. Обойтись можно было, а излишки все испортили. Хотя и сахар, и компот по отдельности вполне вкусные штуки. И книга, которая сама по себе могла бы быть очень неплохой и даже положить начало новой серии про какого-нибудь военного сыщика, от попытки примазаться к великому литературному произведению превратилась в неумелое подражание шедевру. В общем-то, все это мне сильно напоминает неудачную реставрацию фрески "Ecce Homo" в Испании. Пушистый Иисус, конечно, теперь тоже популярен, но как-то, знаете ли... не то, не то.