Зря потраченные деньги. Чуть больше трети книги идет обзор принципов выбора и влияния. Причем большая часть примеров взята из книги Чалдини Психология Влияния. Ну и сами принцыпы более подробно раскрыты у Чалдини, а остальная часть книги про различные варианты выбора и развития пенсионных, страховых, медицинских социальных программ США. Зачем нужно было выпускать такую книгу на русском – не ясно. Может она подойдет лишь очень узкому сегменту чиновников, которые с помощью законодательства влияют на выбор граждан в пользу тех или иных социальных программ. Да и то все примеры исключительно США. В общем не понятна стратегия выбора этой книги издательством. Купил книгу, прочитав ознакомительный фрагмент, если бы полистал перед этим бумажную в магазине – в жизни бы не купил.
Я бы не сказал, что книга реально бестселлер… по крайней мере сейчас для России, учитывая ее происхождение в русском переводе почти через 10 лет реального буржуйского издания. Сам труд больше ознакомительный, чем содержательный, т.е. будет примерно так: услышал звон, да не знаешь где он. Если нужны более реальные знания, то лучше посмотреть в сторону литературы по нейромаркетингу и сарафану. Там, на мой взгляд, лучше отражены механизмы, влияющие на конечный выбор потребителя.
Обычно привык доверять редакционной политике издательства «МИФ», но в этот раз чутье меня подвело – книга ужасная.
Идея вроде бы неплохая – экономическая роль человеческой инертности и скрытой психологической динамики и способ управления ими, но как эту задумку воплотили – просто ужас.
Куча примеров и реалий из жизни США, которые русским читателям незнакомы, чтобы понимать их требуется поднимать дополнительный материал и смотреть, при этом нет ни сносок, ни пояснений – ничего. Куча отсылок к сомнительным психологическим экспериментам и теориям, которые приводятся как прорывы в научном фронтире. Структура книги непоследовательная, текст похож на Wort Salat – отдает каким-то писательским (или переводческим) творческим пароксизмом.
Краткая суть книги – «Люди глупы и большинство решений принимают инстиктивно и реактивно. Кто умнее, тот и навязывает выбор тем, кто менее умный» – это все что нужно знать, книгу можно дальше не читать.
Бумага хорошая, яркие цвета, приятно держать в руках, но не более.
Не понятно, как это могло стать бестселлером – книга очень поверхностная.
Стало жалко потраченных денег .
Треть книги можно не читать, середина про американские программы, которые даже для ознакомления не нужны в рамках заявленной темы, как строить и делать выбор.
Книга очень специфичная, советую ее читать только тем, кому сильно понравилась «Новая поведенческая экономика», либо тем, кто хочет увидеть практическое применение знаний об особенностях человеческой психологии. Думаю, будет полезно для продактов и ux-ов.
В книге очень много примеров, относящихся к американским реалиям, но они легко переносятся на другие области жизни.
Очень много воды в книге. Общеизвестная история про уровень донорства в странах с разным подходом: 1. По умолчанию есть согласие быть донором и надо отказаться; 2. Наоборот.
И вот эту историю (и похожие) рассматривают со всех сторон. В общем-то не приводя в качестве доводов никаких исследований, а просто рассуждая.
Книга может понравится не всем. Однако у меня она оставила хорошее впечатление. Порой показалась затянутой и с большим количеством примеров.
В целом идея изложенная автором очень интересная и выводы которые публикует автор очень разумные и верные.
Я бы сказал, что книга будет полезна для расширения кругозора.
Книга интересная. Многие вещи и так понятны, но хорошо, что это было, так сказать, написано. Но также в этой книге много воды, есть несколько хороших тезисов, которые применимы в жизни.
Книга не понравилась. Читал без интереса, с трудом.
Не наши реалии жизни и, видимо, перевод не очень удачен.
Полезной информации в книге не больше 5-10 страниц.
Нам нравится думать о себе как о разумных существах, указывают они, но исследования показывают, что выбор, который мы делаем, как правило, нереалистично оптимистичен, смещен в сторону статус-кво и подрывается тонким и бездумным соответствием.
Исследование предполагает, говорят Санстейн и Талер, что «архитектура выбора-как архитектура хорошо спроектированного общественного пространства-может направлять или» подталкивать " людей к принятию лучших решений. Подталкивание-это способ организации и представления выбора, «который изменяет поведение людей предсказуемым образом, не запрещая никаких вариантов или значительно изменяя их экономические стимулы», согласно Сунштейну и Талеру. Чтобы считаться толчком, вмешательство должно быть легким и дешевым, чтобы избежать. «Толчки-это не мандаты. Положить плод на уровне глаз считается толчком. Запрет нездоровой пищи не делает.»
Они утверждают, что, понимая силу толчков, «архитекторы выбора» – те, на кого возложена ответственность за организацию контекста, в котором люди принимают решения, – могут помочь уговорить людей принимать решения, которые служат им лучше. Большая часть книги посвящена практическим примерам того, как это можно сделать, например, используя склонность людей тратить минимум усилий (убедитесь, что вариант по умолчанию служит наибольшей пользе для наибольшего числа) или используя тонкие социальные влияния (предложите, как другие люди склонны выбирать в аналогичных условиях).
Многие примеры из этой книги не только убедительны, но и весьма привлекательны для чтения. Например, они описывают, как травление маленькой черной мухи в писсуаре-впервые опробованное в мужских туалетах амстердамского аэропорта Схипхол – оказывается удивительно эффективным для того, чтобы заставить мужчин писать прямо, уменьшая утечку на 80 процентов.
Сунштейн и Талер признают, что подталкивания могут рассматриваться некоторыми как посягательство на свободу людей. Но в основе, говорят они, нет такой вещи, как контекстно-свободный выбор. Зная это, мы можем либо оставить фрейминг на волю случая (или, возможно, рекламным и пиар-фирмам), либо сознательно решиться на него. Необходим подход, который одновременно сохраняет свободу выбора и направляет людей на принятие решений, отвечающих их личным и коллективным интересам.
Если люди хотят курить сигареты, есть нездоровую пищу, выбирать неподходящий план медицинского обслуживания или не откладывать деньги на пенсию, либертарианские патерналисты не остановят их и даже не затруднят им выбор, пишут Сунштейн и Талер. "Тем не менее, подход, который мы рекомендуем, считается патерналистским, потому что частные и общественные архитекторы выбора не просто пытаются отслеживать или реализовывать ожидаемые выборы людей. Скорее, они сознательно пытаются двигать людей в направлении, которое сделает их жизнь лучше»
«Nudge. Архитектура выбора» kitobiga sharhlar, 12 sharhlar