«Расширенный фенотип: длинная рука гена» kitobiga sharhlar

Если Вы получили истинное удовольствие от поглощения «Эгоистичного гена», то «Расширенный фенотип» станет для вас отличным «продолжением банкета». Докинз действительно один из лучших научный популяризаторов, но к этому он ещё и учёный. В общем тоже самое, что и в случае эгоистичного гена, но на более высоком/глубоком уровне так, что интересно и любителям далёким от профессии учёного-биолога.

Эта книга скорее научная, чем научно-популярная. И самим автором рекомендована студентам, аспирантам, учёным-биологам. Для менее подготовленной аудитории, лучше его книга «Эгоистичный ген». Но вместе с тем при обсуждении сложным проблем автор стремится изложить содержание ясным и кратким языком. Любую его книгу читать всегда интересно.

Прочитал «Эгоистичный ген» и «Расширенный фенотип». Обе книги хорошие, но если «Ген» – это легкая прогулка в парке науки, то «Фенотип» скорее марафон – читать ее сложнее, но удовлетворение от чтения тоже больше.

Не важно кто вы по профессии – биолог, инженер, менеджер, врач, водитель – эта книга определенно сделает вас умнее, т.к. она не столько про эволюцию, она про то, как развиваются и существуют сложные системы.

Я чистый гуманитарий (филолог по образованию), но читаю книги Докинза запоем. «Расширенный фенотип» – это книга о том, как изменить точку зрения на мир. Мы все привыкаем видеть мир в одной перспективе. Изменить точку зрения и объяснить известное так, чтобы появился новый смысл, – это под силу только таким талантливым авторам, как Докинз. Хотя книга скорее научная, чем научно-популярная, для тех, кто интересуется сложными связями между фактами и их интерпретацией, она покажется настоящим интеллектуальным детективом.

По-хорошему, рецензия на такую книгу должна быть длинной и развернутой и содержать в себе цитаты и отсылки, но я давно уже не пишу "фундаментальных текстов", а так, сочиняю парадоксы на досуге.

Так как я никакой не биолог и даже хуже - манкировала уроками биологии в старших классах школы, какой, казалось бы, из меня критик или последователь Докинза? Но на столь очевидную ремарку у меня есть контраргумент: глупо отрицать, что и гуманитарии обладают логическим мышлением и способны на системный анализ. Гуманитарные науки не такие уж простенькие, и уследить за мыслью Хайдеггера мне лично сложнее, чем вникать в ясные и последовательные мысленные эксперименты Докинза.

Ежу понятно, что "Расширенный фонетип" - книжка столь же "научно-популярная", сколь и философская. Автор задорно полемизирует со всеми подряд, выступает против креационистов, однако генные детерминисты ему еще более несимпатичны. Так что причислить Докинза к одному какому-то лагерю на основе именно данной книги не так уж просто. Основное возражение ученого против религиозного мышления заключается вовсе не в утверждении им факта существования генов и биологической зависимости человека от некоей условной "запрограммированности" - а именно в этом легко заподозрить "усредненного" современного биолога, глядя со стороны. По Докинзу, все ровно наоборот: в эволюции столько случайных факторов, действие которых по-настоящему, в сущности, и не исследовано, что "сложно представить", какой Сверхразум мог бы "создать" людей подобными инструментами.

Что касается т.н. "религиозного сознания", то аргумент Докинза как раз с точки зрения допущения возможности бытия некоей надмирной ипостаси выглядит слабо, потому что характеристики, которые он выбирает для оценки "мысленного эксперимента" существования Высшего существа до крайности оценочны: один раз, например, Докинз говорит о "маловероятности" существования других планет, типа Земли, где эволюция пошла другим путем, в итоге создав атмосферу, богатую не кислородом, а другим газом. То есть Докинз указывает, что если мы хотим рассматривать Землю как отдельный организм, то должны быть соблюдены все условия группового отбора, а этого не наблюдается. Но вот здесь мне и  видится слабое звено этой аргументации: то, что неизвестно ученым, не является не существующим, а может быть всего лишь не открытым.

Докинз говорит о существовании других "аналогичных" миров как о чем-то, во что современный биолог, зная о последних научных открытиях, поверить не может, но само слово "поверить" мне кажется очень ненадежным в контексте данной дискуссии. С другой стороны, креационисты, употребляя выражение "Высший разум", тоже все запутывают, потому что у биологов создается впечатление, что Бог мистиков и философов - это всего лишь очень продвинутый ученый. Слово "Разум" в отношении некоей мистической непознаваемой чувственным способом сущности, мне кажется, не самый лучший выбор. С другой стороны, неудивительно, что и верующим некомфортно в мире открытий молекулярной биологии, ибо, несомненно, найти общий язык с существом, которое строит все сущее при помощи белковых цепочек, представляется несколько затруднительным.

Тем не менее Докинз и его блестящая книга если и борются с не-научным сознанием, то только с самыми дремучими его проявлениями. Нет корреляции между интеллектом и религиозностью, как бы не стремились доказать нечто в этом духе продвинутые атеисты типа Аси Казанцевой. И статистика тут ни при чем: пусть большинство современных биологов атеисты, нужно ли иметь в виду этих людей, когда мы говорим об истинном, революционном интеллекте, образцом которого являются скорее люди искусства? И вот тут вряд ли статистика будет в пользу материализма. Творцы - идеалисты, даже разочаровавшиеся.

А книга Докинза, конечно, быстро попала в мои личные "фэйворитс", это хорошая полемика вокруг проклятых вопросов, а автор, как истинно умный и тонкий человек, не любит очевидностей, и неважно, кто их провозглашает. Речь идет о каких-то новомодных крайних взглядах в биологии, а не о базисе - потому что теорию Дарвина никто и не думает опровергать, что бы об этом ни думали сторонники заговоров или фанаты клубов Плоской Земли. Так что религиозные фундаменталисты идут лесом, а вот всем думающим людям - независимо от их интуиции, подсказывающей, является ли материализм лучшим гидом для проникновения в замысел часовщика, - я книгу рекомендую.

Можно сказать, что большая часть книги посвящена повторению и разъяснению идей предыдущей работы Докинза под названием "Эгоистичный ген" . У различных учёных возникли некоторые недопонимания, которые автор решил устранить. Тем не менее отдельные главы данной книги посвящены развитию и углублению уже озвученных мыслей и отдельным новым озарениям. И они достойны прочтения. Утверждение о том, что эволюция способствовала развитию у организмов приспособительных качеств, позволяющих им влиять на поведение других организмов, довольно интригующе. Ведь речь идёт не о приобретённом, научаемом влиянии, а именно о его биологической (генетической) природе. И да, пение птиц - это одно из них. Все подробности в работе "Расширенный фенотип", но читать её советую лишь тем, кто уже ознакомился с книгой "Эгоистичный ген".

Книга великолепна, легко читается. Только мне не кажется, что для обоснования идеи "расширенного фенотипа" нужно было столько подводящих глав. А может быть, это именно талант автора - сделать так, что к концу книги читатель как бы сам додумывается до основной её мысли, так что она уже кажется ему очевидной и не требующей доказательств? Всем биологам - читать обязательно, как и "Эгоистичный ген" того же автора.

Любопытно, но ничего принципиально нового по сравнению с "Эгоистичным геном" уже нет. Просто идет расширение и удлинение тех же идей, правда с гораздо большим числом примеров и детальными обсуждениями. С точки зрения широкого читателя (да и узкого тоже) это выходит книге боком, потому что стиль изложения оказывается довольно трудным и больше подходит для настоящих специалистов в области биологии. Повинуясь заложенным в генотипе программам, Докинз сбрасывает с себя оболочку популяризатора и расправляет профессорскую мантию. Это, безусловно, красивое и завораживающее явление в мире живой природы, но чтобы понимать его суть, желательно иметь соответствующий университетский диплом.

Прочитал «Эгоистичный ген» и «Расширенный фенотип». Обе книги хорошие, но если «Ген» – это легкая прогулка в парке науки, то «Фенотип» скорее марафон – читать ее сложнее, но удовлетворение от чтения тоже больше.

Не важно кто вы по профессии – биолог, инженер, менеджер, врач, водитель – эта книга определенно сделает вас умнее, т.к. она не столько про эволюцию, она про то, как развиваются и существуют сложные системы.

Книга очень понравилась, хотя читать её было очень сложно. Сложно по двум причинам.

Первая: это не научно-популярное произведение. Оно рассчитано на биологов, и поэтому много места занимает разбор альтернативных идей, ответы на критику и прочее. Тем же, кто вообще не владеет биологической терминологией, я думаю, к этой книге приступать вовсе не имеет смысла. Вторая: моя пиратская электронная копия, скорее всего, была переведена автоматическим переводчиком. Там пропущены предлоги, удивительный порядок слов, несогласование падежей. ошибки управления и т.д. и т.п., хотя с орфографией полный порядок. Чувствуется "длинная рука Prompt-а".

Однако, идеи Докинза, как обычно, настолько хороши, что я всё-таки дочитал до конца. И даже послесловие Дэниела Деннетта тоже.

Особенно ценным для меня оказалось обсуждение преформизма (идеи о том, что генотип содержит полный план построения организма). Ну, а уж про многометровую длину возвратного нерва гортани жирафа я уже успел рассказать одному приятелю, который верит в бесконечную гармонию природы.

Рекомендую тем, кому покажется мало научно-популярных книг Ричарда Докинза.