Четыре всадника: Докинз, Харрис, Хитченс, Деннет

Великолепная книга. Несмотря на хороший перевод, всё же заметно, что сам переводчик Михаил Толстолуженко знаком с темой богословия значительно лучше, чем с работами атеизма. К примеру, название уже успевшей стать классической книги Докинза The God Dellusion он переводит не «Бог как иллюзия», а «Иллюзия бога». Но на такие курьёзы всё же можно не обращать внимания – заслуживает уважения сама попытка наладить диалог.

Три эссе от Деннета (чьих работ переведено на русский досадно мало), Докинза и Харриса, предваряющие книгу – эксклюзивны и будут интересны даже тем, кто знаком с содержанием самой беседы (на русском на Youtube есть лишь первая её часть).

Четыре собеседника обсуждают атеизм и своё отношение к религии, к верующим, к защитникам веры… А ведь это действительно различные сущности. По всей видимости, религия была необходима на ранних этапах человеческого социума – как объединяющий элемент, когда не было ещё государства, нации, а только некое подобие общности добычи и потребления продуктов. Религия объединяла, объясняла мир и давала защиту – в меру понимания этого мира. Наверно, глупо предполагать, что именно жрецы выдумали богов, чтобы отжать у сообщества свою, причитающуюся богам, долю. Мифологическая форма сознания никуда не делась: наш мозг естественно ленив, чтобы при каждом удобном случае выполнять длительные размышления для объяснения устройства мира. Так что вера – просто удобный способ существования без излишних энергетических затрат.

Атеист – человек полностью отрицающий существование бога (или некой сущности, стоящей над материальным миром и определяющей его бытие и развитие). Должен ли атеист быть активным противником религии, веры, апологетов веры? Воинствующий атеист – наверное, да – должен. Является ли противостояние вере в сверх-естественное непременным атрибутом атеизма? Я сомневаюсь.

Четыре собеседника-атеиста обсуждают вопросы отношения к вере. Среди них есть воинствующий атеист; а также атеист, принимающий Библию (напомню – «Святую книгу») как непременный элемент культуры – и даже цивилизации. Они сходятся во мнении, что противодействие активным апологетам веры в сверх-естественное – это непременная задача диспутов, споров. Но кто-то допускает, что вера – как элемент психологической реабилитации – может оказаться полезной.

Сам я являюсь агностиком, а в атеизм «обращаюсь», только если вижу излишнюю активность в обществе клерикалов. ;-) Я больше склоняюсь к научному подходу к атеизму: его надо доказывать, опираясь на научные знания и логические построения. Отсутствие бога – неудачный постулат для атеизма. Поэтому у того же Докинза в его книгах я иной раз вижу довольно слабые аргументы.

Но в целом книга показалась мне интересной и заслуживающей внимания. Отойдут ли от своей веры в бога те, кто прочитает её? Я сомневаюсь. Но обсуждение вопросов веры в стиле платоновских диалогов безусловно и полезно, и интересно.

Так что если вы атеист – читайте эту книгу: вы убедитесь, что вы не одиноки – и даже не находитесь в стороне от активной интеллектуальной жизни. Если вы человек верующий – попробуйте найти аргументы против атеизма – но не такие примитивные, как «Бог есть, а всё остальное – от Лукавого». ;-)

Приятное знакомство с интересными и умными собеседниками.

Перевод действительно прекрасный, последнее время такое редко встретишь. В целом согласен с тезисом, что мир без религии требует от человека смелости. Но не многие люди к этому готовы. Кому-то проще верить и ждать воздаяния на том свете за хорошее поведение. В общем, книга наводит на размышления о том, готовы ли мы смотреть на мир по-взрослому.

4 интеллектуала с большой буквы.

4 эффективных популяризатора.

1 важная тема.

1 беседа, как беспрецедентная наглость!

А что вы?

Вы на первых рядах философского дискоса, вы зритель.

Позвольте предупреждение: из этой беседы стоит уйти всем тем, кто во всём уверен, слабонервных,детей, беременных и больных. А еще тем, кто верит в гомеопатию, они точно не поймут озадаченность по поднимаемым вопросам.

СОВЕТУЮ АУДИОВЕРСИЮ,

НАДЕНЬТЕ НАУШНИКИ, ЛУЧШЕ 2 И НАСЛАЖДАЙТЕСЬ.

Итак…

ЧЕТЫРЕ ВСАДНИКИ – это преувеличение (отчасти религиозное) влияния и способности 4 атеистов приблизить нас к судному дню. Каждый из интеллектуалов может и готов представлять интересы Дьявола в этом диалоге.

ЧЕТЫРЕ ВСАДНИКА – это акт интеллектуального бесстрашия перед фундаменталистами, перед всеми теми, кто готов положиться лишь на веру. Но не стал ли атеизм фундаментальным течением лишь от того, что так рьяно пытается опровергнуть веру?

Атеизм скромен, данная работа – это революция во многих отношениях. Наука должна быть скромна – это утверждают люди, которые делают бесчинства во имя своих суеверий?! Люди же – лишь жалкие преступники и рождены в грехе?

Высокомерна как раз-таки вера в любом её проявлении считая, что можно что-либо утверждать без обоснования. Но это табу, религию выводят из официальной критики. Дело даже не в атеизме как таковом. ЧЁРТ БЫ С НИМ!

ЧЕТЫРЕ ВСАДНИКА – повод, чтобы вы стали обращать внимание на то, как и почему всё происходит в мире. Не по божественному замыслу, а как удивительна сама природа и законы, а как элегантно всё описывает наука.

Или наука – это набор необналиченных чеков с её допущениями и некорректными теориями?

Даже если это так, то это ничего не меняет.

Убеждённость в чём-то должна быть аргументирована. Другая позиция – неправомерный способ убеждения, которые используют политики и власть имущие. Если задаться вопросом, то верующие являются голосами на выборах и в этом ракурсе вера в XXI веке – мошенничество. Опять же не сама вера, а использование её в личных интересах.

Это запись диалога, этот факт отодвинул далеко-далеко в очереди данную книгу. Как выясняется – ЗРЯ. ЧЕТЫРЕ ВСАДНИКА не закроют ни одного вопроса, они, как и все философы изменят степень озадаченности.

Я получил неизгладимое впечатление, получит и большинство из вас.

К сожалению ничего особенного в книге нет... Конечно, если бы мне представилось понаблюдать за подобной дискуссией или в ней поучаствовать, то я была бы в восторге. А вот читать, не имея возможности подискутировать, как-то скучно, тем более, что ничего кардинально нового в книге нет. Конечно же, все равно приятно понаблюдать за общением умных людей, но его мало, а главное новых мыслей нет, все я уже слышала, о всем размышляла...

Интересная структура книги, большая часть которой, по сути, является транскрибацией обычной беседы. Вначале предисловие Стивена Фрая, в котором рассказывается как, где и почему беседа состоялась и главные аспекты обсуждаемой темы. Потом короткие вступления нынче живущих участников беседы ну и непосредственно сама беседа. У участников дискуссии есть некоторые разногласия, но все они смотрят на мир глазами атеистов. Для кого-то мечта увидеть мир совсем без верующих, а кто-то наоборот не хочет терять такую чудесную тему для дискуссий, как религия, соответственно не против ее сохранить, естественно убрав радикализм из многих верований. В дискуссии обсуждается польза и вред разных вероисповеданий, совсем не много истории тоже присутствует. Хоть мне было и приятно окунуться в атмосферу беседы умных людей, но я бы рекомендовала книгу только любителям темы атеизма, фанатам кого-то из героев дискуссии и тем кому в жизни сильно не хватает интеллектуальных бесед, меня приводит просто в восторг, что хоть где-то, хоть кто-то имеет чудесную возможность общаться так и на такие темы.