«Zealot. Иисус: биография фанатика» kitobiga sharhlar

Сверяйте утверждения автора с теми источниками на которые он ссылается в Новом Завете. Много расхождений нашел с тем что автор утверждает что там написано и тем что там написано на самом деле. Очень странно.

Хотя историческое описание эпохи конечно интересно. Но теперь тоже возникли сомнения в достоверности.

У меня возникло ощущение что автор искажает факты для обоснования своей точки зрения.

Назвать данное произведение очень плохим нельзя. Ведь тут есть много полезных и действительно исторических фактов. Но вместе с тем, автор явно ставил перед собой цель – придумать что-то такое, чего еще никто ранее не писал. Много вымысла, догадок и допущений, которые не только не могут соответствовать истине даже теоретически, но еще и ставят под сомнение очень важную книгу для любого христианина Библию. И все это без каких либо фактов, только размышления основанные на обрывках исторических данных. Книга поможет атеистам немного укрепить собственную уверенность, но не выдержит критики даже не особо теологически или исторически сведущего читателя.

Заставляет задуматься о том периоде, по новому взглянуть на зарождение христианства, но самое главное – не навязывает своего жесткого мнения.

Мне несколько понравилась только первая часть, где более менее неплохо изложена хронология. Хотя даже в этой части автор явно пропускает либо вольно интерпретирует факты. В частности умалчивает о роли Иакова, вообще и в плане развязывания Иудейской войны.

Также, не выдерживает критики утверждение о принадлежности Иисуса к «крошечной секте». Ничего подобного! Он был представителем могучего движения, известного как «четвертая секта».

Ну а вторая и третья часть книги вне критики, ничего исторического там тет, сплошные домыслы. Впрочем, как и почти у всех авторов, которых я читал по теме. Такое ощущение, что люди просто бояться озвучивать то, что лежит на поверхности.

Рекомендую Латынину «Христос. Историческое Расследование», где автор называет вещи своими именами. Не пожалеете!

Говорить можно всё, что угодно «за» и «против» этой книги и самого автора, но равнодушным её содержание точно не оставляет. Так как я человек не религиозный, то мне был интересен предлагаемый взгляд на персону Иисуса. Книга читается легко из-за того, что написана ярко и образно. Я бы назвала её провокационной и заслуживающей читательского внимания.

честная и по настоящему христианская работа. автор обьединил много работ и дал собственную оценку. идея которую вы прочитаете тут – не нова. ее придерживается большинство библеистов. христианство – религия любви такой она стала благодаря в том числе автору. спасибо

Давно в голове засел вопрос о роли Иисуса в контексте политической истории того времени. И вот я его нашел в этой книге исследование. Реза Аслан, как историк с 20 летним стажем досконально изучил Иисуса Христа, как историческую личность, опираясь на внушительный список иследований и источников, которые указаны в конце книги. Книгу рекомендую к прочтению, как атеистам, так и людям религиозным, и в первую очередь последователям авраамических религий. На многие «спорные» вопросы найдутся ответы здесь.

В очередной раз плюну в сторону российских издателей. В оригинале никакого фанатика не было, книга называлась 'Zealot. The life and times of Jesus of Nazareth'. Если хотите, "зелот", т.е. "ревнитель", и есть в некотором смысле фанатик, но тогда название русской версии представляет собой тавтологию. А на самом деле оно есть чистое порождение маркетинга самого дешёвого свойства.

Я абсолютный стопроцентный атеист, но Библия -- та книга, к которой я обращаюсь снова и снова, чаще, чем к любой другой. Что-то есть в ней особенное. По притягательности с ней могут сравниться только мифы греков, но те не существуют в форме отдельно взятого общепринятого текста. Другие народы тоже создали свои мифологические системы. Вероятно, они не хуже, но большинство из них до нас просто не дошли, а те, которым повезло, написаны не для меня. Я их не нахожу даже близкими по силе, да простят меня египтяне, индусы, китайцы, шумеры, майя и таинственные народы Мохенджо-Даро и Чатал-Хююка.

Реза Аслан -- отнюдь не первый автор, который взялся рассказать мне о Христе, и у него получилось очень удачно. Я отлично прочувствовал бунтарскую атмосферу Иудеи и соседних земель на границе двух календарных эр. Историческую обстановку и главных персонажей автор описал наверняка точно, к тому же весьма эмоционально. Насколько я понял, основная цель книги -- показать, как и почему проповедь Иисуса стараниями Павла из Тарса превратилась в то христианство, которое завоевало мир.

Что же касается собственно "биографии фанатика"... ну что ж, надёжных фактов у нас нет и не предвидится, а потому авторские трактовки имеют полное право на жизнь. Иисус Христос значительно отличается от Иисуса из Назарета. Идеи живого Иисуса были примерно те же, что проповедовали десятки и сотни его неудачливых современников. Силу они приобрели только лишь благодаря тому, что оторвались от специфической иудейской почвы, и за это следует сказать спасибо Павлу, и отдельное -- римлянам, которые разрушили до основания не только Храм в Иерусалиме, но и всё иудейское общество. Иисусу не удалось буквально ничего из того, чего народ мог ожидать от мессии. Однако если посмотреть на всё это издалека и немного сместить акценты с "еврейского счастья" на счастье любых людей, недовольных своей долей, теория становится весьма привлекательной. Люди-то всегда чем-нибудь да недовольны. А что реального Иисуса пришлось для этого заменить абстрактным Христом, так значит, такая была его судьба.

В самом конце богословский спор между Иаковом, братом Иисуса, и Павлом ушёл далеко за пределы моего понимания, но книга в целом получилась отличная.

Я человек нерелигиозный и тем более не духовный, но я люблю историю, только поэтому меня заинтересовала работа Резы Аслана, ученого-религиоведа, который изначально принял христианство, а затем вернулся к исламу. Его книга быстро стала бестселлером New York Times, а интервью с Асланом становились вирусными, что привлекло к книге еще больше внимания. Кто-то подвергает сомнению тот факт, что мусульманин может писать об Иисусе, а сама книга вызвала споры и дебаты среди религиозных и научных сообществ. И не на пустом месте.

Не знаю, как труд Аслана воспринял бы человек верующий и следующий законом христианства, потому что в интерпретации автора Иисус - политический активист и революционер, что немало противоречит традиционным христианским представлениям. Тем не менее книга основана на тщательном академическом исследовании исторического контекста Палестины I века. Аслан опирается на работы современных историков и археологов, чтобы реконструировать жизнь Иисуса как исторической фигуры, то есть того самого Иисуса из Назарета из плоти и крови. Которому только позже предстоит стать Иисусом Христом в умах миллионов людей.

Резе Аслану удалось, как мне кажется, главное: его книгу читать невероятно увлекательно, хотя казалось бы тема не самая очевидная и простая. Эта книга захватила меня так же, как романы Кинга, если вы понимаете, о чем я. А еще читателю предстоит узнать много интересного: почему Иисус Христос имеет мало общего с реальным Иисусом из Назарета, почему булгаковских сцен про Понтия Пилата и Иешуа с реальным Иисусом быть не могло, кто на самом деле сделал из Иисуса мессию, причем здесь Иоанн Креститель и был ли апостолом Павел.

Перед прочтением я настраивала себя на трудный, извилистый, аналитический текст, сквозь который придется пробираться с усилием. Но для меня, человека мало знакомого с темой, автор перешел к примечаниям и благодарностям непростительно рано. Хорошо у Аслана есть еще два труда, от которых жду как минимум такого же уровня увлекательности и небанальности.

Долго обходил эту книжку стороной — вероятно, из-за стрёмной обложки, сильно напоминающей книги о "духовных практиках". Еще немного смущало характерно мусульманское имя автора, но это, как оказалось, вообще не проблема — Реза Аслан профессиональный ученый, преподающий в США, и никаких разборок в духе "чья религия правильнее" он тут устраивать не собирается.

Посвятив 20 лет изучению Нового Завета, Аслан пришел к не очень приятному выводу — мы не знаем о реальном Иисусе фактически ничего. Сам Христос был неграмотным и ничего не написал, ученики тоже, а главным источником по жизни Иисуса остаются Евангелия, написанные через полвека после распятия непонятно кем (но точно не теми людьми, которым приписываются). Так что если хочешь что-то узнать об Иисусе, то, как ни странно, лучше читать книжки, где он вообще не упоминается, но где правдиво излагается обстановка в Иудее I века.

Малое количество источников — это еще полбеды. Вторые полбеды заключаются в том, что источники эти по разным причинам были переписаны вдоль и поперек. Да и создавались они с оглядкой на цензуру — в 70 году войска Тита разрушили Иерусалим, иудейская религия попала под запрет и крохотной секте христиан пришлось определяться: воспевать иудейского мессию Иисуса и нажить себе проблем или адаптировать культ к новым условиям?

Как вы понимаете, христиане во главе с античным гением пиара Савлом-Павлом пошли по второму пути, превратив учение Христа в космополитичный культ, в скором времени снискавший популярность во всей империи. Однако сколько в этом культе осталось от реального Иисуса? Судя по всему, практически ничего. Проанализировав все доступные источники по римско-иудейским делам I века, Реза Аслан пришел к следующим выводам:

1) Иисус родился в Назарете где-то между 4 и 6 гг. н.э. Ни на какую перепись в Вифлеем Иосиф с Марией не ходили — в Римской империи (как и в любой другой) столь абсурдной системы переписи никогда не было, но авторам Евангелий эта история была нужна, чтобы Христос "родился" не в богом забытой деревне, а в родном городе царя Давида. Точно так же нет никаких оснований считать, что семья Иисуса когда-либо была в Египте. Про избиение младенцев также нет ни в одном источнике того времени;

2) Вопреки догмату о непорочном зачатии, у Христа абсолютно точно были братья и сестры. Занятно, что по моральному облику Марии у историка есть огромные вопросы — велика вероятность, что Иисус был рожден вне брака (это бы хорошо объяснило немыслимое обращение "сын Марии", которое можно увидеть в Библии). Есть даже теория, что никакого Иосифа вообще не было, а в повествование его неуклюже ввели просто для прикрытия того неудобного факта, что Мария каким-то образом нарожала детей без мужа;

3) Назарет — убогая деревушка, в которой работы для плотников не было. Поэтому Аслан резонно предполагает, что в юности Иисус участвовал в восстановлении разрушенного чуть ранее города Сепфориса, благо располагается он неподалеку от Назарета;

4) В большом городе, которым был Сепфорис, Иисус познакомился с иудеями разных городов, а также проникся ненавистью к римским оккупантам. Молодой человек стал интересоваться религией и проповедями, таким образом он познакомился с Иоанном Крестителем. Авторы Евангелий изо всех сил пытаются отодвинуть Иоанна на вторые роли, но все источники того времени показывают, что Креститель был звездой куда более солидного масштаба, чем Иисус;

5) Познакомившись с Иоанном, Иисус сформулировал собственное учение, которое мало чем отличалось от учений многочисленных мессий, которых в годы Пилата казнили по десять в год. В этом учении не было ничего того, что мы бы сейчас назвали христианским — Иисус стопроцентно соблюдал иудейский Закон, адресовал свои слова только иудеям, волновало его лишь освобождение родной страны от римлян. Откровенно говоря, ничего оригинального в этом учении не было, но Иисус быстро стал популярным благодаря исцелениям, о природе которых мы сейчас уже ничего не узнаем;

6) В Иерусалиме времен Пилата казнили и за меньшее, так что особых вариантов у Иисуса не было — его антиримская риторика просто обязана была привести на крест. Это, кстати, убедило всех правоверных иудеев в том, что никаким мессией Иисус не был, так как Мессия не может быть распят. На этом история назаретянина должна была закончиться и забыться, как забылись истории Симона Бар-Гиоры или Симона Бар-Кохбы, но кому-то пришла в голову гениальная идея с воскресением. Мы уже никогда не узнаем, что это было на самом деле, но настоящим создателем христианства, конечно, был автор этой идеи, а не Иисус;

7) После разгрома Иерусалима многие евреи, в том числе и помнившие об Иисусе, расселились по Римской империи — в первую очередь, в известных своей интеллектуальной жизнью городах Греции. Так как там история незадачливого иудейского мессии никому интересна не была, сторонники Иисуса начали адаптировать его биографию под запросы "язычников". Где-то здесь следы реального Иисуса окончательно теряются, а на смену ему приходит придуманный Павлом с нуля миролюбивый сын Божий, пришедший сообщить добрую весть всему человечеству, а не только иудеям. Остальное, как говорится, уже история.

Занятная книжка с множеством любопытных трактовок и идей, но на каждом шагу чувствуется нехватка источников. В конце даже начал сильно жалеть, что мы в этой истории толком уже никогда не разберемся., уж слишком много у меня вопросов.

4/5