Прогулки с Евгением Онегиным

Книга ценна как минимум тем, что пробуждает интерес к жизни и творчеству Александра Сергеевича. Было немного трудно пробраться через теоретическую часть, потом пошло гораздо легче и интереснее. Наконец-то у меня сложилось четкое понимание того, почему в «Евгении Онегине» мне никогда не виделось гениальности, приписываемой Пушкину. В школе никогда не заострялись на причинах написания того или иного романа, а здесь это важно как никогда. С некоторыми выкладками можно, конечно, поспорить, но основная часть, как мне кажется, доказана аргументировано.

Я не самый большой поклонник поэзии в целом и Александра Пушкина в частности. В школе его гениальность декларировали как непреложный факт, но не особенно поясняли на чем же она основана. Однако разбор А. Барковым «Мастера и Маргариты», во многом совпавший с моими собственными мыслями, подтолкнул к знакомству и с другими его работами. Для начала, впервые после окончания школы в далеком 2003 году, был прочитан непосредственно «Евгений Онегин». По большому счету отношение к нему не изменилось: на мой обывательский взгляд не самые выдающиеся стихи Пушкина, несвязный сюжет и непонятные герои. Затем настал черед «Прогулок». Работа весьма объемная и сквозь первую четверть пришлось буквально продираться. Рассуждения о теории литературы и методах структурного анализа громоздкие и совершенно точно отпугнут большую часть читателей, но их ни в коем случае не следует пропускать, иначе дальше не будет понятно о каких таких менниппее, мета сюжете и интенции рассказчика идет речь. Также к минусам могу отнести выпады в сторону «красной профессуры». Не берусь судить, насколько они оправданы в пушкинистике, но легкий душок Солженицына был неприятен, если вы понимаете о чем я. Ценна эта работа как минимум тем, что пробуждает интерес к творчеству и жизни Александра Пушкина. По крайней мере, со мной случилось именно так. Никогда не задумывалась о том, что стихи могли сочиняться как очередной выпад в давней ссоре и существовало серьезное противостояние между представителями различных поэтических направлений. Никогда не задумывалась о Пушкине как о живом человеке и не интересовалась подробностями его биографии, а личность-то была занятная. Теперь буду восполнять пробелы. Утверждение Баркова, что повествование идет не от лица Пушкина, не стало для меня открытием, даже в школьные годы я почему-то считала рассказчиком самого Онегина. Приведенные в данном исследовании доказательства из текста романа считаю вполне оправданными. Плюс к тому подробности первой поглавной публикации и описание внешнего вида изданий имеет важное значение, а современный читатель, к сожалению, лишен возможности самостоятельно собрать воедино все детали головоломки. Как правильно заметил Барков, в 1825 году «Евгения Онегина» в школе еще не проходили, читатель видел эту историю впервые и взгляд его не был зашорен официально принятыми учебными программами и установками. Открытием для меня стало наличие эпилога, который официально таковым не признается. Речь о «Разговоре книгопродавца с поэтом», который во всех прижизненных изданиях помещался Пушкиным вместе с первой главой романа. В моем двухтомном собрании сочинений 1970 года издания «Разговор» находится среди других стихотворений в первом томе, а роман во втором, и соотнести их между собой не представляется возможным. Но вот если читать «Разговор» сразу после «Онегина» всё встает на свои места, по-моему, они действительно об одном и том же человеке. Не берусь утверждать ни подлинность, ни ложность выводов Баркова о прототипах героев романа, так как не являюсь экспертом в пушкинистике, но на мой взгляд приведенные в исследовании доказательства достаточно объективны и личность Катенина, а также история его взаимоотношений с Пушкиным весьма гладко ложится на историю создания и публикации «Евгения Онегина».

Книга интересная. «Евгений Онегин» – пародия на бездарного сочинителя. Аргументы приведены убедительные. Но поняла в книге не все, иногда высказывания автора туманны. Это моя вторая книга Баркова. «Метла Маргариты» – однозначно лучше.