Метла Маргариты. Ключи к роману Булгакова

Будучи филологом, я сначала отнеслась к самой идее переосмысления романа, предложенного Барковым, с большой дозой недоверия. Но книга была рекомендована замечательным историком Андреем Фурсовым, и я решила посмотреть первую главу. Посмотрев, захотелось дочитать книгу до конца. Мне всегда казалось, что персонажи и сюжетные повороты в романе намекали на каких-то реальных людей и события, хорошо известные современникам, но скрытые от нас. И анализ А.Баркова очень убедительно подтверждает эту догадку. Его аргументы точны, конкретны и подтверждены документами. Отличная, глубокая научная работа, которая в то же время читается на одном дыхании. Браво.

Книга написана очень простым и доступным языком. Все «расшифровки» – аргументированы очень достойно. Рекомендую от души всем любителям Булгакова. Проведете вечер в приятной компании

Меня автор убедил в своей версии, что прототипом Мастера является Максим Горький, а Маргаритой – его жена Мария Андреева. Книга представляет собой блестящее исследование, я бы даже сказала расследование, погружает в события той эпохи, второй половины 30-ых годов XX века; известные люди, типа К. Станиславского и В. Немировича-Данченко, предстают в ином свете, не каноническом, а как живые люди, подверженные своим страстям и слабостям. Увлекательнейшее чтение, блестящий язык, владение материалом, глубокое уважение к наследию Булгакова и к истории вообще. Я в восхищении

Это не художественное произведение, поэтому его эстетическая ценность невысока. Произведение находится в ряду подобных суждений.

Очень люблю роман "Мастер и Маргарита". Неоднократно читала саму книгу, а также различные толкования. Прочитала и это. И не могу сказать, что оно меня удовлетворило. Не буду спорить, возможно автор и прав доказывая, что прототипом того или иного героя является какое-то конкретное историческое лицо. Как известно, при написании книги её автор берёт материал из своего личного опыта. Но почему Булгакову следует отказывать в том, что его персонажи носят ОТДЕЛЬНЫЕ черты характеров разных знакомых писателя, но в целом являются творениями его воображения? То же и в архитектуре. Почему бы не изобразить писателю дом, которого на самом деле в Москве никогда не было? Касательно главных героев я согласна полностью, они мне тоже весьма несимпатичны. А вот во многих деталях я с автором не согласна. Почему он в ряде мест именует Воланда антихристом? Это совершенно два разных персонажа в христианстве. Сатана – дух, антихрист – человек, который явится перед концом света. За недостатком места много здесь об этом писать не буду. Почему Мария Магдалина, Мария Клеопова и Марфа по мнению автора имеют плохую репутацию? Если о первой в западном христианстве есть такое мнение, то только из-за произвольного сопоставления трёх разных женщин, которые, на самом деле, ничего общего между собой не имеют. Марфа была сестрой праведного Лазаря, домохозяйкой, их дом посещали самые благопорядочные иудеи, Мария Клеопова была женой одного из учеников Христа. Таких богословских ошибок и незнания текстов Библии много. Насчёт того, что нет гениальных учёных, одновременно занимавшихся творчеством, могу поспорить. Ломоносов писал замечательные стихи, которые намного опередили стихи его современников. Я, к примеру, их знаю и люблю. Кроме того, он создавал замечательные мозаики из смальты. Бородин был не только гениальным композитором, но и выдающимся учёным-химиком, сделавшим несколько важных открытий в этой науке. Если какой-либо человек искусства или, наоборот, науки недостаточно ярко проявил себя в какой-либо другой сфере, то только лишь потому, что жизнь коротка, и невозможно объять необъятное. Поэтому я считаю многие утверждения автора тенденциозными и не подкреплёнными вескими аргументами.

И, наконец, "Мастер и Маргарита" намного глубже, выше таких толкований и желания втиснуть это произведение в рамки окололитературных и околотеатральных дрязг.