«Работа над ошибками» kitobiga sharhlar

The Summons (1995)

Тихо выругавшись, Джон сунул усы обратно в карман.

С помощью зубной щетки и такой-то матери Маунтджой, сидя в тюрьме, скроил себе форму полицейского констебля. Да, *ля. Если ты гений/дизайнер/портняжка, наверное, ты мог бы это сделать. И даже смастерить фуражку. И выпилить фанерные сапоги или сплести "конверсы" из лыка. Если ты гений, Копперфильд, или хотя бы гипнотизер, ты, ясно, одетый как фланелевый буратино, смог бы незаконно выйти в свет из электрической тюрьмы. Главное, верить. Тогда стены расступаются. Маунтджой свято верил, и потому вышел. Бог ему помог, но этого Маунтджою было мало, он решил еще и Фемиду кой к чему принудить. Указать ей на ошибки. Ну вы знаете ее - баба рыночная, подслеповатая, с весами для обвеса. Но она женщина не особо работящая, поэтому орудием возмездия у нее слыл бывший косорукий полицейский Питер Даймонд, которого Маунтджой и вызвал на стрелку, прихватив с собой для равного числа заточку и дочку замначальника полиции.

- Не пробовали ли вы познакомиться с ней на ощупь?

Что угодно можно простить книге, но только не скуку. Скука - яд, убивающий гуманитариев, хах. Думал, щас будет классика детектива. Ага, фиг вам. Никакущие герои, язык непримечательный, никаких красот нет, атмосфера отсутствует, диалоги убогие, юмор старперный из разряда давайте посмеемся над пчелой раз десять, или дебильный ("Залезть ей в штанишки?"). Интеллектом или интересностью не блещет, просто едет по колее, и мы вместе с ним. Так что я не удивился, когда убийство раскрылось с помощью машины. Ехали, ехали, ну и приехали. Не роман, а одно сплошное "не". Не расследование, а мудеж старого осла. Фигурально выражаясь, нах было топить утопленника? Он и так мокрый.

- Мы имеем дело с типом, который превращает труп в некое подобие вазы для цветов.

Странно, но ГГ выглядит не умнее тех, кого называет кретинами. Если хотите почитать про возрастного героя, то у Джеймса Суэйна такая тема выглядит куда лучше. 300 страниц я терпел, но там оставалось еще 100, а английское занудство уже хорошо так начинало подбешивать. Лучше бы он писал про геев-клофелинщиков. Лавси такой же мудозвон, как и его ГГ. Он гнусный бренный прыщ. Ей-богу, написано просто отвратительно, менторская интонация и несимпатичные персонажи по-черному поганят неплохо выстроенный детектив. Эндорфины в мозгу от такой подачи дохнут сами.

- Бритт любила крутить динамо.

"Работа над ошибками" - невыразительный надоедливый детектив для тех, кому игра в "Бинго" представляется верхом активности. Если вам меньше шестидесяти и вы не домохозяйка средних лет, то можете эту книжку даже не открывать. Не сказать, что она плохая, просто мне она не понравилась, потому что в ней отсутствует какая-либо харизма. Читать можно, бывает куда хуже, но на деле эта хреновина - напоминающий теледетективы, бесцветный порожняк. Он вызвал у меня такое же ощущение, как и скребущие звуки бомжей в голове автора или неприятно пахнущая пленница.

Выглядел главный подозреваемый не лучшим образом.

Но самый большой отстой в том, что ровно в середине книги я понял кто убийца, а значит автор плохо сделал свою работу. Я вообще никогда не отгадываю, а тут такое. Красть время у читателя тоже преступление. Как сказал толстый ГГ: "От картошки не толстеют". Ну, ок. Берем этот роман и используем его как растопку для запекания картофеля. И еще, народная мудрость: лучше читать книжки, чем лезть кому-то в штанишки. Но не в этот раз.

- Лично мне никогда не нравились книжки, в которых звери носили одежду.

- Я фотографирую только кексы.

Хороший детектив, легко читается, интересные сведения можно получить.Книги необязательно читать подряд, мтожно в разбивку.

Роман о том, что справедливость всегда торжествует. Рано или поздно (обычно, конечно, поздно, но не будем о грустном...) настоящий преступник должен получить свое наказание, а невиновный человек освобожден из тюрьмы. Неважно, сколько прошло лет, год или десять, не может быть никакого срока давности в таком тяжком преступлении, как убийство. Да хоть все сто лет пройдут - виновный должен отправиться в тюрьму. Никому не позволено лишать другого человека жизни.

Добротный детектив с интересной завязкой (из заключения сбежал преступник, утверждающий, что осужден за преступление, которого не совершал) и харАктерными персонажами.

Неоднозначный роман и жертва вызывает двойственные чувства. Убийство - это несомненное зло (см. первый абзац), но убитая, Бритт Стрэнд, на протяжении всей книги ничего, кроме брезгливости, не вызывает. Влюбляющая в себя мужчин, использующая их в своих корыстных целях для выведывания ценной информации, а потом разоблачающая их в своих сенсационных статьях и при этом считающая себя серьезной журналисткой - куда катится мир...(я еще могу понять, что некоторые пытаются пролезть в шоу-бизнес через постель, но в журналистику через то же самое?!...)

И после всего этого наступает интересное расследование. Действительно интересно узнать, кому понадобилось убивать эту низкосортную женщину и марать о нее руки.

На помощь полиции придет бывший ее сотрудник, Питер Даймонд, весьма харизматичный мужчина, и Джули Хавгривз, его помощница в этом деле.

Расследование предстоит нелегкое, ведь дело осложняется тем, что сбежавший заключенный, Джон Маунтджой, взял в заложницы дочь начальника полиции.

Детектив интригующий, финал непредсказуемый и шикарный: не ожидала я такого витка в сюжете. Он вообще полностью переворачивает весь ход расследования.

А книга в своем роде поучительная: совершенное зло к вам же и вернется...4/5

Все кто боится спойлеров не ходите сюда. Я сейчас расскажу, как узнать кто убийца и на этот раз в этом виноват не автор (ну в четвертой книге из цикла это был именно его косяк). Дорогие дизайнеры обложек, чтоб вам пусто было и вам платить перестали. Ну разве так можно поступать с теми, кто читает детективы? Он еще книги не открыл, а вы ему и детектива, и убийцу сразу, на обложку пихаете. Более яркого спойлера свет еще не видывал. А думать у вас где? Или думать вам не доложили? Я давно так не плевалась.

Ну, а теперь о том, про что книга. Про то, как Питер Даймонд, который рассорился с начальством и гордо ушел из полицейских, так же гордо возвращается обратно. Удивительно, что это все реально гордо, хоть расследует он дело свое собственное, где была страшная ошибка им совершена - он посадил невиновного человека. Пусть и не невинного, но в убийстве никак не причастного. Вот такой вот легкий абсурд будет нас сопровождать всю книгу, но менее интересной от этого она не станет)

Книжка написана бодро, читается легко. Есть моменты, которые ты не знаешь куда приставить, чтобы понять зачем они были написаны, но потом до тебя доходит, что это все реклама работы полиции и надо странности воспринимать именно так. Даже такие, когда тебе кажется перебором неуклюжесть главного героя, потому что страшно представить, как в его руках пистолет-то распасться может, если он не справляется с обычной электробритвой. Но это лишь усиление того, чтобы дать нам понять насколько он старая гвардия, что похоже только опасной бритвой бреется и то в парикмахерской, чтобы немного себя ей не развалить.

Если учесть, что книга написана в 1995, то она выглядит удивительно уютной, как бы абсурдно это не звучало по отношению к детективу. Тут, словно уже началась толерантность ко всем и каждому, то к чему мы привыкли в десятых годах двадцать первого века. Так что можно сделать вывод, что в маленьком городке Великобритании в 1995 будущее уже разлилось полноводной рекой. От этого проникаешься и местом, и героями, сопереживаешь, разгадываешь, стараешься и понять, и простить. Тем самым ставя галочку, что автор приятный и надо еще книжку прочитать, судя по традиции вторую из цикла чтобы двигаться в обратном направлении и не путаться в происходящем с Питером Даймондом и его женой, которую мы все еще не можем толком разглядеть.

Как вывод - третья книга из цикла интересная, захватывающая, с побегами, погонями, расследованиями и даже перестрелкой, но все в чисто английском духе, почти с чашкой чая в руках. Не забыта и прекрасная половина человечества, которая в книге предстает во всех образах, и умницы-красавицы, и мамы-медведицы, и искусительницы-соблазнительницы, ну и верно ждущей жены тоже. Опять же будет немного истории маленького городка с небезызвестной личностью и архитектурными изысками. Так что тут каждый что-то для себя найдет и оценит)

«Работа над ошибками» Питера Лавси, это детективная история о том, что ошибиться может каждый, но иногда всё же приходится исправлять свои ошибки. Детектив Даймон отправил в тюрьму невиновного и теперь ему придется взяться за это дело снова, ведь заключённый смог сбежать из под стражи и взял в заложники молодую женщину, требуя повторного расследования. Шаг за шагом Даймон снова собирает воедино все улики того страшного убийства, понимая, что в прошлом действительно упустил кое-какие незначительные детали, которые оказались решающими. Плюсом ко всему идёт небольшая история самого Даймонда, который не является образцом терпимости и человеколюбия.Я не особо люблю книги о детективах и расследованиях, разве что Шерлок Холмс всё же сумел меня покорить, но об этом в другой раз. Так вот, эта история мне всё-таки понравилась, правда был момент, когда события могли на нет и сюжет застрял на одном месте. Но за пару глав автор исправил это и снова начались интересные интересности.Не знаю вернусь ли я к этой книге снова, но и о потраченном на неё времени точно не жалею. Лавси очень хорошо описывает героев, удачно передавая их характер и привычки, а когда читаешь описание природы или города, буквально представляешь себя в этом месте.

Бат - курорт из классической английской литературы, где искали женихов героини Джейн Остин и Теккерея, где лечились герои Диккенса, где отдыхал на водах адмирал Нельсон, стал местом действия классического английского детектива конца XX века. В этом детективе есть всё: побег из тюрьмы, заложник, рок-звезда, и даже дом в котором могла жить Джейн Остин. А также погони, перестрелки, допросы, и куча новых сюжетных поворотов. В конце расследование становится на попытку добраться до кочерыжки, снимая с капусты по листу, снова и снова. И всё это при весьма ограниченном круге подозреваемых. Автор - хороший фантазёр, при том что история получилась книжная, не реальная, но не плохая. Мне нравится, что все герои неоднозначны, совершают как гадости, так и хорошие поступки; хотя порой слишком полярные поступки. Только кого-то собираешься пожалеть, он выкидывает что-нибудь противное, или наоборот. Мне понравился детектив - простой английский полицейский, дядька, который любит свою работу, по-старинному принципиальный и упрямый, чем ужасно досаждает начальству. Зато и автор, и преступник, и читатель ему симпатизируют. Хорошо, что пока ещё не вошли в моду детективы с алкоголизмом, и тёмным прошлым, скрывающим незаживающую рану от смерти любимого попугайчика. И главный герой - получился нормальным и привычным. Также заметно, как постепенно вытесняются сексистские шуточки победным нахлывом очередной волны феминизма. Плюс повсеместное внедрение электронных мозгов на смену биологическим во всех сферах жизни. Чему нормальные парни, такие как Даймонд сопротивляются, как могут. Убийцу не угадала, уж слишком много козырей в рукаве спрятал автор. И получилось, что в итоге не знаешь кого жалеть, убийцу или убитую. Так же как не понятно, что в итоге будет со сбежавшим страдальцем. Обвинение в убийстве с него должны снять, но обвинение в похищении человека - в силе, придётся ему ещё пожить в казённой квартире. И так во всем. Чувствуется, что автор - человек увлекающийся.

Ошибка врача чревата смертью пациента, ошибка пилота – катастрофой, ошибка судьи – искалеченной жизнью.

Питеру Даймонду пришлось исправлять свою ошибку спустя много лет. Ошибка при проведении следствия – и невинный отправился за решетку. Он, конечно, не идеал и не самый достойный член общества, но не убийца же. А если следствие исправлять свои ошибки не хочет, то спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Вот так и пришлось изобретать элегантный способ побега из тюрьмы (действительно элегантный, мне понравилось, поистине «голь на выдумку хитра»), а затем похищать дочь высокого начальства и требовать продолжения банкета следствия. Изюминка ситуации состоит в том, что кроме Даймонда преступник ни с кем не желает иметь дела, а сам Даймонд не так давно эффектно хлопнул дверью и послал все полицейское начальство по определенному адресу, так что теперь он на коне и управляет ситуацией. И что скрывать, это греет его, Даймондово самолюбие.

В остальном у нас вполне крепкий детектив, с достаточным количеством ответвлений и версий, с парой экстремальных эпизодов и как водится с преступников, вынутым из рукава. Вернее, все улики, ведущие к преступнику, нам предъявлены, все факты перед нами, а вот связать их в единую цепочку, однозначно указывающую на конкретного человека, я не смогла. Хотелось бы узнать, смог ли кто из коллег по клубу КЛУЭДО вычислить преступника .

Кому может понравится престаревший, недовольный детектив-ворчун? Как оказалось, мне. Кроме указанных ранее качеств Питер Даймонд обладает ещё прямолинейностью, верой в справедливость, логическим мышлением, цепкой памятью и трудолюбием. Эти черты помогают ему проделать "работу над ошибками" спустя целых четыре года. Под конец книги, меня больше всего удивляло, как такой скрупулёзный и последовательный профессионал, изначально расследуя убийство журналистки, умудрился отработать лишь часть возможных вариантов развития событий? Финал неоднозначный. Погибшую девушку мне теперь вовсе не жаль, преступника тоже. Был другой, законный вариант выхода из сложившейся, ужасной ситуации. Он бы создал прецедент для людей в аналогичном положении и дал бы им надежду. Но увы. Надеюсь я не сильно проспойлерила финал) Как написано в одной из рецензий, кое-кто сделал это гораздо заблаговременно и гораздо круче))

Как-то странно я вместе с клубом любителей детективов Клуэдо начала читать серию детективов о Питере Даймонде. Сначала мы читали четвертую книгу, и она была совсем не плоха, в этот раз вот решили читать третью))) Так, глядишь, и до начала дойдем))) Инспектор Даймонд, который в четвертой книге мне понравился как раз тем, что его в книге не слишком много, нет рассказов о детстве, семье, любовницах, жестоких родителях, практически нет личной информации, только служебная, здесь раскрывается много больше, появляется не только служебная информация, но и масса личной. И, что странно, в этот раз мне понравилось именно это)) Правду говорят, женщины непредсказуемы)) Несмотря на то, что действие происходит в конце 80-х - начале 90-х годов 20 века, детектив совершенно классический, вот прям так, как я люблю, умный дядька, не слишком умная полиция, множество неоднозначных героев, никаких бегалко-стрелялок, зато много думалок и сопоставлялок. Аккуратненько так, на мягких лапках. Да и история сама по себе хороша. 4 года назад супер-интендант Питер Даймонд (уже 2 года как покинувший этот пост по собственному желанию из-за разногласий с начальством и мыкающийся практически без работы) поймал и посадил за убийство человека, утверждавшего, что он не виновен. Спустя 4 года человек бежит из тюрьмы, берет в заложники дочь полицейского начальника и требует доказать его невиновность. Полиции приходится просить Даймонда сотрудничать, а он, как истинный офицер, начинает заново расследовать дело и исправлять ошибки. Версий много, все они постепенно отпадают, персонажи разные, яркие, интересные, а главное, никаких психических отклонений. Господи, как же я соскучилась по детективам с нормальными следователями и нормальными преступниками, без историй о кошмарном детстве, извергах родителях, извращенцах-соседях и безвременно почившем хомячке, жизнь без которого потеряла смысл))) Как же я люблю истории об обыкновенных ментах и обыкновенных убивцах! От этой получила настоящее удовольствие. Буду читать дальше.