Лучшая книга для знакомства с Николаем Вторым.Интересный взгляд на причину смерти Григория Распутина. Всем, кто интересуется историей Российской империи рекомендую.
Hajm 1287 sahifalar
2016 yil
Император Николай II. Мученик
Kitob haqida
Даже для современного читателя фигура Императора Николая II остается загадкой. Кем был Святой Царь-Мученик как человек и как государственный деятель? На эти вопросы отвечает в своем труде известный исследователь жизни Николая II кандидат исторических наук П. В. Мультатули. В данной книге фундаментального биографического проекта, продолжающей книгу «Император Николай II. Человек и монарх», автор рассматривает период царствования Николая II с 1906–1907 гг. до крушения Российской Империи. Большое внимание уделяется роли Императора в реформировании российского общества, его отношениям со Столыпиным, сложному узлу Балканских проблем и участию России в Первой мировой войне. Отдельно автор разбирает обстоятельства мученической кончины Николая II и его семьи. Представляемая на суд читателя работа является на сегодняшний день наиболее полной биографией Святого Царя-Мученика.
Janrlar va teglar
Низкий поклон автору за его труд! Впервые составилась более-менее цельная картина о том времени. Мне очень импонирует критический подход автора к источникам: стоит доверять-не стоит доверять, краткая биография человека, чьи воспоминания цитируются и т.п. До этого прочла всего Хрусталева – там как раз бесконечное и бесконтрольное цитирование всего и вся. А все личные впечатления читателей о самом Царе – дело исключительно их совести.
Монументальное исследование, впечатляющий объем проработанного материала (более 2700 ссылок только во втором томе), основательный разбор (и разгром) исторических мифов, вбивавшихся в наши головы на протяжении 70-ти лет. Понятно, что «лаятели» Николая II вряд ли будут вчитываться, им не нужны эти «разборы», у них другие мотивы, но вот для тех, кто действительно хочет разобраться, книга эта будет весьма полезна.
Как это ни банально звучит, мы смотрим в историю, как в зеркало. Смотрим, и узнаем там сегодняшний день, по крайней мере, те движущие силы, которые действовали в ту эпоху, легко узнаваемы и сейчас. Узнаваемы по характерам, по мотивам и способам действия, только сейчас мы уже знаем результат тех процессов, а потому можем предсказать и исход нынешних «битв», если будут складываться аналогичные ситуации.
Вот, например, военно-революционный период 1914-1918 гг. К началу войны Россия выходит на первое место в мире по темпам роста производства, входит в пятерку высокоразвитых промышленных государств, прирост населения за 20-летний период правления Николая II составил 53 млн. (!) человек (без всяких мигрантов и «присоединенных территорий»).
«Исторические факты упорно свидетельствуют, что русский народ никогда, ни до, ни после, в своем большинстве не жил лучше и богаче, чем при Императоре Николае Александровиче».
Казалось бы, живи и радуйся.
Но не могут успокоиться «прогрессисты», проигравшие революцию 1905 года, мечтавшие о европах и свысока смотрящие на «темный» русский народ. Болезнь «европейничанья», о которой писал еще Н. Данилевский, прогрессирует. Гучковы, милюковы и прочие керенские ждут неизбежно надвигающейся войны в надежде половить рыбку в мутной воде. Германия втягивает в войну Россию (преследуя свои цели), прогрессисты, как разворошенный улей, гудят все громче, но Россия под мудрым руководством Императора не только держится (враг остановлен на дальних рубежах – Польши и Прибалтики), но и наращивает свой промышленный и военный потенциал. Достаточно сказать, что
«Россия – единственная из всех воюющих государств…, которая не испытывала голода и не вводила продовольственных карточек»
(«хлебные бунты» февраля 1917 были искусственно спровоцированы заговорщиками).
И тогда гучковы-керенские, подзуживаемые иноземными «доброжелателями», устраивают заговор, вовлекая в предательство высший генералитет. Причем они понимали (документы это подтверждают), что протяни они со сроками месяц-другой, и будет поздно – к тому моменту под руководством царя было уже подготовлено масштабное наступление, в результате которого Россия могла получить Константинополь с Босфором, победоносно закончив войну. И они свергают Императора, разыграв спектакль с фальшивкой «отречения», все, разумеется, у них потом идет вразнос, и затем власть подбирают в октябре 1917-го наиболее агрессивные и боеспособные, ну, разумеется, тоже не без поддержки из той же Германии. Это потом «февралисты»-заговорщики будут лить крокодиловы слезы, что, дескать, «мы не предвидели последствий», а тогда они «опаивали» Россию «вином свободы», которое потом обратилось в кровь…
Характерная деталь: самый тяжелый период войны, царь в ставке надрывался, работал буквально сутками, царица и царские дочери трудились в госпиталях (не для «пиара», а реально постоянно на сестринских и санитарских «должностях»), а «петроградское общество»
«веселилось и кутило целыми днями. Рестораны и театры процветали. По рассказам одной французской портнихи, ни в один сезон не заказывалось столько костюмов как зимой 1915-1916 годов... Обеды, ужины, клубы, театры, почти балы… Все веселятся».
И раздувают сплетни о царской семье (которые, кстати, потом лягут в основу множества фальшивок большевистской антимонархической пропаганды, продолженной еще позднее «литераторами» типа Пикуля, Радзинского и иже с ними). Что-то это опять напоминает…
И вот эта либеральная «прогрессивная» свора становится «пьяными дрожжами» февральской «массовки».
«Несостоятельной представляется мысль о том, что Февральский переворот стал следствием «стихийного выступления масс». … Никакой государственный переворот, никакая революция не могут происходить стихийно, сами по себе. Революции побеждают не в результате «стихийного» бунта, а становятся результатом деятельности мощной организации, влиятельных сторонников и, главное, большого количества денег. … В Петрограде в феврале 1917 г. на улицы вышли не «голодные, доведенные до отчаяния обездоленные массы», а организованные вооруженными боевиками толпы рабочих, горожан и уголовного элемента».
В итоге
«Великие преобразования Николая II закончились крушением в феврале 1917 г. не потому, что Царь был «слабым», и не потому, что наши внешние враги были сильнее, а потому что общество наше в своем большинстве уже не верило в Бога и не желало служить ни Царю, ни России»,
можно добавить – хотело «цивилизованно» гулять и расслабляться.
«Николая II победили не немцы, не английский или масонский заговор, не военные неудачи и не нехватка снарядов. Все это Россия под его управлением могла преодолеть и большей частью преодолела, но царская власть не могла одержать победу в войне с больным русским обществом».
И «лечили» это общество уже большевики. Сначала «кровопусканием» гражданской войны, потом индустриализациями, коллективизациями, чрезвычайками и т.п. Кстати, ГОЭЛРО было плагиатом с николаевской Стратегии электрификации России, как и почти все другие «великие стройки коммунизма» и даже пресловутая «социалка» (бесплатные медицина и образование).
А царя и всю его семью большевики убили. Зверски, основательно подготовившись, соблюдая оккультистские ритуалы (тоже по подсказкам), а потом тщательнейшим образом заметая следы. До сих пор, даже в этой книге, все точки над i не расставлены. Так и обещал один из изуверов Пинхус Войков: «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали».
Но самое главное мы знаем – Царь и его семейство иже во святых, убийцы совсем в других «краях», а нам – делать выводы. В отношении прошлого, настоящего и будущего. Книга дает к этому богатейший материал.
Честно прочитала до конца.
Во-первых, это не биография Николая II, как пишут обычно.
Для автора святой Царь Николай никогда, как любой даже самый добрый и честный человек, не может ошибиться и знает всё наперёд. Первая половина книги вышла какой-то «пропагандой», что Николай не «плохой», как все думают, а «хороший»… Очень односторонне собран материал, «подгон» под свои симпатии-антипатии. Нет взгляда «со стороны», несмотря на то, что П.Мультатули сторонник того, что называют «теорией заговоров» и должен понимать многие вещи. Поэтому примерно до середины, мне (имею знакомство с этой темой) было не очень интересно читать.
Вторая половина книги очень даже хорошая вышла.
Все «острые углы» умно сглажены. Никакого антисемитизма, нацизма, «православного фанатизма» вы здесь не найдёте.
Так как о Николае II хорошего написано меньше, чем плохого, ставить "3" не буду, ставлю "4".
очень уж односторонний взгляд на последнего российского царя. Борясь с его очернением (зачастую, таким же односторонним) автор просто не удержал равновесия. Но похоже и не стремился к этому. Кто бы и как не вредил Николаю II в его благих начинаниях, факт в том, что он проиграл, не справился, и вовлек в беду не только себя и свою семью, а всю страну (или наоборот). Но с тем, что в конце жизни царю пришлось вольно или невольно искупать все свои грехи – нельзя не согласиться. Выходит, и вправду мученик, и тут спорить трудно.
bezo99 Автор и не мог быть беспристрастным, почитайте его биографию. Он является праправнуком повара Харитонова, застреленного вместе с Николаем. Помнится, он и начал писать все эти труды во имя своего предка для восстановления истины.
Izoh qoldiring
Izohlar
5