Женщина-левша

ужасно написано, прочитала фрагмент и тот не весь. платить уж точно не собираюсь. скудный язык, перечисление действий, нет внутренней жизни героев, только: она долго смотрела на него; или он долго смотрел на неё,– в этих смотринах мы должны понять, что герои чего- то там проживают. пустота в каждом предложении. не рекомендую.

Сначала я поставила тройку, потому что мне не понравился телеграфный стиль и рваное повествование. Но потом я поняла, что книга меня не отпускает, постоянно в голове всплывали какие-то сцены. Из книги получился бы отличный фильм, она написано очень кинематографично.

У меня создалось впечатление, что эта книга о женщине средних лет, которуя устала от быта, немножко сошла с ума и выгнала хорошего мужа из дома. А на ребёнка подзабила.

Но затем я вдруг осознала, что муж её бил. И доказательство этому служит не только отвратительная сцена в телефонной будке, но и её фрагментарное восприятие реальности, она как будто выпадает в пустоту, теряет целые куски жизни. И поведение ребёнка. который свою мать то не воспринимает как близкого человека, то тянется к ней, как к единственному оставшемуся живому существу.
Так ведут себя дети, которые не понимают роли родителя в своей жизни. Плюс рассказ мальчика о том, как он лежал в песочнице, смотрел на звёзды и думал о том, как он устал от того, что происходит в доме.

В общем, книга мне меня зацепила. Хорошая книга.

Эта книга похожа на пьесу. Не интересно, не оправдала ожидания. Аннтонация намного интереснее книги. Жесты, позы, движения – нет размышлений, философии. Все за жестами, но хочется читать книгу, а не язык телодвижений

Как не заталкивай человека, который не может не чувствовать, не хотеть, не мечтать в прокрустово ложе навязанного извне рационального распорядка жизни, он не вмещается в этот трафарет, и, научившись производить правильное впечатление, совершает внешне нелогичные поступки, тогда как на душе — меланхолия и кипят страсти — привычка прятать свои чувства трасформировала их во что-то другое, а на лице по прежнему вымученная улыбка.

Сам стиль этого текста как отстранённое, сухое и безучастное изложение хроники повседнейной жизни (слегка напоминающий стиль Флобера, в частности роман "Воспитание чувств", но всё же, конечно, не такой) совпадает с состоянием главной героини. Да и только ли? Недаром тут появляется актёр, которому отец героини говорит ровно следующее:

"Ваша ошибка в том, полагаю, что вы всегда удерживаете в себе что-то о себе. Для актера вы недостаточно нахальны. Вы хотите походить на героев из американских фильмов, но никогда не станете подвергать себя риску. Поэтому получается, что вы только рисуетесь".

И дальше: "Я полагаю, вам надо научиться по-настоящему бегать, по-настоящему кричать, раздирая рот. Я замечал, что вы, даже когда зеваете, не смеете широко открыть рот". Впрочем, похожий совет, кажется, отец героини дал бы и самому себе, учитывая другое его высказывание, которое сейчас я не нахожу, потому что не сохранила пометки.

"Нам нужен человек, который сумел бы на какой-то миг остановить ее течение, который, короче говоря, был бы немножко чудак".— говорит подруга главной героини. Ибо рациональный распорядок день за днём, всю жизнь, исключает чудачества. 

Актёр — фигура символическая, поскольку все они "актёры". Вообще в книге как минимум ещё два высказывния — героини своему 8-летнему сыну и отца героини, имеющие тот же смысл.

Иными словами, огромный плюс книги состоит в том, что она — довольно неплохой образчик для поиска символических значений. 

Я вижу тут типичную проблему большинства европейцев. Затолкать свои чувства и истинные желания так далеко, чтобы никто даже не заподозрил об их существовании. Для сравнения: американцы со своим перфекционизмом и бешеной гонкой за "американской мечтой", ритмом жизни по образу и подобию белки в колесе, прекрасно умеют выплёскивать свои чувства (ну ещё бы! там же выраженная экстраверсия, поощряется не сдержанность, а, наоборот, преувеличенная экспрессия). Недаром отец героини упоминает в высказывании выше героев американских фильмов.

Однако, героиня, избавившись от мужа без видимых причин, а на деле потому, что он делал её внутренюю несвободу невыносимой, сталкивается с проблемой иной — страх одиночества. Во всяком случае ей его тщательно навязывают. Фактически героиня хочет избавиться не только и не столько от мужа, сколько от условностей и страхов общества, от их злостного навязывания ей собственных страхов и неврозов. И... возвращается к обществу. А как иначе? И так никогда ничего не меняется. Порочный круг. 

Кроме того, эта книга не об одном "странном" расставании, она — о расставаниях, спровоцированных психологическими причинами одного из партнёров, когда один партнёр приписывает другому то, о чем он, скорее всего, и не думал. Не только главной героини с мужем, но и издателя с молодой девушкой (история, которую он рассказал ГГ).

Вся жизнь игра, и люди в ней актёры. Невозможно поговорить начистоту, но надо спасать своё самолюбие. Спасайся кто может, словом.

Книга правильная. Но трудная для восприятия, и, скорее, запоминающаяся, чем шедевральная. Такая непременно должна была быть. Я знала, что поставлю высокую оценку, но насколько высокую — определиться было сложно.

PS.: "Женщина-левша" — это песня, которую героиня постоянно слушала. ГГ не столько "неправильная", сколько стремится к "неправильности" , а по сути позволить себе быть собой, а не роботом, исправно выполняющим свою роль по поддержанию имиджа идеальности/совершенства. Тот же самый протест против авторитарного давления и обезличивания выражает европейская молодёжь, с ног до головы покрывая себя татуировками и увлекаясь марихуаной. 

Изящная книга, смысл узнается не в словах и далогах, а в создаваемой автором атмосфере. Казалось бы слова автора – немодная сейчас штука, но здесь они выполеяют другую роль: ты словно смотришь странное сканлинавское кино или автоское кино – через слова автора вырисовываются немые кадры. Это произведение не читаешь, а смотришь – невероятное ощущение. Невероятное мастерство.