«Второй меч» kitobiga sharhlar, 10 izohlar

Как редактор книги, могу сказать, что «Второй меч» Хандке – вещь, цепляющая по-своему. Как-то особенно глубоко. В ней нет откровенных намёков на конкретных людей или реальные события, но интенсивность эмоций, их концентрат, настолько велики, что слегка перехватывает дыхание. Тексты Хандке всегда объяты неким настоящим чувством, иногда более, иногда менее фантомным, но из-за небольшого объема «Второго меча» это чувство кажется столь ярким, что сбивает с ног. Я бы сказала, что своей эта книга пронзила мое сердце своей искренностью.

Очень скучно, не интересно написано… Достаточно банальный финал. Множество ненужных оборотов, которые усложняют прочтение, но тем самым не несут никакой смысловой нагрузки… Много пафоса. Как будто автор хочет казаться умнее и сложнее, чем он есть на самом деле.

"Высшее право - высшая несправедливость. Право меча: вот уж право, так право!"

Знакомство с творчеством довольного неординарного автора - Петера Хандке - состоялось у меня не так давно. То был роман Петер Хандке - Женщина-левша : красивый, чуточку непонятный, неспешный и "без действия". Вот и в новом романе писатель остается верен своей манере. Не ждите от книги неожиданных сюжетных поворотов и перипетий, насыщенного и плотного действия. Книга так же акварельна, так же воздушна, так же неосязаема и также прекрасна...

Весь роман мы наблюдаем поток мысли главного героя, который называет себя не иначе как мстителем, а повод для мести раскрывает лишь к середине книги. Это поток сознания, непрекращающийся внутренний диалог с самим собой, такими пространными и прекрасными рассуждениями о морали, искусстве, обществе, справедливости, природе. людях - да обо всем на свете. Нет пределов полету его мысли. Как нет здесь места и упорядоченности - напротив, правит хаос и сумятица, и так легко спутать героя с безумцем. Хотя к чему спешить? Он сам поведает обо всем. Когда придет время...

Сразу скажу: повод (предлог) для мести весьма сомнителен, тем более что и мстить он будет (да будет ли? Всю книгу одни лишь приготовления к сему действу - "экспедиции возмездия"...) не за себя, а за другого.

И, несмотря на то, что действия как такового в книге и нет, читается увлекательно, ведь с интересом следишь за тем, хватит ли у героя решимости совершить задуманное. Интрига невероятно возрастает к концу книги, но вот финал запутывает все еще больше: он открыто философский, по-своему, конечно, логичен, но ощущение все равно такое, что автор обвел тебя вокруг пальца. Да, таланта автору не занимать, тем более что Петер Хандке - лауреат Нобелевской премии...

Отмечу и потрясающий язык книги: как же она чудно написана. Переливы и переплетения мыслей, внимание к мельчайшим деталям, острые замечания, яркие образы и не менее запоминающиеся метафоры и эпитеты. В этой книге легко заблудиться, легко потеряться, откликнувшись на зов чего-то там заманчивого, из глубины и так и не добраться до ее смысла, а он, мне кажется, на поверхности: самое страшное - забвение...И наказание, и месть...

"Да где оно, это королевство, что знало бы обо мне?"

Путешествие по долине реки Сены как путешествие по своим внутренним противоречиям, по дорогам воспоминаний, где прошлое соединилось с мимолётным настоящим, с деталями пейзажа, с встреченными людьми, словно высветившими твои экзистенциальные вопросы к себе и к жизни... Это разговор уже немолодого мужчины (с собой? с читателем?), который вернулся после путешествий по миру домой, в дом своей матери. А мать уже умерла. Косвенно причиной этому (такой я сделал вывод в самом конце) стала некая журналистка, писавшая о матери героя, — та, мол, с распростёртыми объятиями приняла в своё время приход фашистов и вступила в их партию. Три пасхальных дня, три дня разговоров и наблюдений... и цель в виде мести, зревшей и созревшей, желание убить журналистку и рефлексии по поводу красивейших встреченных мест и знаков свыше в эти майские дни, проведённые в походах и поездках по Иль-де-Франс. Появление Марселя Пруста, Блеза Паскаля, Льва Толстого, Гомера... — в тексте и в рассуждениях посреди развалин древнего монастыря или в баре, в трамвае или электричке, на древнем камне у дороги или у стены часовни... Ворох мыслей редко связан, разрознен, касается то одного, то другого, но этот элегантный мужчина в тёмно-синем костюме от «Диор», в широкополой шляпе от «Борсалино» с соколиным пером, в тёмных тонированных очках стремится к мести, вначале думая о реальном мече, а потом говоря о "втором мече", о Слове, о словах, разговоре, в котором рождается некая истина. Это аллюзии на Христа и его воскресение, на преображение, прохождение Пути, такого видимого, предметного и ощутимого каждым органом чувств — с диалогами и монологами. Появляются то шофёр-шансонье, то с судья, критикующий всю судебную современную систему и играющий на стеблях одуванчика как на дудке, то проявляется со своими стихами Эммануэль, автомеханик-жестянщик, девочка в автобусе, молодая парочка на остановке, юноша с чемоданом... Текст превращается в саморефлексии по поводу всего. Но цель всё приближается, "экспедиция возмездия" завершается церковным сводом, а рассуждения о "мнимой справедливости" приводят к бессмысленности мести и отсутствия предмета. ⠀

«Все затравленные — а где же те, кто травит?»

⠀

«Нет больше никакого общества. Но, может быть, грядёт великое освобождение»

⠀

«Самая ложная потребность — потребность в прекрасном»

⠀

«Не надо мне никуда! Никуда не хочу прочь от здесь и сейчас!»

Лучше бы герой никуда не направлялся, ведь по сути он так никуда и не пришёл. Но это был такой интимный и полный догадок и озарений литературный опыт, за который я благодарен писателю. Знакомство состоялось, хотя и было полно неожиданностей, удивительных поворотов и неоднозначных реакций. ⠀ Это последнее на данный момент произведение Петера Хандке «Второй меч. Майская история», написанное уже после присуждения автору Нобелевской премии по литературе в 2019 г., издательство Inspiria, 2021. ⠀ ⠀ Большая цитата ⠀⠀

Всякий раз, когда та или иная женщина бросалась меня ненавидеть, меня это почти не задевало, более того, я всякий раз воспринимал эту ненависть как закон природы, необъяснимый, не поддающийся разгадке, да мне и в голову-то не приходило его разгадывать. Поначалу я самое большее играл объяснениями, например, одной фразы из рассказа Антона Чехова: «Она не любила меня за то, что я пейзажист», или, заблуждаясь, тешил себя надеждой, уж бог весть с чего, и отнюдь не из-за моей внешности, что это «нечто, чего я не выдерживаю и чего никто выдержать не может». В результате всё равно никакого объяснения или обоснования. Да и игра эта скоро была исчерпана. Ох уж эти женщины, совершенно особенные существа — «творения», так я их видел впоследствии, ещё более ярко и чётко, чем прежде, они и дальше без всяких клятв, но тем более жгуче клялись мне в своей вражде, ненавидели и преследовали меня, и ненависть и преследования могли бы продолжаться, «пока смерть не разлучит нас», и знаете что — они даже по-совему были правы.

Этот роман меня заинтересовал прежде всего названием и тем, что автор лауреат Нобелевской премии. Зная это, я настроилась на то, что слог, повествование и структура романа будет непростым для восприятия, что скорее всего тут будет много философских рассуждений, а может каких-то других тем, но однозначно заставит о чем-то задуматься.

Повествование романа очень плавное, неспешное, как тонкое кружево, перетекает, как и мысли героя от одной темы к другой, будь то искусство или общество. Он называет себя мстителем. Так за что он мстит и кому? Ответ на этот вопрос читатель получает по мере того, как герой захочет на него ответить.

Это произведение было написано уже после того, как писатель получил престижную премию. Как я и ожидала, он получился интеллектуальным и с философским уклоном. В тексте нет ни одной прямой речи, только сумбурные и на первый взгляд хаотичные мысли героя, поэтому действа тут как такового нет, ни на что не отвлекаешься и просто плывешь по течению мысли. Что же, это не лучшее, но и не худшее произведение Нобелевских лауреатов. Не могу сказать, что я в восторге, но он и не зацепил меня своей идеей. Оценка 4-

Извините за прямоту – для меня это вообще не литература. Это просто красивый набор слов, витееватый, закрученый, напоминающий джаз, если сравнивать с музыкой. Но в любом литературном произведении должна быть идея или сюжет, или хоть какое-то развитие. Я осталась в полном недоумении от первой трети опуса. Дальше тратить свое время на это не хочу.

Это первое произведения Петера Хандке с которым я познакомился. Об авторе узнал после прочтения нескольких эссе философа Хан Бён-Чхоля, в которых автор ссылается на Хандке, когда речь заходит о созерцательной жизни "Vita contemplativa". Да, в этом произведении есть "бесконечное созерцание окружающего мира" как обозначено в описании, а также поднимается тема восприятия времени. Три дня перед началом путешествия в восприятии рассказчика становятся самыми длинными в году. Вместе с ним мы созерцаем полёт бабочек, ивы и тополя, а также движения белых "пухомух". В этом произведении нет какого то яркого завершения, но его и не нужно.

Мысли могут убить только своего обладателя ? Однозначно нет. Так же считает главный герой. Именно таким оружием он убивает обидчиков или если выразится точнее, виновников своих воспоминаний . «Я мститель». Это первые слова книги . Для меня было удивлением ,что в прозе нет ни одного диалога , только хаотичные мысли и воспоминания . Это тот пример, когда так мало страниц, а после прочтения столько мыслей!

Только получая удовольствие от жизни, от мира, можно написать такую книгу. Этот текст, как выдох, как признание в любви. Создав произведение такого уровня, можно смело почивать на лаврах. Не надо меча из стали, пусть будет другой, второй. А какой он будет, это должен решить каждый самостоятельно.

Великолепная проза! Как и все у Петера Хандке. Это новинка – последний роман Хандке, который он написал сразу после получения Нобелевской премии. Все, кто любит интеллектуальную прозу и философию, этот роман для вас!