Музеи смерти. Парижские и московские кладбища

К сожалению, не могу разделить восторженных отзывов. Я люблю тему некрополистики (исследования кладбищ), и даже не имея за плечами огромного количества прочитанных работ по теме, могу сказать, что в книге Матич тема совершенно не раскрыта. Памятники выбираются автором либо почти случайно, либо по принципу "я была знакома с этим человеком". Многие надгробия, которые упоминаются в первую очередь во всех путеводителях и исследованиях, просто пропущены. Про надгробие Чехова, например, можно рассказать очень много интересного, но автор этого не делает, ограничиваясь простым визуальным описанием. По сути, из таких вот описаний книга и состоит: «здесь крест, здесь волюты, здесь портрет..» - спасибо, это я и сама вижу, но почему мне не расскажут, откуда здесь именно крест и условные волюты? Почему сформировалась именно такая традиция кладбищенских украшений? И так далее.

Особенно удивил скудный речевой запас автора, который, на минуточку, является литературоведом и профессором кафедры славистики в Калифорнийском университете! Обязывает ли это её писать как Набоков? Нет. Но иметь в виду, что постоянные самоповторы в духе: «Как я пишу во введении... Как я уже сказала...» утомляют читателя, а также обратиться к качественной редактуре, всё-таки необходимо. В книге всего 280 страниц с учётом иллюстраций, я помню, что было раньше, в крайнем случае можно оставить сноску... О, нет, о сносках – отдельно. Их в книге более 400, и многие из них не ссылаются на источники, а просто доносят какую-то информацию, которую вполне можно было вставить прямо в текст и не заставлять читателя скакать глазами туда-сюда (в печатной версии это особенно громоздко выглядит). Отдельное раздражение вызывают речевые привычки автора (извините за придирки, но перед нами всё-таки литературовед!), при которых каждый факт подаётся через форму «Из любопытного: [..]», «Из интересного: [...]», так что под конец прочтения автора уже впору передразнивать.

Из положительных моментов могу отметить, что книга иногда обращается к довольно редко упоминаемым надгробиям. Не всё, конечно, мне было известно из описанного, и ещё мне понравилось введение, вот его бы оставить отдельной статьёй про интересные типы надгробий и социокультурный анализ фотографий на кладбище, и было бы совсем хорошо.

Жаль, что пришлось ругать книгу, на которую я возлагала много надежд, но если вы хотите начать знакомиться с кладбищенской темой, лучше взять классику Акунина «Кладбищенские истории», увлекательные и даже развлекательные книги Кейтлин Даути или отличные исследования для вхождения в тему – легко написанные книги Сергея Мохова.

Ощущения, будто прочла книгу по искусству, а не о кладбищах.

Это целое исследование, поиск закономерностей, исторических изменений, которые ярко отражены в кладбищенской эстетике.

Много про русских за границей, эмигрантов, достаточно про военные братские могилы. Много знакомых имен, особенно после книги о Тукалевском.

Здорово, что помимо описаний и размышлений о скульптурах, склепах и часовнях, есть много фотографий.

Пока читала, поймала себя на мысли, что никогда не подходила к рассматриванию захоронений с культурной и исторической точек зрения. Что во Франции больше скульптур, а в России ликов Христа, что развитие фотографии позволило оставить образ умершего на гробнице.

Некрополь - город мертвых, а кладбище - место хранения. Это огромный фотоальбом, с лицами, историями и судьбами.

Кому б рекомендовала? Скульпторам, историкам, философам, исследователям национальной памяти и культуры, танатологам и просто интересующимся историческим нарративом.

Любопытное чтение, скажу я вам.

П. С. Варнинг. На страницах очень много мнения автора, которое часто не пришей кобыле хвост в рамках исследования. Может бомбить.

Довольно любопытная книга про французские и русские кладбища, про различные памятники и надгробия, свойственные той или иной эпохе. Удивило под конец, что Сент-Женевьев де Буа описано почти в конце рядом с главкой про захоронения российских бандитов из 90-х. Как-то не к месту. Да еще автор под конец очень осуждающе высказывалась по тому или по иному поводу, то про стихи советского поэта, то про смерти бандитов. Нет, бандитизм одобрить сложно, но почему автор удивляется сочувствию этим мальчикам, в конце концов просто жаль, что жизнь у них сложилась так и многим на момент смерти было до 25-30.

В целом любопытно, французские кладбища очень похожи на музеи, российские чуть меньше, наверное. Возможно, именно на сельских кладбищах ощущается в полной мере и память, и течение времени, истории, связь поколений, но там памятников-то и не найти. И еще мне показалось, что, начиная с части про русские кладбища и ближе к концу, автор писала все скучнее и скучнее.

Но как экскурс в ранее не известную мне тему вполне и вполне. Акунин, правда, поживее писал в своих ''Кладбищенских историях''.

Большое внимание уделяется архитектуре кладбищ, могил, местам захоронений. Я надеялась, что будет больше интересных историй, разнообразия сюжета, но по факту я пару раз уснула вместе с книгой от её нудности и описаний к какому архитектурному стилю принадлежит данный памятник на могиле кого-то там. Больше всего понравилось вступление книги про различные взгляды на кладбища и его "философский смысл". Также последняя глава про могилы бандитов 90х тоже была неплохой.

замечательная книга!

очень порадовала подача автора, ее личное (весьма интересное и порой вызывающее улыбку) мнение.

отдельно хотелось бы отметить последнюю главу книги, где Ольга Матич анализирует надгробия 1990-2000 гг., в основном – надгробия бандитов, отличающиеся особенным стилем. ни в одной книге на подобную тематику такой анализ не встречался мне прежде, что, конечно, очень интересно.