Kitobni o'qish: «Декларация народов мирового сообщества о создании единой семьи человечества»

Shrift:

«Деньги имеют одно удивительное свойство: с ними можно приобрести полмира, и при этом нельзя купить совесть»

От автора

С высот планетарного масштаба 20 января 2020 года Генсек ООН Антониу Гутерриш возвестил о четырех угрожающих миру “всадниках апокалипсиса”, приближающих мир к точке невозврата.

Первой серьезной угрозой миру обозначена «высочайшая геостратегическая напряженность».

Вторым «всадником Апокалипсиса» Генсек назвал климатическую обстановку, характеризующуюся ростом средней температуры в мире.

В качестве третьего «всадника» отмечено растущее глобальное недоверие системе глобализации и политическим институтам.

Четвертым упомянута “обратная сторона цифрового мира”, содержащего потенциал для злоупотреблений, совершения преступлений, распространения недостоверной информации, угнетения и эксплуатации людей, нарушений частной жизни.

Структурируя упомянутые угрозы по источнику возникновения и степени их значимости, мы с неизбежностью приходим к очевидности, заключающейся в том, что перечисленные выше «всадники» являются лишь признаками финального этапа функционирования современных общественно-политических систем: «высочайшая геостратегическая напряженность» потому и возрастает, что отмечается растущее недоверие к глобализации и западным политическим институтам, проводником которой последние и являются; рост средней температуры в мире потому и происходит, что в результате техногенного воздействия на окружающую среду, хищнического отношения к невозобновляемым природным ресурсам человечество получает «ответку» в виде природно-антропогенных явлений; «обратная сторона цифрового мира» потому и представляется Антониу Гутерришу тёмной, что цифровые технологии не могут не быть использованы в монополярном мире в качестве инструмента для сохранения нужного миропорядка.

Справедливости ради следует отметить, что Антониу Гутерриш обозначил и свое видение разрешения проблем, подчеркнув, что «для снятия угроз нашему общему будущему необходимо в срочном порядке решать такие судьбоносные задачи, как искоренение нищеты; обеспечение социальной защиты, здравоохранения и образования; борьба с пандемиями; искоренение незаконных финансовых потоков, коррупции; внедрение системы справедливого налогообложения; восстановление доверия граждан и использование предлагаемых ими идей для перемен с тем, чтобы построить экономику на будущее и обеспечить достойную жизнь, особенно для молодежи».

Озабоченность Генсека ООН нашла свое выражение в принятом 22 сентября 2024 года Генассамблеей ООН «Пакте во имя будущего».

Открывая саммит Антониу Гутерриш заявил буквально следующее:

«Мы собрались здесь, чтобы отодвинуть многосторонность от края пропасти. И я обращаюсь к этому саммиту: рассмотрите возможность глубочайших реформ, чтобы сделать глобальные институты более справедливыми, легитимными и основанными на ценностях Устава ООН».

Как известно, чиновники ООН назвали упомянутый Пакт (The Pact for the Future) исторической декларацией, обещающей конкретные действия для создания более безопасного, мирного, устойчивого и инклюзивного мира для будущих поколений.

Приглашаю читателя вместе поразмышлять, пофантазировать о том, каким бы мы сами хотели видеть будущее для потомков наших, какие реформы необходимо осуществить, чтобы мир наш был достойным, а «лозунговая» доброта и справедливость уступила место доброте и справедливости «житейской», и чтобы все государства Планеты Земля как подлинные представители своих народов являли собой образчик единения во имя сохранения и преображения человечества.

Организация Объединенных Наций или Организация Объединенных Государств?

В опубликованной в Независимой газете от 8 сентября 2024 года статье «Мировые лидеры должны перезагрузить глобальное сотрудничество ради нынешнего и будущих поколений Саммит будущего» ее автор Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш известил человечество о необходимости избрания курса на реформирование составных элементов глобального сотрудничества, вызванного очевидным фактом: «глобальные проблемы эволюционируют быстрее, чем учреждения, призванные их решать».

Этот вывод, как думается, является очень важным и в осмыслении того, что у нас не так с международными институтами, и в выборе действенных подходов к формированию светлого будущего для наших потомков.

В качестве доказательств, подтверждающих востребованность реформ ООН, Антониу Гутерриш назвал, в частности, ожесточенные конфликты и насилие, приводящие к страшным страданиям; геополитические разногласия; вездесущие неравенство и несправедливость, подрывающие доверие и усугубляющие недовольство; проблемы нищеты, голода, дискриминации, а также новые экзистенциальные угрозы – «от выходящего из-под контроля климатического хаоса и деградации окружающей среды до технологий вроде искусственного интеллекта, развивающихся в этическом и правовом вакууме».

Кроме того, касаясь внутренней организации структур ООН, Генсек посетовал на то, что существующий механизм принятия решений на международном уровне «застрял в прошлом», поскольку «многие глобальные учреждения и инструменты являются продуктом 1940-х годов – эпохи до глобализации, до деколонизации, до широкого признания универсальных прав человека и гендерного равенства, до полетов человека в космос, не говоря уже о формировании киберпространства». Победители во Второй мировой войне, как подчеркнул Антониу Гутерриш, по-прежнему занимают главенствующее положение в Совете Безопасности ООН, в то время как ни одна из стран со всего Африканского континента не имеет постоянного места в Совете. Глобальная финансовая архитектура, по его мнению, отнюдь не благоприятствует развивающимся странам и не обеспечивает для них систему поддержки в случае возникновения трудностей, из-за чего они утопают в долгах и лишаются возможности вкладывать деньги в свое население.

Далее, на этом основании Антониу Гутерриш сделал следующий впечатляющий вывод: «нам не удастся создать достойное будущее для наших внуков с помощью системы, построенной для наших бабушек и дедушек. Саммит будущего даст возможность перезагрузить многостороннее сотрудничество с учетом потребностей XXI века».

При этом, необходимо отметить справедливую мысль Генсека о том, что «глобальные учреждения предоставляют ограниченные возможности для участия многих важных игроков в современном мире – от гражданского общества до частного сектора. Молодые люди, которые унаследуют мир, почти не представлены, а интересы будущих поколений не учитываются».

Как видим из приведенных заявлений, обнародованная Генсеком ООН забота о будущем поколений, вне зависимости от характера аргументации причин недееспособности этого международного учреждения, имеет явно высоконравственное измерение.

Именно фактор нравственности принуждает неравнодушных граждан к будущему своих внуков и правнуков задуматься над тем, каковы же причины столь низкой эффективности и ООН, и государств-участников и каким образом можно повысить их результативность.

Для того, чтобы ответить на эти и другие вопросы, предлагается в начале вкратце рассмотреть характер отношений между упомянутой выше Организацией и суверенными государствами и попытаться оценить этих субъектов не с позиции декларируемой реальности в формате «казаться быть», а в рамках другой действительности – «быть».

И так, указанные субъекты международных правоотношений обладают следующими общими признаками:

1. Общий «родитель» – Организация Объединенных Наций, и национальные суверенные государства, участвующие в этом международном учреждении, созданы от имени народов;

2. Схожие формы организации и деятельности: это политические организации с характерными признаками устойчивого членства, структурированности, компетенции, дисциплинированности, ответственности;

3. Общность благородных целей и принципов, предусмотренных в преамбуле Устава ООН и конституциях суверенных государств;

4. Публичность власти, характеризующейся отделенностью ее от общества и не совпадающей с населением страны;

5. Низкий уровень детализации системы обратной связи со своими «родителями»;

6. «Парадигма двойственности» отношений к собственным решениям и действиям: для публичных актов – одно (внешний аспект), а искренность намерений – другое (внутренний аспект);

7. Система представительства интересов посредством групп давления.

Bepul matn qismi tugad.