Главный свидетель. Дело о развале СССР

Прочёл книгу Рыжкова полностью и внимательно. Не нашёл ни одной строчки, где бы он взял на себя ответственность за что-либо, или же признал свои ошибки, свою неправоту. Название книги тоже характерно – «свидетель». Вроде как Рыжков не участник процесса, а только свидетель его, наблюдавший со стороны. Я не буду анализировать политические убеждения Рыжкова или его взгляды на экономику, тем более, что всё это у него сформулировано достаточно противоречиво. Скажу только, что не очень приятно видеть, как один из участников тех событий, к тому же наделённый немалой властью, изображает из себя всего лишь стороннего наблюдателя, не отвечающего абсолютно ни за что.

Книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны, очень живо, образно и наглядно изображён период 1985-1999 годов. Есть свидетель с прекрасной памятью, который напомнил нам как все было. Если исходить из концепции названия «Главный свидетель», то все хорошо, пока не вспоминаешь кто писал книгу. И тут проявляется вторая сторона. Рыжков Глава Советского Правительства. Очень неплохой глава. Если вспомнить что вывезло на себе его правительство. Но позиция как у школьника, ей-Богу. Нам мешали, но мы пытались. Я предупреждал, меня не слушали. Вот если бы мне дали провести тот курс который моя команда разрабатывала… Это сослагательное наклонение, хотя я бы с удовольствием отмотал назад и посмотрел как получилось бы у Рыжкова. Уважаемый Николай Иванович. От Вашей книги, помня про Вашу должность я ждал, что вы покажете анализ того, что происходило, как происходило и главное как недопустить впредь. Может слишком много ожидал… Николай Иванович. Вы в своей книге слишком много уделили роли личности. А вам, как коммунисту, разумнее было бы вспомнить про второго исторического игрока. Массы. Роль масс в вашей книге не отражена никак. Массы у вас: «Куда пастух погонит, туда пойдут стада». Очень хочется прочитать Ваш анализ с этой стороны. Должно быть интересно. Даже очень интересно…

Занимательная книженция и не более) Хорошо посмотрел со стороны) Ждем мемуары Брейвика под названием «Главный свидетель норвежского терроризма».

Эта книга будет полезна всем, кто хочет понять историю нашей страны и то положение, в котором мы оказались сейчас. Годами нам внушали, что разрушение СССР – это благо, но любой прочитавший сможет понять, что это не так, я бы рекомендовала прочитать этот документ эпохи даже школьникам, которые учатся в старших классах и изучают новейшую историю нашей страны, чтобы иметь полную и объективную картину.

Название говорит само за себя. Только Свидетель. Почему понадобилось 7 лет чтобы объявить импичмент, точнее выдвинуть обвинения , почему раньше не делали попыток хотя бы остановить все что творил Ельцин, тем более незаконно. Так и не понятно про те времена. Почему то на гнусные дела, предательство очень быстро у нас находится предводитель, пробивной, как танк который прет к своей цели все сметая на пути. А на защиту , на благие намерения никого нет чтобы возглавить и повести за собой. Только смотрят и говорят, мы предупреждаем, а потом - мы говорили. Либо народ был настолько наивен тогда и ослеплен этой дурацкой жаждой свободы (непонятно от чего и для чего), что чтобы не делалось, главное под лозунгом свобода, демократия и т.п.