интересная книга, прочел на одном дыхании,хорошо видны причины возникновения будущих потрясений ожидавших Россию и народ, большое сходство с ситуацией в теперешней стране
Hajm 940 sahifalar
1870 yil
На ножах
Kitob haqida
«В губернском городе N есть довольно большой деревянный дом, принадлежащий господам Висленевым, Иосафу Платоновичу, человеку лет тридцати пяти, и сестре его, Ларисе Платоновне, девушке по двадцатому году. Дом этот, просторный и барский, был бы вовсе бездоходен, если б его владельцы захотели жить в нем, не стесняясь. В нем девять комнат, по старорусскому дворянскому обычаю расположенных так, что двум семействам в них никак разместиться невозможно. Родители нынешних владельцев строили дом для себя и не предвидели никакой нужды извлекать из него какие бы то ни было доходы, а потому и планировали его, что называется, по своей фантазии. Старикам не было и нужды стеснять себя, потому что у них по старине были хорошие доходы с доходного места…»
Janrlar va teglar
Страшное пророчество о гибели страны. Не самая сильная вещь у Лескова, но важная книга для понимания истории России в ХХ веке, корней и сущности большевизма.
Роман, который автор считал своим самым неудачным произведением. После его написания больше ни к теме нигилистов, ни к настолько крупной форме он не обращался. Сказалось и то, что первая публикация «На ножах» сильно пострадала от несогласованной с автором редакторской правки. В советское время роман не печатали из-за «негативной сатиры на нигилистов и литературу их восхваляющую». Стоит ли читать «неудачное произведение»? Не знаю. Главные герои – бывшие нигилисты – ловко оперируют понятиями общества, социального устройства. Они первостатейные авантюристы, которые и предадут, и обкрадут, и отравят, и зарежут… Да и как иначе, когда все вокруг «на ножах». Читать интересно, иногда страшно, иногда забавно, иногда удивительно. Современно.
PS Еще важный момент относительно этого романа и относительно вообще всего творчества Лескова.
В чем этот роман важен для русской литературы, и в чем он совершенно незаслуженно не получил признания - так это в "феминистичности" этого романа.
Впервые в истории русского литература именно женщины являются главными действующими лицами. Собственно POVами этого романа являются четыре женщины - генеральша Синтянина, майорша Форова, помещица Бодростина и девица Висленева. Кроме них в романе есть еще несколько значимых женщин - в частности жена священника Евангела, фиктивная жена Висленева-брата и так далее.
Все они обладают "агентностью", то есть сами принимают решения, сами действуют исходя из своих интересов, сами формулируют определенные ценности и идеи, которые автор через них доносит до зрителя. Они же общаются между собой на интересные для них темы, в которых совершенно необязательно входят мужчины.
И именно их действиями определяется сюжет.
До этого единственной такой женщиной в русской литературе. можно считать (отчасти) только пушкинскую Татьяну, даже у Толстого Наташа Ростова все равно в большей степени сюжетная линия и "приз" главному герою, а не самостоятельный персонаж.
И что интересно - в русской литературе в принципе наиболее "феминистичны" три писателя / драматурга, которые традиционно относятся вроде бы к консервативному, "русскому" направлению - Лесков, Островский и Мельников-Печерский. Именно у них появляются сильные, яркие, независимые женские характеры, которые действуют и которые являются главными действующими лицами произведений. А не у Толстого, не у Тургенева, не у Достоевского и даже не у Чехова.
Преступно недооцененный роман, который вполне достоин быть в числе лучших книг русских писателей, ничем не хуже многих произведений Толстого, Тургенева и Достоевского, не говоря уже о прочих.
Лесков вообще был "писателем будущего", опережающим и по стилю, и по композиции, и по сюжетным линиям писателей своей поры, отчасти поэтому он и был непонят в свое время.
А уж этот роман, который одновременно разозлил и "демократическую интеллигенцию", и "охранительное чиновничество", естественным образом был обречен оказаться где-то на задней полке русской литературы, и это ужасно обидно.
С одной стороны, в нем очень многое напоминает "Бесов" Достоевского, вот только "Бесы" были написаны на несколько лет позже. С другой - многие эпизоды, и стиль, и юмор автора, напоминают уже "Двенадцать стульев", а иногда и "Мастера и Маргариту". При желании и дальше можно находить аналогии - с персонажами Кнута Гамсуна из его "Детей века" скажем, с сюжетами, стилем и персонажами Марио Варгаса Льосы и так далее.
При этом роман интересный, не скучный, с мастерски закрученным сюжетом, интрига которого практически до конца не раскрывается, здесь очень много страниц, вызывающих здоровый смех, много интересного и нового - это книга, которую просто приятно и увлекательно читать, опять же выгодно отличающаяся от многих нравоучительных романов великих русских писателей.
Я очень рекомендую всем, кто любит классическую русскую литературу, прочитать этот роман Лескова, который ничем не хуже его самых известных книг.
Да, и видно, что Лесков гораздо глубже и точнее определил причины будущей катастрофы, чем тот же Достоевский. За что этот его роман и был глубоко упрятан еще тогда, когда все можно было предотвратить.
Izoh qoldiring
Все жалки, друг мой, все, кто живет живою душой: так суждено.
Порочных детей более жаль, чем тех, которые нас не огорчают.
Легкомысленность, составляющая недостаток человека, пока он вредит ею только самому себе, становится тяжким преступлением, когда за неё страдают другие.
Нынче мошенники все жалуются, что их "не понимают", словно они какие мудрецы.
он «свято верил», что самое спасительное дело для России «пустить ей кровь и повыдергать зубы».
Izohlar
5