«Ревизор (сборник)» kitobiga sharhlar

К сожалению, в нашей стране такая классика не становится менее актуальной с течением времени. В школе прочитал Ревизор на автомате, сейчас решил освежить память. Ну что же, лучше такие произведения читать уже в более зрелом возрасте. Хотя это сугубо мое мнение.

"Ревизор" по моему самое известное произведение Гоголя, если востребуемость остальных зависит от политической ситуации, то «Ревизор», злободневен всегда! Поэтому многие цитаты из пьесы стали давно нарицательными и уже не всегда и вспомнишь, что они из «Ревизора»!

Уж на что я человек неверующий, а и то усмотрел в "Ревизоре" религиозную основу. Один умный человек с Youtube-а подсказал, что в пьесе много двойственности. И правда, смотрите.

⇒В начале читают письмо (от Чмыхова) и в конце читают (от Хлестакова - Тряпичкину). ⇒Действие начинается с известия о приезде чиновника и заканчивается этим. ⇒В начале в ответ на известие городничего чиновники вопрошают: "Как ревизор?" "Как ревизор?". В конце, когда выясняется ошибка, все недоумевают: "Как не ревизор?" "Как не ревизор?" ⇒2 ревизора: мнимый и настоящий. ⇒2 женщины, конкурирующие друг с другом: Анна Андреевна и Марья Антоновна. ⇒Добчинский и Бобчинский. ⇒Слесарша и унтер-офицерша. ⇒Хлестаков и Осип ездят вдвоём. ⇒Городничему накануне снятся 2 страшные крысы (которые, заметьте, нюхают и не трогают - Хлестаков тоже пугает, "обнюхивает" горожан, но никому не вредит). ⇒В тексте фигурируют, противопоставляются 2 города: фактический уездный город и внесценический Петербург.

А Ваш покорный слуга додумал: что может такая двойственность означать? Где вообще встречается какого-либо рода противопоставление? 15 секунд назад в первой строчке Вы прочитали, что в религии. Ну, догадались? Рай и ад, Бог и дьявол.

Подробнее. Где собраны все грешники, в которых днём с огнём не сыскать ничего человеческого-человечного? В аду - в городе N. Куда хотят попасть грешники, да и вообще все люди? В рай - в Петербург. Об этом месте говорят с придыханием, в посланце оттуда видят ангела. Городничий с женой упоительно представляют, как они переродятся там, как они блаженно заживут в облаках этого дивного места. Бобчинский просит городничего: будете у государя (читай, в раю у Бога), скажите что живёт в таком-то городе Пётр Иванович Бобчинский, чтобы тот ниспослал на него свою милость.

Как у Христа есть Антихрист (уж, право, не знаю с большой ли буквы надо писать), так есть ревизор настоящий и анти-ревизор. Анти-, мнимый ревизор никто иной, как дьявол (между прочим, его как минимум дважды в тексте называют "дьяволом"). Сатана-Хлестаков каждого заставляет трепетать от ужаса, а женщин соблазняет безо всяких усилий. Он несёт с собой колоссальную энергию, переворачивающую город вверх дном и обнажающую все пороки жителей. Не припомню ничего доброго или хорошего, что бы принёс с собой визит Хлестакова. Вначале чтение было очень весёлым, но чем дальше в лес, тем чаще улыбка становилась грустной. Где-то на середине пьесы меня захлестнула горечь: какая жалкая Россия! Какая безнадёга! Нестираемые, глубокие трещины на зеркале, в которое смотрится Россия, и от них её рожа всегда крива. Истинный ревизор, который там, наверху проводит ревизию душ, не станет юлить и сразу по прибытию потребует к себе. От него уже не откупишься шестьюдесятью пятью рублями, он за грехи накажет да того и гляди отошлёт куда следует.

Едва ли Гоголь так состроил, и это всего лишь праздная теория "от нечего делать", отстаивать которую с кулаками не возьмусь, но каковую считаю прелюбопытнейшей. Гоголь также вряд ли ставил целью, зато "Ревизором" смог подарить русскому языку множество крылатых слов и выражений: взятки борзыми щенками, "сама себя высекла", "подать сюда Ляпкина-Тяпкина!", "Македонский герой, но зачем же стулья ломать?", свинья в ермолке, "не по чину берёшь", "над кем смеетесь - над собой смеетесь!", срывать цветы удовольствия, "человек простой: если умрет, так и умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет" и бессмертное «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор»...

М-да... Беру в руки пьесу, которую знаю практицццки наизусть, начинаю перечитывать к урокам - и что же???!! Вдруг понимаю, что мой взгляд на нее и мое восприятие сюжета значительно изменились с момента моего последнего ее прочтения. В чем дело?! Оказывается, нужно было просто поработать N-ное количество лет в качестве чиновника в мэрии, чтобы читать эту забавную историю, в которой одного человека принимают совершенно за другого и в связи с этим приключаются различные нелепые ситуации, как... ну, почти как трагедию, полную подтекстов и глубинного смысла.:) А ставлю я улыбающийся смайлик все равно потому, что это всё действительно смешно, - правда, смех теперь у меня как никогда горький... и обреченный, что ли... Ни-че-го не меняется, ничего!.. И думаешь: Гоголя, что ли, не читали???!!! На себя со стороны не смотрели???!!! А стоило бы!..

О! насчет врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет.

Удивительно, годы идут, а ничего не меняется. По-прежнему встречаются те же Хлестаковы, городничие, Ляпкины-Тяпкины и иже с ними. Читаю Гоголя и понимаю, что его ироничные произведения будут актуальны ещё долгое время. Повесть написана в 1836 году, уже почти два века назад, а всё ещё заставляет смеяться. Автор мастерски высмеивает общественные пороки, такие, как глупость, преклонение перед чинами, лицемерие. Забавно, как герои пьесы вслух говорят одно, а про себя другое, причём в тот же миг. А уж как они распинались перед якобы ревизором! И завтрак ему самый лучший, и комнату комфортную, и карету, и подарки! А ревизор-то и рад такому гостеприимству.

Чтобы усилить впечатление на читателя, автор использует говорящие фамилии. И правда, прочтёшь в начале список действующих лиц, а там и Держиморда, и Растаковский, и Хлопов, и всё становится понятно, ясно представляешь, с кем столкнёшься на страницах комедии.

А Хлестаков, конечно, не дурак. Это же надо так ловко всех провести! Даже и городничий, сам всегда всех обманывавший, попался на удочку. А главное, сделал-то "ревизор" это не нарочно, люди сами своей же глупостью вырыли себе яму. Вот и подумаешь, кто виноват в этой ситуации?

Люблю творчество Гоголя именно за сатирическое изображение действительности. Как же точно он всё подмечал!

Как, наверное, и большинство, я впервые познакомилась с этим произведением в рамках школьной программы. Но вот честно сказать оценить его по достоинству я на тот момент не могла. Да если честно, я вообще не понимаю, как подросток способен понять мир взрослых. Как вообще в этом возрасте можно поверить в то, что взрослые люди, к тому же занимающие высокие должности, по своему мировоззрению, могут быть глупее подростков. Поэтому все происходящие кажется всего лишь вымыслом. Некой такой сказочкой для взрослых. А между тем, чтобы по-настоящему оценить гений Гоголя, нельзя читать его произведение в отрыве от реальности. А вот реальность такова, что на высокие должности, что во временна писателя, что в наши дни попадают люди с уровнем интеллекта ниже, чем у подростков. Как такое происходит? Моё мнение, что всё дело в том, что такие люди, во-первых, умеют отлично льстить и угождать, а во-вторых они не опасны выше стоящему начальству. Так как они не способны подсидеть кого-либо в силу своих умственных способностей. В результате возникает целая цепочка, звенья которой, чем дальше от центральной власти, тем чаще всего глупее. Вот именно таких людей и изобразил Гоголь в своём произведение. Сказать, что у автора получилась исключительно комедия я не могу. Скорее это сатира на наше общество. Ну, а если вам как мне, выпадет такая возможность пообщаться в реальной жизни с прототипами гоголевских героев, то смеяться вам вообще не захочется. Поэтому совсем неудивительно, что единственный персонаж, который вызывает хоть какую-то симпатию, это Хлестаков. Проныра, лентяй, мот и обманщик, с замашками мошенника. Но даже он на фоне остальных действующих лиц, выглядит положительно.

Сегодня мы хотим поговорить о бессмертной пьесе Гоголя "Ревизор". И я надеюсь, уважаемый читатель, эта беседа будет для вас несколько необычной. Ибо мы намерены вести свой разговор не об игре актеров и не о социальных пороках (хотя и о них тоже), мы даже не будем в миллионный раз повторять ключевую фразу из многих рецензий - дескать, прошло столько лет, а ничего в нашем социуме со времен выходы пьесы в свет (1836 год) не изменилось. Нет, нет, мы будем говорить о молчании в произведении классика. И это не шутка. Перед вами финальные кадры из довольно известной постановки пьесы "Ревизор" (1982 год) режиссера В. Плучека, в которой участвовала целая россыпь Советских звезд театра и кино. Давайте откроем книгу классика и напомним вам, читатель, концовку пьесы. Итак, местный истеблишмент города N во главе с Городничим уже знает, как был жестоко обманут Хлестаковым. И в это момент в дом к Городничему входит жандарм:

"Жандарм. Приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе. Он остановился в гостинице.

Произнесенные слова поражают как громом всех. Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении".

Приводить полностью описанную Гоголем "немую сцену" нет смысла, вы найдете ее, открыв любое издание классика. Я лишь хочу акцентировать ваше внимание на одном нюансе.

"Немая сцена Городничий посередине в виде столба, с распростертыми руками и закинутою назад головою. По правую сторону его жена и дочь с устремившимся к нему движеньем всего тела; за ними почтмейстер, превратившийся в вопросительный знак, обращенный к зрителям; за ним Лука Лукич, потерявшийся самым невинным образом... Почти полторы минуты окаменевшая группа сохраняет такое положение. Занавес опускается".

Давайте вместе порассуждаем и ответим на один вопрос: - Почему новость о настоящем ревизоре так поразила городничего и других героев пьесы? Почему "окаменение" героев продолжается полторы минуты? Вы вспомните первое действие пьесы. Со слов Городничего все в курсе что "к нам едет ревизор" аж из самого Петербурга. Бобчинский и Добчинский приносят ошибочную весть о ревизоре в лице Хлестакова. Городничий суетится, нервничает, но дает четкие указания для быстрого укрытия своих управленческих грехов и собирается на встречу с ревизором, походя думая как от него откупиться. Зная это, мы вправе были ожидать точно такой же реакции и после вести жандарма. Да, все были обмануты Хлестаковым, да это неприятно когда тебя водят за нос, но ведь у Городничего остается все тот же местный ресурс, есть деньги, город прибран, грехи замыты. Нужно собираться и вновь ехать с целью откупиться к настоящему ревизору. А по Гоголю следует немая сцена и все "поражаются как громом". Почему? Почему классик акцентирует внимание публики и читателей на этой немой сцене? Сделаю небольшое замечание. Я не знаю, как переиздают Гоголя в современных реалиях, и пишу свою рецензию использую в работе четвертый том "Собрания сочинений Гоголя в семи томах" издания 1967 года. Так вот в данном томе в приложениях к пьесе "Ревизор" присутствует "Отрывок из письма писанного авторами вскоре после первого представления "Ревизора" к одному литератору", в котором Гоголь подробно рассказывает о своем явном недовольстве премьерой пьесы:

"Ревизор сыгран — и у меня на душе так смутно, так странно... Я ожидал, я знал наперед, как пойдет дело, и при всем том чувство грустное и досадно-тягостное облекло меня. Мое же создание мне показалось противно, дико и как будто вовсе не мое".

И тут внимание читатель, Гоголь не забывает и о немой сцене.

"Еще слово о последней сцене. Она совершенно не вышла. Занавес закрывается в какую-то смутную минуту, и пьеса, кажется, как будто не кончена. Но я не виноват. Меня не хотели слушать. Я и теперь говорю, что последняя сцена не будет иметь успеха до тех пор, пока не поймут, что это просто немая картина, что всё это должно представлять одну окаменевшую группу, что здесь оканчивается драма и сменяет ее онемевшая мимика, что две-три минуты должен не опускаться занавес, что совершиться всё это должно в тех же условиях, каких требуют так называемые живые картины. ... И в этом онемении разнообразия для него бездна. Испуг каждого из действующих лиц не похож один на другой, как не похожи их характеры и степень боязни и страха, вследствие великости наделанных каждым грехов. Иным образом остается поражен городничий, иным образом поражена жена и дочь его. Особенным образом испугается судья, особенным образом попечитель, почтмейстер, и пр., и пр".

Заметьте, читатель, в данном письме Гоголь говорит об обязательном "окаменении" актеров в течение 2-3 минут перед занавесом. Почему Гоголь считал, что продолжительность этой сцены очень важна для понимания его произведения? Вот представьте, мы в зале театра, перед нашими глазами разыгрывается немая сцена, и мы видим застывших персонажей "Ревизора". Что должен почувствовать зритель в течении 2-3 минут наблюдающий "громом пораженных" людей? На этот вопрос мы можем частично ответить, открыв в этом же четвертом томе Собрания сочинений Гоголя небольшую пьесу под названием Николай Гоголь - Развязка `Ревизора` , в которой Гоголь популярно объясняет необходимость "немой сцены" для простого зрителя. По моему мнению, глубоко религиозный классик верил, что каждого из нас по окончании земной жизни ждет Страшный суд. И сколько ты не замазывай свои преступления, не откупайся от них стоянием по воскресеньям со свечой в руках, все равно все тайное станет явным, и ты предстанешь перед его судом! Любое наше доброе и не доброе действие записано в книгу судеб и этого уже не укрыть, ведь ему не заплатишь. И именно осознание неминуемости Страшного суда поразило главных героев пьесы.

"Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе: все до единого согласны, что этакого города нет во всей России, не слыхано, чтобы где были у нас чиновники все до единого такие уроды; хоть два, хоть три бывает честных, а здесь ни одного. Словом, такого города нет. Не так ли? Ну, а что, если это наш же душевный город, и сидит он у всякого из нас? Нет, взглянем на себя не глазами светского человека, — ведь не светский человек произнесет над нами суд, — взглянем хоть сколько-нибудь на себя глазами того, кто позовет на очную ставку всех людей, перед которым и наилучшие из нас, не позабудьте этого, потупят от стыда в землю глаза свои..."

А самый главный ревизор сидит в каждом из нас и имя этому ревизору - наша совесть. Гоголь надеялся, что публика, увидев его пьесу, задумается и посмотрит вглубь себя. Да, не у всех, но хоть у кого-то из них должен проснуться главный ревизор - его совесть, а человек не будет уже каждодневно нарушать правила поведения. И не потому, что его могут посадить, а потому, что человек будет сгорать от стыда за свои неблаговидные поступки. И чем раньше главный ревизор проснется в человеке, тем будет лучше для него!

"Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по именному высшему повеленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее".

Да, наверно Гоголь и я вместе с ним идеализируем картину мира и не все так просто в нашей нечеловеческой экономической системе. Конечно, у рабовладельца и капиталиста совесть не проснется никогда. Не проснется она и у мэра города, поехавшего на банкет во время траура по погибшим трудягам. Да, все так. Но ведь так хочется надеяться, что даже в этой проклятой системе у человека, живущего рядом с тобой, есть его самый главный ревизор. Или я не прав? Разве вам не хочется, чтобы люди окружающие вас, свои действия согласовывали с собственной совестью? Быть может это будет несколько бесцеремонно с моей стороны, но в заключение своего повествования я посоветую вам, читатель, еще раз пересмотреть пьесу "Ревизор", прочитать приложения Гоголя к постановке и внять совету классика:

"В начале жизни взять ревизора и с ним об руку переглядеть всё, что ни есть в нас, настоящего ревизора, не подложного!

Классика литературы вечна В чётком проявлении причин, Где пороки души нам калечат И повторы так приятны им... Хоть века пройдут, но люди так же Поменять не смогут своё "я" В плане козней, подлости и блажи, Лени, зла, гордыни и вранья... "Воровство - не грех, когда не пойман!!!", - Вечный лозунг для того, кто сыт От подобных дел... Но против лома Есть прием, коль лом другой стоит В нужном месте под рукою как-то... Пусть сюжет нам служит, как лакей!!! Некий балабол и бюрократы Повстречались в сонном городке... Парень - хват... Без косточки единой У него язык... По виду - франт!!! Хлёсткая фамилия и винный Аромат обвил его, как бант... Хлестаков мгновенно въехал в тему - Можно стричь "капусту" без проблем, Если местечковую богему Припугнуть и знаковый тотем О себе любимом в виде фейка Так воздвигнуть, чтоб все пали ниц!!! Результат - весёлый неумейка За нос водит всех почтенных лиц... В общем так - мздоимцы и повеса Крутят шуры-муры... Нам же смысл, Зрителям/читателям, от пьесы - Бешеный восторг и "браво!!!бис!!!")

Сорвать со стены календарь, выключить все гаджеты, обозначить самого себя вне точного времени и даты, надвинуть кепку на глаза, сорвать по пути веточку жимолости, плюнуть залихватски в дорожную пыль, сломать чистоту небосклона струйкой табачного граффити - слиться с городской суетой и огляделся вокруг... Мысленно отбросить свою ординарность и взлететь над этим серым пейзажем, чтобы наблюдать и анализировать... Вот подъехал к почтовому отделению шикарный "Мерседес", а от здания прокуратуры целая кавалькада иномарок отъехала... А к мэрии и подойти страшно без солнцезащитных очков - ослепнуть можно от блеска тамошнего автопарка... Неужто такие зарплаты у государственных чиновников, что они могут позволить себе такой шикардос??? Неужели и в наш век просвещённой демократии до сих пор процветает коррупция, воровство и головокружение от своего высшего положения??? Да, это так... Власть имущие всегда имели простой народ вдоль и поперёк, не взирая на законы, конституции и прочие, смешные для этой "элиты", документы!!! Что во времена Николая Гоголя, что во времена Николая Валуева - один единственный, непобедимый вирус: начальственная безнаказанность!!! С вирусом конечно борются, но так пафосно и фальшиво, что в победу никто не верит... Это как бороться, например, с падением демографии узаконивание изнасилований... Ну, не может человек обычный войти в систему тотального воровства кристально честным и выйти таким же обратно - это парадоксы психология и эгоцентризм собственной сладкой жизни... Удержаться и не воровать - шансов ноль!!! Это наше прошлое, это наше настоящее, это наше будущее... Без привязанности к нации и географическому расположению - где-то больше, где-то меньше, но воруют, мать их, и не собираются останавливаться!!! Пьеса Николая Гоголя "Ревизор" - это уже не просто классика и часть мировой литературы, это уже диагноз всему человечеству и приговор ему же... Народ достоин той власти, которую он сам привел на трон, но при этом народ волен по своему щипать эту власть при любом удобном случае... Хлестаков не просто комедийный персонаж - он ангел возмездия для всех униженных и ограбленных... Ангел сам не без греха, но уж какой есть... Некогда народу ждать идеалов, пусть и мразь послужит общему делу, раз пошла такая пьянка!!! Выбор подобных героев в нашем пространстве узок и малобюджетен, поэтому и липовый ревизор ко двору придётся... Лишь бы эти твари у казённого корыта немного умерили свой норов и прыть... Пусть ненадолго, но, сука, со слезами на глазах!!! Первое прочтение в школе, последующие - в разные периоды жизни, последнее - неделю назад... Эмоции не меняются с малых лет - не потому, что я такой примитивный в этом плане, а лишь потому, что уже тогда я понимал суть пьесы именно так, как и может её понять парень из пролетарской семьи... Без зависти и злобы - наблюдать этот цирк человеческой деградации и быть вне его - вот главная эмоция... И я не ангел, не лучше Хлестакова и многих персонажей, но я понимаю в чём сам не прав, а они не понимают и что самое страшное - не поймут... Как по мне, лучше быть тварью без стыда и совести, чем фальшиво взращивать в себе эту совесть и демонстрировать её, где не попадя!!! Моя душа не бессмертна... Она чахоточно бледна... В преддверии неизвестных праздников, в предвкушении таинственных сюрпризов она лижет леденец вечности, не взирая на аллергию... В моей душе полный бардак и беспорядок, но даже внезапный крик разума: "К нам едет ревизор!!!", не подтолкнет её к более благоприятному существованию, чем она грешна теперь... И книги перечитываются, весьма важные для нас с ней, не просто так, а по некому, мистическом зову... Кто в теме, тот поймет... 5 из 5 - Гоголь - пожизненная татуировка на левой стороне груди моего лохматого внутреннего "я"...

"Ревизор" - классика с большой буквы, в большей степени по тому, что проблемы и вопросы, затронутые в этой книге, актуальны сегодня. Кажется, что актуальны, как никогда. И когда бы человек не читал "Ревизора", ему будет казаться, что именно сейчас эта книга актуальнее всего. Коррупция, взяточничество, распущенность, глупость людская. Все это живет и процветает из года в год, из века в век, как вялотекущая болезнь, незаметно, постепенно разрушая жизнь людей, которые в этом всем живут. Но приходит момент истины, момент Х, когда все сводится к одному, когда напряжение достигает максимума. Вот тогда, вся грязь, глупость и пороки общества начинают лезть изо всех щелей, и чем плотнее, замазываешь эти щели, тем фееричнее будет взрыв, тем бурнее будет выплескиваться все это наружу. И появляются недовольные люди, с каждым днем их становится больше, обнажаются гадкие тайны, мошенничества, хитрые манипуляции. Такие, как Земляника, защищающие себя, выдают своих коллег, тем самым потопляя себя еще глубже, предавая самих себя. Женские характеры, в лице жены и дочери городничего, тоже собрали в себе все самое глупое, что может быть между женщинами. Соперничество в красоте между матерью и дочерью, глупое жеманство, кокетство и флирт, ревность. Мать, которая давно и выгодно замужем, готова бросить свою спокойную, обеспеченную жизнь, в обмен на скользкий комплимент от сомнительного мужчины, который, предполагалось, ухаживал за дочерью. Это не смешно, это больно, это глупо и безобразно, но вся эта карусель закрутилась с такой скоростью, что финальные части пьесы, выглядят комично до нельзя. Ситуация, в которой оказались герои книги, сатирична, типична, и говорит нам о том, что все тайное рано или поздно станет явным, что за любое зло придется отвечать по всей строгости, и что жизнь справедлива, хотя чаще всего люди думают иначе.

Аплодирую Гоголю стоя. Какой прекрасный язык! Какие замечательные характеры! Какая великолепная, но очень горькая и едкая комедия!..

Первое открытие - Хлестаков. Я замечаю за собой, что мне постоянно нравятся не то чтобы отрицательные персонажи, но люди далеко не идеальные и со своими пороками и тараканами в голове. Вот молодой и хитрый повеса Иван Александрович Хлестаков совершенно покорил меня своей непосредственностью. Мне даже порой кажется, что я тоже попадаю под действие его чар, хотя знаю всю его подноготную и вымыслы этого молодого человека не принимаю за чистую монету. Вообще, очень и очень интересный и особенный герой. Ведь он не врёт, а просто сочиняет небылицы, когда остальные ему слепо верят и принимают за другого человека.

Сюжетные линии. Я хохотала над разговором Городничего и Хлестакова, якобы ревизора, когда они впервые встретились в трактире. Великолепно выписанный диалог, очень ёмкий и острый. Все ходы в пьесе интересны и заставляют читать дальше, чтобы скорей узнать, что случится за следующим поворотом. А какие гениальные начало и конец!..

Актуальность. Я уверена, что "Ревизор" будет жить во все времена, ибо наша Россия совсем не хочет меняться. Люди рождаются, живут и умирают, а характер их остаётся всё тем же, что и триста лет назад. Ну что, разве сейчас у нас нет коррупции? Да это главная проблема нашего государства. Чиновники творят что хотят. Города запущены, грязны. Выделенные деньги на социальные нужды идут в карман тварям, которые смеют присваивать их себе. И неважно, какой строй на Руси: республика или монархия, всё одно и то же. От этого очень и очень горько, и мы вновь видим Гоголя-сострадальца своему народу, ведь не зря был вставлен эпизод с жалующимися купцами и равнодушным Хлестаковым. Всё это делает комедию глубокой и грустной драмой.

Персонажи. Понравился характер Городничего, видно, что Гоголь его основательно продумал, эдакий глуповатый, простоватый, но очень хитрый льстец и властелин. Остальные уездные чиновники немного, слегка смазаны - очень уж они похожи друг на друга, хотя их пороки раскрыты автором очень точно. Веселили Бобчинский и Добчинский в особенности. А вот женские персонажи там появляются очень мало, но они должны там быть, чтобы немного разбавлять действие; в целом обе дамочки не особо ярко выписаны, они довольно однообразны, а любовная линия могла бы быть раскрыта и получше.

Вот эти маленькие минусы и составили минус один балл + я считаю, что "Ревизора" надо обязательно смотреть на сцене, чтобы прочувствовать все подводные линии, чтобы мозаика пьесы полностью сложилась в голове и тогда возникнет полное впечатление от увиденного и прочитанного.

"Ревизор" обязателен для прочтения, а Гоголь абсолютно прекрасен. Следующее на очереди - Мёртвые души.

UPD! Совсем недавно ходила в театр на "Ревизора", и это было великолепно! В постановке замечательно раскрыли характеры всех чиновников, создали очень яркий образ городничего и Хлестакова. Безумно понравилось!