Обычно я отзывы не пишу, но эта книга вызвала желание его написать.
У меня достаточно богатый опыт чтения бизнес-литературы, философии, и эта книга обещала быть очень хорошим литературным трудом, но на практике все оказалось не совсем так.
Я начал читать эту книгу из-за идеи антихрупкости, мне она очень близка. Но после прочтения страниц 300, мне становилось очень трудно ее читать, и я не мог понять почему, и только на середине книги я понял в чем дело:
1. Автор поливает все существующие системы и отдельных лиц. Может он это делает и по делу, но это как-то не этично, и можно было сделать это в другой форме.
2. Намеренное усложнение. Автор всеми силами усложняет каждую свою мысль. Он постоянно вводит свои термины на понятные вещи. Например, антихрупкое деление– это естественный отбор. Зачем вводить свою терминологию на понятные вещи мне не понятно. А учитывая, что книга объемная, а идеи достаточно сложные, это все прогрессирует, т.е. он ввёл термин крайнестан в начале книги и вставляет его в каждой главе как минимум. Соответственно, чем ближе вы к концу читаете книгу, тем больше вы начинаете читать его термины. Причём, он в книге постоянно полощет профессоров из Гарварда ща излишнее усложнение. А я прочитал множество трудов профессоров из этого заведения, и пишут они намного проще и понятнее.
Вцелом идеи интересные, многие я разделяю с автором, но стиль написания и намеренное усложнение портят все впечатление о книге.
Усложнять просто, упрощать сложно.
Izohlar
122